Контрольная работа по “Уголовное право”

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                                        Контрольная работа

                           по предмету “уголовное право”

Вариант 1

Задача 1…………..

Задача 2…………..

Задача 3…………..

Список Использованной литературы…………

Задача 1

Данные действия содержат состав преступления и квалифицируются по ст.158 - 162 в зависимости от способа хищения и ст. 191 УК РФ (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга).

Согласно пункту 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Хищение -ЭТО родовое понятие по отношению к целевой группе преступлений против собственности, имеющих общие объективные и субъективные признаки. Формами хищения являются кража ст. 158. мошенничество ст. 159, присвоение или растрата ст. 160. грабеж ст. 161. разбой ст. 162.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже. грабеже и разбое» в п.1 разъяснил, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Такое толкование хищения соответствует п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ.

Объектом хищений, а равно иных преступлений, указанных в главе 21 УК РФ, являются отношения собственности (право владения. пользования и распоряжения имуществом).

Предметом преступлений против собственности являются имущество и предметы, дающие право на получение имущества. т.е. конкретные вещи, предметы материального мира. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29 сказан,. что кража как а грабеж считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом.

Хищение признается совершенным в особо крупном размере, если сумма похищенного превышает 1 миллион рублей прим. 4 к ст. 158 УК.

Любое хищение с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный при этом осознает противоправность своих действий, а также безвозмездность завладания чужим имуществом. Но ошибочное представление похитителя о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию преступления.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижению которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой‚ вымогательство равно как и по ст. 166 и ч. 2 ст. 167 наступает с четырнадцати лет, а за мошенничество. присвоение и растрату, а также за иные преступления против собственности - с шестнадцати лет. Установлениепониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, которая доступна для осознания подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений среди совершаемых подростками.

Надыров и Анисимов во время работы на прииске похитили 816 г. промышленного золота с целью последующей его продажи. Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, Надыров и Анисимов являются соучастниками  и действия каждого их них будут квалифицироваться

одинаково. Надыров и Анисимов получили реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, следовательно хищение было оконченным.

Надыров и Анисимов похитили 816 г. промышленного золота. Центральным банком РФ установлена стоимость 1 г промьшленного золота на 9 ноября 2014 года 2102 руб. Таким образом, сумма похищенного составляет 1 715 232 руб. т.е. хищение будет совершено в особо крупном размере.

Предметом данного хищения является промышленное золото. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоцеш-гым металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы, т.е. драгоценный металл предмет, ограниченный в гражданском обороте. Порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями и жемчугом устанавливается Федеральным

законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и актами Правительства России. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения. складывающиеся в сфере государственного регулироваьшя оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга. Предметом преступления являются драгоценные металлы. природные драгоценные камни и жемчуг. Объективная сторона характеризуется альтернативными действиями совершение сделки. связанной с драгоценными металлами. Природными драгоценными камнями либо с жемчугом‚ в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. а равно незаконные хранение. перевозка или пересьггка драгоценных металлов. природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде. состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 759 Об утверждении Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации С3 РФ. 1996. N 27. Ст. 3256 2000. N 12. Ст. 1293 2002. N 20. Ст. 159 Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации О РФ. 1994. N 11. Ст. 1291 1995. N 49. Ст. 6055 - 1рпнение предполагает любые действия. связанные с нахождением у лица драгоценных металлов. природных драгоценных камней или жемчуга в течение некоторого времени, перевозка. перемещение предметов преступления из одного места в другое при непосредственном участии лица на любом виде транспорта. Ношение этих предметов при себе в ходе поездки не может рассматриваться как перевозка и должно квалифицироваться как хранение. Пересылка - перемещение предметов преступления из одного места в другое, но уже без непосредственного участия лица. т.е. с использованием почтовой связи или иных способов связи и сообщения например, курьерской доставки. Состав преступления формальный преступление признается оконченным с момента совершения сделки. начала хранения (преступление является длящимся), начала перевозки либо сдачи предметов в соответствующую организацию для пересылки. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив преступления в законе не оговорен. но, как правило. является корыстным. хотя отдельные соучастники преступления могут руководствоваться и иными мотивами. Субъект преступления дееспособный гражданин России. иностранец или лицо без гражданства по достижении им 16- летнего возраста. квалифицированный состав преступления характеризуется совершением деяния в отношении драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга в крупном размере либо совершением деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Хищение драгоценных металлов. природных драгоценных камней или жемчуга и последующий незаконный оборот квалифицируется по совокупности ст. 158 - 162 в зависимости от способа хищения н ст. 191 цК РФ (Незаконный оборот драгоценных металлов. природных драгоценных камней или жемчуга). Таким образом. в зависимости от способа совершения хищение действия как Надырова. так и Анисимова следует квалифицировать: при тайном хищении п.б ч.4 ст.158, объект - отношения собственности, объективная сторона - тайное хищение, субъект - вменяемое физическое лицо. достигшее 14 лет. субъективная сторона - прямой умысел и корыстные цели. при хищении путем обмана или злоупотребления доверием ч.4 ст. 159 (мошенничество. совершенное организованной группой либо в особо крупном размере ) объект - отношения собственности, объективная сторона - хищение путем обмана или злоупотребления доверием. субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. субъективная сторона - прямой умысел и корыстные цели. при хищении имущества. вверенного виновному присвоение ч.4 ст. 160. объект -отношения собственности. объективная сторона - хищенЕiе имущества. вверенного виновному. субъект - специальный. вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. которому вверено имущество, субъективная сторона - прямой умысел н корыстные цели. при открытом хищении п.б. ч.3 ст.161. объект - отношения собственности. объективная сторона - открытое хищение. субъект - вменяемое физическое лицо. достигшее 14 лет, субъективная сторона - прямой умысел и корыстные цели. если хищение было сопряжено с применением насилия. опасного для жизни и здоровья. либо угрозой применения такого насилия п.б. ч.4 ст.16'_. объект -отношения собственности. объективная сторона - хищение, сопряженное с применением насилия. опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения насилия. субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет, субъективная сторона - прямой умысел и корыстные цели. И в совокупности с одной из выбранных статей п.б ч.2 ст.191 цК РФ - Незаконный оборот драгоценных мета лов. природных драгоценных камней или жемчуга.

Задача 2

Деяния, совершенные Душкиным содержат состав преступления, которое квалифицируется по ст. п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 290 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ Как тайное хищение чужого имущества кражу следует квалифицировать как действия лица. совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии. но незаметно для них. В тех случаях. когда указанные лица видели. Но совершается хищение. однако виновный. исходя из окружающей обстановки, полагал. что действует тайно. содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Хищение было совершено в отсутствие владельца. незаметно для посторонних лиц. а, следовательно было тайны м. Таким образом, деяние следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 290 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ. ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению например. обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. распорядиться им с корыстной целью иным образом. До момента столкновения с Комаровым. имущество час находилось в распоряжении Душкина, т.е. в течение этого часа Душкггн имел реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. распорядиться ипг с корыстной целью иным образом. Таким образом. кража была окончена до столкновения с Комаровы пг. Кража совершена из камеры автоматического хранения. По п.б ч.2 ст.15S УК РФ квалифицирующим составом будет являтся совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Иное хранилище - это особое устройство или место. специально оборудованное. приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения. порчи и уничтожения. стихийных сил природы и т.п. товарно - материальных ценностен. которые. однако. не могут быть отнесены к категории помещение. Это - все виды специальны устройств. специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества, сейфы. стальные шкафы. контейнеры, авторефрнжераторы. морозильные камеры. охраняемые железнодорожные вагоны и платформы и т.п

Таким образом, действия Душкина можно квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. То. что Душкин в момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со статье 23 цК РФ не освобождает его от уголовной ответственности. Как и для любой форты хищения. для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще. а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества. которое выступает как предмет кражи.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. По конструкции состав кражи - материальный. Его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Поэтому кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось .ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла Виновный осознает. что тайно. незаконно и безвозмездно изымает чужое ипryщество. предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб. и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. 

Задача 3

В действиях Пожарского содержится состав преступления, предусмотренного  п.б д.ч.2 ст. 105. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЬБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ» говорится, что при рассмотрении дел об убийстве по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку. а также исследованы иные обстоятельства. имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Пожарским были нанесены ключом множество ударов по лицу. голове и телу Модиной,ей причинены 21 ранение головы и лица, одиннадцать переломов и повреждение кистей рук, выбит правый глаз, нанесена открытая черепно-лицевая травма с повреждением мозга, в результате которой наступила смерть. Квалификация данного деяния как причiтненггя тяжкого вреда здоровью. повлекшего по неосторожности смерть, или как убийства будет зависеть от установления формы вины в отношении наступления смерти. Преступление. предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, с субъективной стороны характеризуется умыслом прямым или косвенньтг на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью. легкомыслием или небрежностью по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях. когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов. либо жизненно важны, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причиненгцг. Например, субъект наносит ножом удар в бедро, задевает бедренную вену и потерпевший от острой кровопотери умирает. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении вгшовньтi неизбежности или возможности вероятности причинения потерпевшему смерти. то налицо, как правило, убийство.

 Признак особой жестокости наличествуе,. в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки. истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом. который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. нанесение большого количества телесных повреждений, использование ьryчительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи. воды и т.д Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. когда виновный сознавал. что своими действиями причиняет им особые страдания. Однако. ВС РФ неоднократно отлreчал_ что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости (БВС РСФСР. 1990. N 4., БВС РФ. 1994. N 6. С. 4 - > и др.). Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденныл1 состоянием, неспособностью оценить ситуацию. стремлением довести до конца начатое преступление. при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия. в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла. с мотивом убийства. с обстоятельствами дела. Убийство может быть квалифицировано по п. д ч. 2 ст.10 не только тогда. когда виновный специально стремился проявить особую жестокость. но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это. т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Большое количество нанесенных повреждений в область лица и головы,вплоть до нанесения открытой черепно-лицевой травмы с повреждением мозга, продолжавшиеся в течение относительно большого периода времени (избиение продолжалось и после того, как Модина пыталась убежать и позвать на помощь). позволяет сделать вывод о том, что Пожарский осознавал. что совершает деяние. опасное для жизни другого человека. предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал при прямом умысле либо сознательно допускал наступление смерти или безразлично относился к ней при косвенном умысле. Следовательно. действия Пожарского подпадают под квалификацию убийство, совершенное с особой жестокостью по п.д ч.2 ст.158 УК РФ.

Мотивом действий Пожарского являлась месть мастеру Модиной за отстранение его от работы- а так же преследовалась цель - предотвращение ее доклада о нарушении им трудовой дисцип-гины. т.е. за действия по выполнению ее прямых должностных обязанностей. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица пли его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными. частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независг то от формы собственности. с предпрглшматепями. деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Следовательно. действия Пожарского подпадают так же под квалификацию убийство лица или его близкин в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга по п. б ч2 ст.158 УК РФ

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ» убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его неообкодилго учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков. Таким образом, действия Пожарского надлежит квалифицировать по п.б ч2 ст.158 УК РФ и по п.д ч2 ст.158 УК РФ. Юридический состав данных деяний: Видовой объект - жизнь и здоровье. Непосредственный объект - жизнь. Объективная сторона - активные действия по умьшгпенному причинению смерти. Субъект - вменяемое физическое лицо. достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона - характеризуется прялгылг или косвенным умыслом. Состав материальный, необходима причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями

Нормативный материал и литература

Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Комментарий к Уголовному Кодексу  РФ. Под редакцией Лебедева В.М. –  М.: изд. Норма, 2001г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: «Волтерс-Клувер», 2005.

Закон РФ от 9 октября  1992г. «О валютном регулировании и валютном контроле». – Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР – 1992, № 45, ст. 2542.

«О судебной практике  по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.)

«О судебной практике  по делам о краже, грабеже  и разбое»:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г.

Уголовное право России. Особенная часть // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М., 1998г.

Уголовное право России. Особенная часть // Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. – М.: Юрист, 2000г.

Российское уголовное право. Особенная часть. Т.2 Под ред. РарогаА.И. – М.:  Профобразование 2002г.          

Российское уголовное право. Особенная часть // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, И.А. Рарога. – СПб., 2006.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов.  – СПб.: Питер, 2008.

Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика. – М., 2009.