Контрольная работа по "Уголовному праву". 136

Содержание

Первая половина…………………………………………………………………………………3

Задача 1……………………………………………………………………………………….......3

Задача 2…………………………………………………………………………………………...4

Вторая половина…………………………………………………………..……………………..6

Задача 1…………………………………………………………………………………………...6

Задача 2…………………………………………………………………………………...……..12

Список используемой литературы…………………………………………………………….13

Первая половина

Задача 1

Рогожин с ранее не знакомым ему Пановым пил пиво в сквере.

Рогожин в шутку решил  напугать Панова, громко крикнув ему  в ухо.

Панов, страдавший сердечным  заболеванием, скончался на месте.

Проанализируйте критерии причинной  связи между действиями Рогожина и

смертью потерпевшего и установите, имеется ли эта связь.

Ответ:

Для данного случая наиболее подходит статья 109 Уголовного Кодекса  РФ, а именно – причинение смерти по неосторожности.

Неосторожность в уголовном  праве подразделяется на две формы: легкомыслие и небрежность.

Причинение смерти при  небрежности характеризуется тем, что виновный не предвидел возможности  наступления сметри потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был  и мог предвидеть её наступление.

Причинением смерти по легкомыслию  признается деяние виновного, если он предвидел возможность наступления  смерти потерпевшего в результате своих  действий или бездействий, но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на предотвращение её наступления.

Рассмотрев эти два  вида я сразу поспешу исключить  то, легкомыслие Рогожина повлекло за собой смерть Панова, т.к предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих  действий он явно не мог, тем более  не был с ним знаком до встречи.

Также я исключаю причинение смерти при небрежности, т.к Рогожин  явно не мог при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление смерти Панова.

В нашем случае, если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека. В последнем  случае сочетание объективного (должен был) и субъективного ( мог) критериев  при оценке конкретного деяния позволяет  прийти к правильному выводу о  разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти. Следовательно, отсутствует  и причинная связь между действиями Рогожина и смертью потерпевшего.

Задача 2

Олифер похитил в раздевалке тренажерного зала сотовый телефон.

На момент совершения преступления Олифер находился на психиатрическом

учете как страдающий клаустрофобией.

Рассмотрите критерии невменяемости  для данного случая. Может ли

Олифер нести уголовную  ответственность за совершенное  деяние?

Вариант. Олифер страдал клептоманией.

Ответ:

Обратимся к статье 21 Уголовного кодекса РФ

Статья 21: Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е не могло осознавать фактический характер  и общественную опасность сових действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временно психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначенны принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Уголовный закон исходит  из двух критериев невменяемости:

1. Медицинского ( биологического)
2. Юридического (психологического)

Лишь совокупность этих критериев  определяет невменяемость лица, так  как каждый из них в отдельности  характеризует только медицинскую  или только юридическую сторону  психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в  виду наличие у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния.

К хроническим психическим  заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые  другие трудноизлечимые или неизлечимые  заболевания.

Юридический (психологический) критерий  невменяемости включает отсутсвие у лица способности  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий (бездействий) (интелектуальный признак) либо отсутсвие способности руководить ими (волевой признак). Для признания  лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интелектуальный признак  свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (бездействие), не понимало фактических  обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение.

Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит  в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный  признак, который и при отсутствии интелектуального признака может свидетельствовать  о наличие невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз «либо». Практика свидетельствует  о том, что лицо, совершившее общественно  опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность  формальной оценки событий, их понимание  при отсутствии, однако, способности  руководить своими действиями. В таких  случаях о наличии психологического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны , неспособность  осознавать свои действия (интелектуальный  признак) всегда свидетельствует о  неспособности руководить этими  действиями и следовательно, о наличии  психологического критерия невменяемости.

Так как клаустрофобия  нередко приводит человека к невменяемости, то случай с Олифером подходит под  эти два критерия невменяемости, тем более, что Олифер находился  на психиатрическом учете.

По Уголовному кодексу  РФ не может быть субъектом лицо младше 14 лет, лицо невменяемое. Значит уголовную ответственность Олифер нести не может.

Аналогично и в случае, если бы Олифер страдал клептоманией. По той же 21 статье Уголовного кодекса  РФ Олиферу максимум судом могут  быть назначены принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные  настоящим Кодексом.

Вторая половина

Задача 1

Малеев напал на Тыщенко  с целью изнасилования. В процессе

полового акта потерпевшая  сильно сопротивлялась, поэтому Малеев

задушил ее.

Установите вид множественности  в действиях Малеева и ее

разновидность.

Ответ:

Как уголовно-правовое понятие  множественность преступлений характеризуется  рядом юридических признаков. К  ним относятся:

А) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных  статьями Уголовного закона

Б) каждое из двух и более  преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется  по отдельной статье (части статьи) уголовного закона

В) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются  уголовно – правовые последствия, вытекающие из факта его совершения

Первым признаком множественности, характеризующим её с колличественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии  – группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием мноржественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих  преступных деяний. Множественность  преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образую множественности сочетание  таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Второй признак множественности  – совершение лицом двух или более  преступлений, каждое из которых характеризуется, как отдельное, самостоятельное, единичное  преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в сея признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный  совершает два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст 14 УК) имеет в  виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и  покушение). Исходя из этого, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного  и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.

Преступлением в соответсвии  с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или  пособника (ст 33 УК). Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее  принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в  преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.

Третий признак множественности  – сохранение уголовно-правовых последствий  за каждым из образующих её преступлений. Это означает, что множественность  преступлений образует лишь такие преступления, по которым не исключается возможност ь уголовной ответственности  виновного или реального применения к нему наказания либо не снята  или не погашенна судимость в  установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия  сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного  времени. Они существуют и реализуются  в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях  развития которых возникают уголовная  ответственность, наказание и судимость.

Правоотношения возникают  в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений  таким фактом является совершение лицом  преступления. Именно с этого момента  возникает обязанность данного  лица претерпеть те неблагоприятные  последствия, которые уголовный  закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов  принудить преступника к исполнению этой обязанности.

Прекращаются правоотношения при полном отсутсвии прав и обязанностей субъектов. В связи с этим прекращение  уголоно-правовых отношений связано  с моментом установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В соответсвии с уголовным  законом такие обстоятельства могут  быть квалифицированы на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых  лицо, совершившее преступление, освобождается  от уголовной ответственности. К  ним относятся принятие уголовного закона, устраняющего преступное деяние (ч 1 ст 10 УК); добровольный отказ от преступления (ст 31 УК), деятельное раскаяние, примирение с потрепевшим, истечение сроков давности (ст 75, 76. 78 УК); применение к  несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст 90 УК); амнистия (ст 84 УК); основания, указанные в Особенной Части  УК (примечание к ст 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338 УК).

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом  меры наказания. К таким обстоятельствам  относятся: истечение испытательного срока при условном осуждении (ст 73 УК); изменение обстановки , повлекшее  отпадение общественной опасности  деяния или лица, его совершившего (ст 80.1 УК), тяжелая болезнь (ст 81 УК), истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст 83 УК); амнистия или  помилование (ст 84, 85 УК).

К третьей группе относятся  обстоятельства, устраняющие состояние  судимости, как правового последствия  совершенного преступления на основании  актов амнистии или помилования ( ст 84, 85 УК), а также погашение  или снятие судимости (ст 86 УК).

Установление одного из перечисленных  обстоятельств свидетельствует, что  права и обязанности субъектов  уголовно-правовых отношений полность реализованы и их дальнейшее существование является беспредметным, т.е наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

Нормы уголовного закона предусматривают  две формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив  преступлений. Указанные формы существенно  различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, ее образующих, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренных уголовным законом.

Совокупность преступлений в соответсвии со ст 17 УК совокупностью  преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений может образовать и  одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями УК (частями  одной и той же статьи УК), имеющие  самостоятельные санкции.

Судебная практика призанет также наличие совокупности преступлений и в случаях совершения лицом  однородных действий, из которых одни из них квалифицируются как оконченное преступление, а другие – как  приготовление, покушение или соучастие  в преступлении.

Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например ч2 ст150 УК; ч2 ст126 УК)

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осужденно (ч1 ст 17 УК). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается  самостоятельным действием или  бездействием: например мошеничество (ст 159 УК), а затем дача взятки (ст 291 УК).

Для реальной совокупности характерно равномерное совершение преступлений, т.е одно всегда является первым, а последующие – повторным.

Идеальной совокупностью  признается одно действие или бездейтсвия, содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями Уголовного Кодекса (ч2 ст17). Специфика идеальной  совокупности обусловленна тем, что  одно общественное опасное деяние (бездействие) способно вызывать несколько вредных  последствий. В таких случаях  содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а  подлежит квалификации по двум или  более статьям Особенной части  УК. В отличие от реальной совокупности идеальная свокупность преступлений не образует их повторения. Примерами  могут служить убийство лица путем  поджога дома, где находится потерпевший (ст 105, 167 УК), причинение одним выстрелом  смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровья другого (ст 105, 111 УК), убийство потерпевшего при разбое (ст 105, 162 УК).

Рецидив преступлений. В  соответсвтвии с ч1 ст 18 УК рецидивом  признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление. Из данного определения  вытекают  свойственные рецидиву признаки: а) совершение лицом двух или более  самостоятельных умышленных преступлений; б) отдаленность образующих рецидив  преступлений друг от друга определенным промежутком времени; в)  наличие  судимости за предшествующее преступление. Названные признаки позволяют отграничивать  рецидив от совокупности преступлений.

В зависимости от характера  преступлений и колличества судимостей уголовный закон (ст 18 УК) различает  следущие виды рецидива: простой (общий); опасный, особо опасный.

Простым (общим) рецидивом  признается совершение любого умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, совершение хулиганства  лицом, имующим судимость за кражу, или совершение лицом, ранее судимым  за изнасилование).

В соответсвии с ч2 ст18 УК рецидив преступлений признается опасным в случаях: а) совершения лицом тяжкого преступления, за которое  оно осуждается к реальному лишению  свободы, если ранее это лицо два  или более раза осуждалось к лишению  свободы за умышленное преступление средней тяжести; б) совершения лицом  тяжкого преступления, если ранее  оно уже осуждалось за тяжкое или  особо тяжкое преступление к реальному  лишению свободы.

В ч3 ст18 УК предусмотрены  условия, позволяющие признать рецидив  преступлений особо опасным.

Во-первых, при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному  лишению свободы, если ранее это  лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению  свободы.

Во-вторых, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее  осуждалось за особо тяжкое преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные  лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости  за преступления, осуждение за которые  признавалось условным либо по которым  предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения  свободы, также судимости, снятые или  погашенные в порядке, установленном  ст86 УК.

В рассматриваемом случае  вид множественности – совокупность преступлений. Разновидность – реальная совокупность, поскольку  Малеев совершил два преступления, предусмотренных  различными статьями Особенной части  УК РФ, т.е Малеев сначала совершил преступление, предусмотренное ст131 УК РФ (формальный состав, т.е преступление было окончено в момент начала совершения полового акта), затем – преступление, предусмотренное ст105 УК РФ (убийство).

Задача 2

Коковин, осужденный за фальшивомонетничество (ч. 1 ст. 186 УК РФ)

к 7 годам лишения свободы, отбывая наказание, убил сокамерника (ч. 1

ст. 105 УК РФ), за что был  приговорен к 12 годам лишения свободы.

На момент вынесения приговора  за убийство Коковин отбыл половину

срока наказания за первое преступление. Суд назначил Коковину

окончательное наказание  в размере 16 лет лишения свободы.

По каким правилам должно быть назначено наказание в данном случае?

Правилен ли приговор суда?

Ответ:

В данном случае назначение наказания должно производится по правилам ст70 УК  РФ, т.е по правилам назначения при совокупности приговоров.

Согласно ч1 ст70 УК РФ при  назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая  часть наказания по предыдущему  приговору суда.

При этом окончательное наказание  по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания  по предыдущему приговору суда (ч4 ст70 УК РФ)

В рассматриваемом случае Коковин был осужден за второе совершенное преступление на 12 лет  лишения свободы. По первому приговору  неотбытая часть наказания составляет 3,5 года. Таким образом, исходя из содержания ч1 ст70 УК РФ максимальное наказание  при совокупности приговоров может  составлять  15,5 лет лишения свободы. Таким образом, судья при вынесении  приговора превысил максимально  допустимый предел назначенного преступления. 

Список используемой литературы

1. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов под редакцией И.Я.Козаченко З.А.Незнамовой Москва 2008
2. Уголовный кодекс РФ (с изменениями на 7 декабря 2011 года) (редакция, действующая с 6 января 2012 года) электронный фонд нормативных документов
3. Гладких В.И., Федотов П.В., Шумов Р.Н. уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – Москва Эксмо-Пресс, 2010
4. Иванов Н.Г., Никулин С.И., Яцеленко Б.В. Курс российского уголовного права. Общая часть – Москва, 2010
5. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части.  Краткий курс – Москва, Волтерс Клувер, 2010