Контрольная работа по "Уголовному процессу". 55

Министерство  образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Могилевский  государственный университет им. А.А. Кулешова»

Факультет экономики и  права

Кафедра уголовного права  и уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету: «Уголовный процесс»

Вариант № 1

Выполнила

студентка 3 курса 

отделения дневного обучения

группы П-104

Авдеева Алина Леонидовна

Проверил

преподаватель

Минина Виктория Владимировна

Могилев

2012 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЗАДАНИЕ 1……………………………………...………………………3

ЗАДАНИЕ 2………………………………………...……………………8

ЗАДАНИЕ 3………………………………………...………………......10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……....................13

ЗАДАНИЕ 1

На примере  конкретных статей уголовно-процессуального  закона покажите структуру уголовно-процессуальной нормы выделив ее гипотезу, диспозицию и санкцию. Укажите их особенности (3 примера)

Исходной единицей уголовно-процессуального  права является уголовно-процессуальная норма.

Уголовно-процессуальные нормы  регламентируют однородные общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса. Правовые нормы устанавливаются государством и являются общеобязательными для всех субъектов правоотношений.

Все уголовно-процессуальные нормы могут быть классифицированы по определенным признакам на следующие  группы:

1. по методам правового регулирования;
2. по сфере применения;
3. по степени обязательности[10, с. 26].

По методам правового  регулирования уголовно-процессуальные нормы подразделяются на:

1. управомочивающие, т.е. наделяющие участников процесса определенными правами. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее УПК) подозреваемый, обвиняемый имеют право в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса бесплатную юридическую консультацию адвоката[4, с. 41].
2. обязывающие, т.е. требующие от участников уголовного процесса определенного поведения. Например, норма, обязывающая орган уголовного преследования возбуждать уголовные дела при наличии признаков преступления, либо норма, обязывающая орган дознания по выполнении неотложных следственных или иных процессуальных действий передать следователю подследственное ему уголовное дело не позднее десяти суток со дня возбуждения дела.
3. запрещающие, т.е. предписывающие участникам уголовного процесса воздержаться от совершения тех или иных действий. Например, норма, запрещающая принуждение к даче показаний и объяснение путем насилия, угроз и иных незаконных действий[11, с. 41].

По сфере применения уголовно-процессуальные нормы подразделяются на:

1. общие нормы, т.е. применяемые ко всем уголовно-процессуальным отношениям, в процессе всей уголовно-процессуальной деятельности. Например, нормы, в которых установлены принципы законности, презумпции невиновности и другие принципы, осуществляемые на всех стадиях уголовного процесса, права и обязанности участников уголовного процесса[10, с. 27].
2. специальные нормы, которые применяются лишь в отдельных стадиях уголовного процесса или при поведении отдельных процессуальных действий. Например, закон предусматривает гласность судебного разбирательства (ст. 23 ГПК), осуществление правосудия на основе состязательности и равенстве сторон (ст. 24 ГПК), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 22 ГПК), что характерно, в первую очередь, для производства по уголовному делу в суде.
3. исключительные нормы являются дополнительными к общим и специальным нормам или предусматривают изъятие из них. Так, ч. 2 ст. 89 УПК, устанавливающая предмет доказывания по уголовному делу по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, является дополнением к ч. 1 этой же статьи, определяющей общий порядок доказывания по любому уголовному делу[4, с. 41].

По степени обязательности нормы подразделяются на:

1. императивные (категорические), в данных нормах предписания диспозиции исключают возможность соглашения участников уголовного процесса о содержании их прав и обязанностей и об отступлении от предусмотренного законом варианта поведения, например, норма, устанавливающая, что производство по уголовным делам частно-публичного обвинения прекращению за примирением с обвиняемым не подлежит, хотя такие дела возбуждаются только по заявлениям пострадавших[11, с. 42].
2. диспозитивные, т.е. нормы, согласно которым участникам уголовного процесса предоставляется возможность выбора варианта поведения в рамках, установленных нормой. Например, согласно ч. 4 ст. 26 УПК дела частно-публичного обвинения возбуждаются только при наличии процессуально оформленного требования лица, пострадавшего от преступления, либо его представителя. Так же по собственному усмотрению поступает и потерпевший, понесший вред от преступления или общественно опасного деяния невменяемого. Он вправе сам определить, предъявлять или не предъявлять гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда (ч. 1 ст. 149 и ч.1 ст. 154 УПК).

Таким образом, уголовно-процессуальные нормы предписывают либо необходимость  соблюдения запретов, либо обязательность выполнения определенных действий, либо вариантность в выборе своих действий. В необходимых случаях они обеспечиваются силой государственного принуждения[4, с. 41-42].

В юридической литературе нет единой точки зрения по поводу структурных элементов правовой норм. Наиболее распространенная является точка зрения, в соответствии с которой норма права состоит из 3 элементов:

• диспозиция;
• гипотеза;
• санкция[3].

Диспозиция – это правило  поведения участников уголовного процесса, предписание им, как нужно поступать  в определенных случаях. Например, обязанность  органа уголовного преследования возбуждать уголовные дела при наличии признаков  преступления.

Гипотеза – это условие, при наличии которого действует  правило, предписываемое диспозицией правовой нормы. Например, в указанной норме установлено, что уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются признаки преступления. Если же признаков преступления не имеется, то возбуждение уголовного дела будет незаконным.

Санкция – это мера ответственности  за нарушение, неисполнение диспозиции уголовно-процессуальной нормы. Например, если имеются признаки преступления, а орган уголовного преследования не возбуждает уголовное дело, то должностное лицо, которое разрешало заявление или сообщение о преступлении и не возбудило уголовное дело, может быть привлечено к дисциплинарной ответственности за невыполнение своей профессиональной (трудовой) обязанности, а если дело не возбуждается умышленно, например, с целью освободить подозреваемого от уголовной ответственности, то должностное лицо органа уголовного преследования может быть привлечено и к уголовной ответственности.

Все санкции, которые могут  быть применены за нарушение уголовно-процессуальных норм, подразделяются на:

• уголовно-правовые;
• уголовно-процессуальные;
• административные;
• дисциплинарные[11, с. 43].

Исходя из этого, санкции уголовно-процессуальных норм имеют определенную специфику. Они могут быть:

• правовосстановительного характера, т.е. быть направлены на устранение допущенных нарушений закона, так называемая уголовно-процессуальная реституция (отмена прокурором постановления следователя, отмена приговора кассационной инстанцией);
• мерами непосредственного воздействия на правонарушителя, например, удаление из зала судебного заседания, денежное взыскание, привод;

Это санкции уголовно-процессуального  характера.

К санкциям уголовно-правового  характера относится привлечение  к уголовной ответственности  за дачу ложных показаний, разглашение  данных предварительного расследования  и так далее.

Санкции гражданско-правового  характера – это возмещение вреда, причиненного преступлением, а также незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Санкции административно-правового  характера – это административная ответственность за неуважение к  суду, за ненадлежащее реагирование на частное определение суда и другие[6].

Также есть и другая точка  зрения, в соответствии с которой  норма права состоит из двух элементов, при чем: в одном случае это  гипотеза и санкция, а в другом случае гипотеза и диспозиция.

В связи с таким подходом сторонники данной точки зрения предлагают различать реальную и логическую структуру.

Под реальной структурой понимают наличие всех трех структурных элементов  в тексте правовой нормы, а в другом случае наличие в тексте двух структурных  элементов, а с точки зрения логики трех структурных элементов[3].

Примерами уголовно-процессуальный нормы, которые имеют трехчленную структуру, являются ст.60, 62, 64 УПК.

Статья 60 УПК «Свидетель»

Гипотеза: при условии  вызова органом, ведущим уголовный  процесс, определенного лица в качестве свидетеля (п.1 ч.4 ст.60 УПК).

Диспозиция: лицо обязано  явиться, правдиво сообщить все известное  ему по делу и ответить на поставленные вопросы (п.2 ч.4 ст.60 УПК).

 Санкция: за отказ  либо уклонение от дачи показаний  или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь (ч.7 ст.60 УПК).

Статья 62 УПК «Специалист»

Гипотеза: Гипотеза: при условии  вызова органом, ведущим уголовный  процесс, определенного лица в качестве специалиста (п.1 ч.3 ст.62 УПК).

Диспозиция: лицо обязано  предоставлять органу, ведущему уголовный  процесс, документы, подтверждающие его  специальную квалификацию (п. 2 ч.3 ст. 62 УПК).

Санкция: за разглашение  данных предварительного расследования  или закрытого судебного заседания  без разрешения органа ведущего уголовный  процесс, специалист несет ответственность  в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь (ч.4 ст. 62 УПК).

Статья 64 УПК «Понятой»

Гипотеза: при условии  вызова органом, ведущим уголовный  процесс, определенного лица в качестве понятого (п.1 ч.3 ст.64 УПК).

 Диспозиция: лицо обязано  подчиняться законным распоряжениям  органа уголовного преследования (п.2 ч.3 ст.64 УПК).

 Санкция: за разглашение  данных предварительного расследования  без разрешения органа уголовного  преследования понятой несет  ответственность в соответствии  со статьей 497 Уголовного кодекса  Республики Беларусь (ч.7 ст.60 УПК).

Таким образом, уголовно-процессуальные нормы – это общеобязательные правила поведения, установленные государством для участников уголовного процесса.

Особенностью структуры  уголовно-процессуальной нормы является необязательное наличие в ней санкции или закрепления ее в других нормах. Характерной чертой многих санкций является как их правовосстановительный характер, так и карательное воздействие за нарушение требований уголовно-процессуального закона, выражающееся в дисциплинарной, уголовной и других видах ответственности[4, c. 43].

ЗАДАНИЕ 2

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела

В уголовном процессе принципы являются основными исходными положениями, в соответствии с которыми осуществляется производство по материалам и уголовным делам. Все уголовно-процессуальные принципы закреплены в законе, поэтому они носят правовой характер[11, с. 46].

Принципы уголовного процесса – это такие основополагающие начала, которые определяют общие, наиболее существенные свойства уголовного процесса, гарантируют закрепленные Конституцией Республики Беларусь и уголовно-процессуальным законодательством права участников уголовного судопроизводства, обеспечивают решение стоящих перед ним задач[4, с. 47].

Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что они  определяют сущность уголовного процесса, являются основой построения все системы уголовно-процессуальных норм, устанавливающих порядок производства при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел и их судебном рассмотрении. Их осуществление обеспечивает выполнение задач уголовного процесса, защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса[11, с. 48].

В соответствии со статьей 18 УПК в ходе предварительного расследования орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

Суд, сохраняя объективность  и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке. Также запрещается принуждение к даче показаний и объяснений путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

В содержании данного принципа входят три его составляющие, каждая из которых имеет свое собственное  содержание. Они тесно взаимосвязаны  одной целью, направленной на достижение основного результата уголовного процесса – правильного разрешения уголовного дела. Уяснение каждого из элементов данного принципа позволит оценить его сущность и значение[4, с. 76].

Всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела –  это исследование по делу всех версий, собирание и исследование как обвинительных, так и оправдательных доказательств, установление как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств дела. Всесторонняя проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания[6].

Полное исследование обстоятельств  уголовного дела – это установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения[10, с. 79].

Объективное исследование обстоятельств  дела – это беспристрастное, непредвзятое отношение органа уголовного преследования  как в ходе доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств), так и при принятии процессуальных решений. Орган расследования обязан собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, защита прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.

Таким образом, принцип всесторонности, полноты и объективности исключает возможность использования в доказывании безнравственных средств. Запрещается принуждение к даче показаний и объяснений путем насилия, угроз и иных незаконных мер[6].

Следовательно, последовательное выполнение принципа всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  уголовного дела позволяет не только восстановить истину совершенного преступления, но и дать ему правильную юридическую оценку, определить характер и степень вины обвиняемого, назначить ему наказание в соответствии с тяжестью содеянного и личностью виновного, определить размер подлежащего взысканию в пользу потерпевшего причиненного ему ущерба, то есть является необходимым условием постановления законного и обоснованного приговора[2]. 

ЗАДАНИЕ 3

Приведите несколько  аргументов «за» или «против» следующего высказывания: «Материалы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать как доказательства в уголовном процессе».

Данное высказывание требует  особого рассмотрения использования в качестве источников доказательств материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, так как не все исследователи согласны с данной нормой законодательства.

Согласно ст. 101 УПК материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной  деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, под материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности понимаются собранные, подтвержденные и документально оформленные фактические данные, полученные гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом Республики Беларусь "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК, в процессе оперативно-розыскной деятельности по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств[7].

Материалы, предоставляемые  для использования в доказывании  по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям УПК, содержать фактические данные, имеющие значение для установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, указание на источник их получения с целью проверки доказательств, сформированных на их основе[5].

Однако в настоящий момент ведутся научные споры о том относить ли материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, к источникам доказательств?

Одни авторы вообще отрицают такую возможность, утверждая, что  «данные», полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не находят отражения в уголовном  деле и не имеют доказательственного  значения, другие исходят из понятия доказательства как единства содержания и формы. В данном случае содержанием являются фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, а формой — процессуальный порядок их установления и введения в уголовный процесс.

Так, по утверждению Д.М. Корнеевой, сведения, полученные из оперативного источника, становятся доказательствами, если будут подтверждены процессуальным путем - допросами, осмотром, обыском, то есть, получены из указанного законом источника.

М.Н. Хлынцев утверждает, что оперативно-розыскная информация остается содержимым оперативных источников, которые в уголовном деле не фигурируют.

Необходимо добавить и то, что материал оперативно-розыскного характера в уголовном деле отражается путем составления соответствующих протоколов.

С.С. Овчинский, утверждает, что «при всех вариантах подтверждения  оперативно-розыскная информация выполняет  свою важнейшую функцию — указывает  на факты, которые должны стать доказательствами, на их источники и рациональные тактические приемы получения судебных доказательств»

Необходимо отметить то, что при решении задач предотвращения преступлений вне связи с нарушением норм уголовного права оперативно-розыскные меры приобретают самостоятельное значение, тогда как при раскрытии совершенного преступления они играют вспомогательную роль, целиком подчиняются интересам расследования.

Ф.Н.Осипов, не оспаривая  необходимости проведения оперативно-розыскной  деятельности при раскрытии преступлений, подчеркивает, что когда она осуществляется в связи с возбуждением уголовного дела и производством предварительного расследования, ее главной задачей является содействие быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных, то есть, обнаружение и задержание преступников, выявление свидетелей по делу, розыск предметов и документов, которые могут быть использованы в качестве источников судебных доказательств[8].

В данном случае нельзя согласиться с данным высказыванием, так как я считаю, что материалы оперативно-розыскных мероприятий можно и нужно использовать как доказательства.

Использование в уголовном  процессе материалов оперативно-розыскной  деятельности имеет положительный  характер, поскольку, основываясь на большем объеме доказательств, в  качестве которых в том числе  используются и материалы оперативно-розыскных мероприятий, суду проще достигнуть поставленных перед ним законодательством задач, а именно осуществить  справедливое правосудие, основываясь на принципе всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лишь в ходе взаимодействия и сочетания оперативно-розыскных и процессуальных функций в уголовном деле можно добиться конечной цели, определяемой уголовно-процессуальным законом, а именно: раскрытия преступлений и изобличения лиц, виновных в их совершении.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико.— Минск : Тесей, 2002.— 288 с.
2. Книга Уголовно-процессуальное право и уголовный процесс [Электронный ресурс] / Поисковой интернет портал. Режим доступа: http://www.coolreferat.com/Уголовно-процессуальное_право_и_уголовный_процесс_часть=2 - Дата доступа: 03.12.2012.
3. Конспект лекций по уголовному процессу [Электронный ресурс] / Поисковой интернет портал. – Режим доступа : http://bip-ip.com/normy-prava-vidy-i-struktura-pravovyx-norm/ - Дата доступа: 01.12.2012.
4. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть / Л.И. Кукреш. – Минск : Тесей, 2005. – 352 с.
5. Лекции - Уголовный процесс РБ (общая часть) [Электронный ресурс] / Поисковой интернет портал. : Режим доступа:  http://gendocs.ru/v33672/лекции_-_уголовный_процесс_рб_общая_часть?page=3 - Дата доступа: 01.12.2012.
6. Методичка уголовный процесс [Электронный ресурс] / Поисковой интернет портал. – Режим доступа : http://3ys.ru/ugolovno-protsessualnoe-pravo-ugolovnyj-protsess-respubliki-belarus/kharakteristika-printsipov-ugolovno-protsessualnogo-prava.html  - Дата доступа: 01.12.2012.
7. Об утверждении Инструкции о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе : Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь, от 29 сентября 2005 г. № 307 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.
8. Оперативно-розыскные мероприятия [Электронный ресурс] / Поисковой портал. – Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z425_page_24.html. – Дата доступа: 05.12.2012.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. : одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 23 января 2012 г. - Минск : Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. – 448 с.
10. Шостак, М.А. Уголовный процесс : учеб. пособие / М. А. Шостак. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.
11. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть : ответы на экзаменац. вопр. / М. А. Шостак. – 5-е изд., доп. – Минск : ТетраСистемс, 2011. – 208 с.