Контрольная работа по уголовному прцессу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕНННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

(МГЮА)

ФИЛИАЛ  МГЮА В Г. ВОЛОГДЕ 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

ВАРИАНТ V 

Выполнил  работу студент:

курс_4_  группа_5_ФИО__ (____________)

адрес:

дата: «19»    сентября   2011 года 
 

Проверил  работу:

________________________________________________________________

Дата:______________, оценка:____________,    ________________________

                                                                                     подпись преподавателя 
 

      Вологда 2011 

Содержание

Задача 1…………………………………………………………………………3

Задача 2……………………………………………………………………..…..9

Задача 3…………………………………………………………………….….12

Список литературы…………………………………………………………..16 

ЗАДАЧА 1

      27 ноября 2006 года следователь предъявил  обвинение несовершеннолетнему  Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление  о возбуждении перед судом  ходатайства от избрании в  отношении него меры пресечения  – заключение под стражу. Адвокат  обвиняемого заявил ходатайство  о приобщении к материалам  уголовного дела положительных  характеристик их школы, из  ДЭЗа, из спортивной секции по  плаванию, а также справки из  ОДН о том, что несовершеннолетний  Карасев не состоит на учете  за совершение административных  проступков и уголовных преступлений.

      Руководитель  следственного органа поддержал  ходатайство следователя.

Допущены  ли процессуальные нарушения порядка  избрания заключения под стражу в  отношении не совершеннолетнего?

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые  при избрании меры пресечения.

РЕШЕНИЕ:

      Считаю, что были допущены процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Карасева.

        Несовершеннолетнему Карасеву было предъявлено обвинение предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, а именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо  повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

      Однако  в исключительных случаях в отношении  несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого может быть избрана  мера  пресечения в виде заключения  под стражу за совершение преступления средней тяжести, но только при наличии одного из следующих обстоятельств (ч.1 ст. 108 УПК):

1. подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации;
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

       При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.¹

      Об  исключительности ситуации может свидетельствовать нежелание несовершеннолетнего подчиниться законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, утрата за ним контроля со стороны родителей, опекунов, попечителей, продолжение несовершеннолетним противоправного поведения в любых формах. Однако по условию задачи адвокатом обвиняемого были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела положительные характеристики из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.

      Применение  к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается  или обвиняется в совершении тяжкого  или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.²

      Статья 99 УПК РФ регламентирует, что при  избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу кроме  тяжести совершенного преступления должны учитываться  ведения о личности подозреваемого  или  обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий  и  другие обстоятельства. Также в отношении несовершеннолетнего нужно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями.

      Таким образом, я считаю, что выбранная  мера пресечения в отношении несовершеннолетнего  Карасева была избранна необоснованно, так преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 167 УК РФ относится к преступления средней тяжести, обвиняемый характеризуется  с положительной стороны, к ответственности  привлекается впервые. В данной ситуации следовало рассмотреть другие меры пресечения, например, мера, предусмотренная  ст. 105 УПК – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителями, опекунами, попечителями или другими  заслуживающими доверия лицами. Эта  мера имеет особое значение, поскольку  дает возможность избежать изоляцию от общества. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 № 22 указывает, что судам необходимо выполнять требование ст. 423 УПК об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр (п.7 Постановления).

      При избрании меры пресечения по конкретному  уголовному делу в отношении определенного  лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

      Меры пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ.

      Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать возраст, данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость. Выделяются также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимость и др.

     Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

     1) лицо подозревается в особо  тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

     2) высока вероятность совершения  преступления данным лицом;

     3) срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела.

     Мера  пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

     При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пресечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Заключение  под стражу, являясь самой строгой  из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

     В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой.³

     Анализ  диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

     В соответствии со ст. 99 УПК РФ при  решении вопроса о необходимости  избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Под другими обстоятельствами можно понимать характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

     В отношении подозреваемого любая  мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного  лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще  не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической  стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда  еще недостаточно доказательств  для вынесения постановления  о привлечении этого лица в  качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении  лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при  возбуждении дела имеет предварительный  характер. Поэтому в отношении  подозреваемого трудно проконтролировать  соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть  подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

     Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств  виновности подозреваемого.

     Учёт  этих обстоятельств важен для  индивидуального подхода к каждому  обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

ЗАДАЧА  2

      Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным  заключением, обнаружил, что по результатам  судебно – психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи – психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача- психиатра с детского возраста, интеллект его невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее при предъявлении обвинения  Васину и при ознакомлении с материалами  уголовного дела защитник не присутствовал, так как Васин заявил, что в  его услугах не нуждается.

      Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу?

      Раскройте процессуальные действия и решения  прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

РЕШЕНИЕ:

      Согласно  п. 3 ст. 51 УПК РФ, участие в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника путем подачи отказного заявления в письменной форме.

      По  условиям задачи обвиняемый Васин заявил об отказе в устной форме, что недопустимо, и при том, что у Васина имеются  психические отклонения, участие  защитника в уголовном  судопроизводстве является обязательным.

      В этом случае прокурор должен вернуть  материалы уголовного дела следователю  для переустановления обвинительного заключения и для ознакомления с ним обвиняемого в обязательном присутствии защитника.

      Прокурор  по уголовному делу, поступившему с  обвинительным заключением, принимает  одно из следующих решений (ст. 221 УПК  РФ):

1. об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересостановления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3. о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

      В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 ч.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор выносит мотивированное решение.

     На  осуществление данных процессуальных полномочий прокурору установлен срок десять суток.

      В случае, если следователь нарушил  требования ч.5 ст.109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под  стражей истек, то прокурор отменяет данную меру пресечения. 

     Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного  органа вышестоящему прокурору, а при  несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации  с согласия Председателя Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного  органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

• об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
• об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

     Ст.222 УПК - После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное  дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право  заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания

     Копия обвинительного заключения с приложениями вручается  прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику  и потерпевшему, если они ходатайствуют  об этом.

     В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается  ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей  под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и  времени вручения.

     Если обвиняемый отказался от получения копии  обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился  от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное  дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. 
 
 
 
 
 
 

ЗАДАЧА  3

      С. обратился с устным заявлением в  милицию о том, что двое неизвестных  попросили его подвезти их к строительному  рынку за 500 рублей. Он согласился. В  пути к его горлу приставили нож, выбросили из машины и угнали её в неизвестном направлении. Об угоне  автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам  города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД  на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления  С.принял решение отказать в возбуждении  уголовного дел по п2 ч.1 ст24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено,, и  он никаких претензий у угонщикам  не имеет.     

РЕШЕНИЕ:

     По  условиям задачи следователь отказал в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считаю, что он не обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, так как признаки состава преступления – угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и оружия налицо.

      Состав  преступления характеризуется такими признаками как объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона. Рассмотрим все эти признаки применительно  для конкретного преступления, это  и является доказательством того, что следователь не мог отказать в возбуждении уголовного дела в  связи с отсутствием состава  преступления. Отсутствие какого-либо из перечисленных признаков состава  преступления означает отсутствие состава  преступления.

      Под преступление, предусмотренным  ст. 166 УК РФ, понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям⁴.

      Объектом  преступления являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и  распоряжения имуществом, т.е. отношения  собственности, дополнительным объектом являются жизнь и здоровье человека. Предмет посягательства- автомобиль.

     Объективная сторона характеризуется неправомерным  завладением автомобилем без  цели хищения.

     Субъект преступления- лицо, достигшее возраста 14 лет.

     Субъективная  сторона характеризуется виной  в форме прямого умысла.

     В соответствии со ст. 145 УПК по результатам  рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь  или прокурор принимает одно из следующих  решений:

     1) о возбуждении уголовного дела;

     2) об отказе в возбуждении уголовного  дела;

     3) о передаче сообщения по подследственности,  а по уголовным делам частного  обвинения – в суд.

     Прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для его возбуждения (ст. 148 УПК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ, которая содержит определение основания для возбуждения уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела возможет тогда, когда отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по другим мотивам недопустим.

     Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

     В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при  вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения  о преступлении, связанного с подозрением  в его совершении конкретного  лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть  вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в  отношении лица, заявившего или распространившего  ложное сообщение о преступлении.

     Если  о совершении преступления было сообщено средством массовой информации, но это сообщение при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в  возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).

     Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением прокурора, следователя или дознавателя. В описательной части этого постановления  должны быть приведены аргументы, подтверждающие вывод о наличии одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В резолютивной части формулируется  решение об отказе в возбуждении  уголовного дела и указывается порядок  его обжалования. Копия этого  постановления в течение 24 часов  с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право  обжаловать данное постановление и  порядок обжалования.

     Отказ в возбуждении уголовного дела может  быть обжалован прокурору или  в суд в порядке, установленном  ст. 124 и 125 УПК.

     Если  прокурор признает отказ в возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным, то он отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и  возбуждает уголовное дело в установленном  порядке либо возвращает материалы  для дополнительной проверки.

     Если  же жалобу рассматривает суд, то судья, признав отказ в возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору  и уведомляет об этом заявителя (ст. 148 УПК).

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
7. Рыжаков А.П. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации.
9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: У26 учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб.и доп. — М. : Норма,2009. С.385.