Содержание 
 

     1 Специфика понимания культуры Хосе Ортегой-И-Гассетом

     Ортега-и-Гассет (1883-1955) – крупнейший испанский философ экзистенциалистской направленности. В центре философских взглядов Ортеги-и-Гассета лежала идея о самополагании человеческого субъекта, которую он воспринял от марбургской школы неокантианства и затем, под влиянием Хайдеггера и философии жизни, раскрыл в перспективе личного опыта непосредственных жизненных переживаний. Он часто обращается к подробным исследованиям природы философии и философского знания, стремясь одновременно учитывать и критически переосмысливать  наследие западноевропейской культуры; так, большую известность ему принесло эссе «Что такое философия?». Работы по истории философии, посвященные таким мыслителям, как Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель.

     Ортега-и-Гассет большое внимание уделял философским  проблемам культуры, являясь одним  из самых острых и глубоких мыслителей, поставивших проблемы специфики  культуры и искусства в 20 веке –  этим вопросам посвящена его известная  работа «Дегуманизация искусства». Большое внимание он уделял вопросам социологии в аспекте проблем массовой культуры и массового общества: наибольшую известность здесь получила работа «Восстание масс», в которой он анализирует сложившееся в 20 веке особо острое разобщение «элиты» и «масс».

     Ортега-и-Гассет всегда ощущал остро и благодарно свою принадлежность именно испанской  культуре, неслучайно его первая философская  работа, изданная в 1914 года, называется «Размышления о Дон Кихоте» - в дальнейшем он неоднократно будет писать этюды и эссе, посвященные разным сторонам и представителям испанской культуры. Не случайно эмигрировав в 1936 году из Испании в Латинскую Америку в связи с радикальным неприятием франкизма он в 1948 года, уже из Европы, вернется на родину, где под его руководством будет основан «Институт гуманитарных наук».

     2 Сущность актуальных проблем современной культуры

     Среди огромной человеческой массы нет  двух людей, которые были бы совершенно одинаковы, каждый человек имеет  свои неповторимые особенности. Между людьми есть не только индивидуальные, но и групповые различия: семейные, половые, возрастные, профессиональные, национальные и т. д. Что же объединяет столь разных людей в единое современное человечество? Прежде всего — единая общечеловеческая культура, которая возникает на основе целостности мира. Целостность мира — это взаимосвязь и взаимозависимость людей и народов. Она появилась как следствие развития производства в мировом масштабе и возникновения глобальных проблем. Целостность мира послужила основой становления современного человечества и единой общечеловеческой культуры.

     Идеалы  и установки современной культуры являются сплавом того, что было открыто человечеством в прошедшие  века и того, чего достигло человечество к концу XX века.

     Какие формы социальной жизни, образцы деятельности, способы мироощущения и мировосприятия отсеяло «сито времени», какие базисные культурные ценности были восприняты XX столетием. В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Разумеется, гуманизм — достаточно многообразное понятие. Ренессанский гуманизм, например, утверждающий мощь и свободу творческого человеческого духа, был в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой для немногих избранных.

     Суть  современного гуманизма заключается  в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает  право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

     Гуманистическая ориентация культуры XX века проявляет себя в различных «мирах» современного общества — экономическом, нравственном, политическом, художественном и т. д. Эта тенденция определила, например, становление политической культуры в передовых странах. Так, ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 год).

     Конечно, идею всеобщего равенства выдвигало  еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо  каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит скорее мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, подобно Христу, так как существующие неравенства социальной, классовой жизни, имущестьенные различия предопределены Богом. Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятым в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система — наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX—начале XX века привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах и объединению их в новую экономическую систему.

     Мировая научная целостность, сложившаяся  в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной культуры. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации народнохозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, действующими в десятках стран и на различных континентах. На долю транснациональных компаний приходится более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, почти восемьдесят процентов новой техники и технологий. О нарастании интернационализации жизни современного мира свидетельствует всеохватывающий характер научно-технической революции, принципиально новая роль средств массовой информации и коммуникации.

     Техногенное отношение к природе как к  средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.

     Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в  мировой промышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX века ощущения космичности своего бытия.

     Русский космизм — уникальное, интереснейшее  направление в философии, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. В работах русских космистов — Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского и других — были поставлены принципиально новые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли прежде всего на отечественной почве, ибо для русской философии характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и, одновременно, укорененной во всеобщем, в целом.

     Основные черты русского космизма. Во-первых, это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношения человека и природы. Опираясь на естественнонаучные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули тезис о неизбежности особого этапа в развитии природы и космоса, когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития. Человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию.

     Во-вторых, рассматривая Землю и ее историю  как часть эволюционных процессов во Вселенной, русские космисты соединили заботу о космическом целом с нуждами, потребностями и запросами конкретных людей. С их точки зрения, гуманистический оптимизм, радостное и светлое миросозерцание основаны не на прекраснодушных мечтаниях отдельных мыслителей, а на законах самой природы.

     С наибольшей научной доказательностью и философской обоснованностью  эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, стоявшим у истоков современной  геохимии и биогеохимии — В. В.Вернадским (1863—1945).

     Основной  труд В. И. Вернадского — «Научная мысль как планетарное явление» — отличается энциклопедич-ностью обобщений, синтетическим подходом к эволюции Земли как единому  геологическому, биогенному, социальному  и культурному процессу. Осознавая пути эволюции мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние — «ноосферу» (от слова «ноос» — разум). Человек и его разум есть не просто конечный результат эволюции, но, одновременно, и начало нового движения. Движения, создающего «сферу разума», которая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем.

     Причины возникновения и сущность ноосферной культуры:

     1. Появление «ноосферы» связано,  прежде всего, с реальным процессом  экспансии разума, сознания в  эволюционный процесс. По мнению  В. И. Вернадского, человек осуществил  «полный захват» биосферы для жизни. Лик Земли, этого первого космического тела, которым владеет человечество, полностью преобразился. Все природные стихии — вода, земля, воздух — захвачены человеком.

     2. Важнейшее основание для возникновения  «ноосферы» — объединение человечества. Для В. И. Вернадского равноправие, братство, единение всех людей являются прежде всего не нравственными требованиями, благими пожеланиями, а природным фактом. Возникает общечеловеческая культура, современные средства передвижения и передачи информации сближают людей, научная и техническая мысль все более интернационализируются. Несмотря на войны, межнациональные конфликты, человечество с необходимостью придет к единению.

     3. Главной же силой создания  «ноосферы» является наука, становящаяся  мощнейшей геологической и космической силой. С этим процессом связаны триумф жизни и прекрасное гармоничное будущее для людей. Эволюция живого вещества, его усложнение и нарастание сил разума во Вселенной есть процессы неизбежные. «Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» (В. И. Вернадский, 1991).

     В основе формирования единой планетарной  цивилизации лежит всевозрастающая  интенсивность различного рода связей: коммуникационных, политических, экономических, культурных. В результате возникает новое системное качество — мировая цивилизация, увеличивается взаимосвязь различных стран, народов, кризисные и антикультурные явления в одном секторе единой цивилизации отражаются и в других регионах. В то же время возникает более интенсивная глобальная взаимосвязь, когда культурные образцы, научные достижения, произведения искусства, новые формы социальной и политической жизни транслируются и усваиваются в течение достаточно короткого времени по всему цивилизацион-ному пространству.

     Это отнюдь не означает, что происходит некая унификация культурных норм, способов видения мира. Естественно, что любая нация, социальная группа принимает из системы общекультурных человеческих связей только то, что соответствует их духовному настрою и уровню развития. Кроме того, возникает мощная тенденция к сохранению собственной идентичности, национальной культуры. Конечно же, современная цивилизация не означает механического соединения различных локальных цивилизаций и культур. Этот процесс носит сложный и противоречивый характер. Достаточно вспомнить, сколь мощное воздействие на современную культуру Запада оказали достижения производственной культуры Японии и стран ближневосточного региона. По-видимому, производственные формы деятельности, основанные на традиционной культуре этих стран, имеют достаточно много преимуществ по сравнению с ценностями индустриальной западной культуры. Проблема взаимного усвоения современных достижений культурами разных стран является сейчас одной из наиболее важных. Возникновение единой глобальной культуры человечества обусловлено в первую очередь тем, что мировая социальная революция вызвала колоссальное изменение форм, способов и образа жизни человека. Достаточно сказать, что именно в XX в. осуществился во всемирном масштабе переход от работы на себя, на собственном наделе, характерном для традиционного общества, к труду по найму, труду в коллективе и под контролем. Окончательно сменился образ жизни широчайших слоев населения, в условиях массовой урбанизации кардинально изменились способы и формы восприятия человеком действительности.

     Одним из методологических подходов, концептуально  осмысливающим происходящие изменения, оказалась идея японского социолога  Е. Масуды. В 1945 году он предложил теорию, многим казавшуюся фантастической, — теорию «информационного общества». Это общество, объединенное единой информационной сетью, благодаря которой появится возможность для человечества вырабатывать единые цели, а для человека — проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий и, прежде всего, компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной.

     Возникает новая информационная культура, новые  способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества. На основе автоматизированного доступа к системам связи индивид или группа лиц может получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит процесс автоматизации и роботизации производства и управления. В сфере информационной деятельности работает более 50 процентов трудоспособного населения. Концепция «информационного общества» определила пути формирования «материального тела» культуры XX века.

     Формирование  целостности мира предполагает принятие общих ценностных предпосылок. Без  них любое взаимодействие невозможно, ибо разные системы ценностей  разъединяют людей, мешают им понять друг друга. Современная культура, интегрирующая различные страны в единое целое, основана на общечеловеческих ценностях, движении в защиту прав личности, гуманизме, творческом развитии личности, распространении научного знания и передовых технологий, взаимообогащении национальных культур, бережном отношении к жизни и к окружающей среде.

     XX в. знает две модели создания  гуманитарной монокультуры унифицирующего  типа, которые отрицают многообразие  существующих в мире культур.  Первая модель основана на  абсолютизации классовых ценностей и идее мировой пролетарской революции (сталинизм), вторая — на утверждении господства одной национальной культуры, одной нации и одного  
государства — тысячелетнего рейха (германский фашизм). В обеих моделях идея общечеловеческой культуры осознавалась миллионами людей в своеобразной отрицательной форме — в результате отождествления групповых ценностей с общечеловеческими, части культуры — с ее целостностью, т. е. создавалась извращенная форма социального движения, превращающая культуру в антикультуру. Движение к общечеловеческой культуре, снимающее первобытное противопоставление «мы — они», — сложный, противоречивый процесс. Это противоречие не разрешается простым отбрасыванием других взглядов, ценностей, культурных позиций. Такой путь бесперспективен, он возвращает человечество во времена варварства.

     Сейчас  в нашей стране пробуждается пристальный  интерес к ценностям восточных  культур, но их механическое перенесение  на российскую почву может привести только к отрицательным результатам. Необходимо вдумчиво относиться к различным культурным нормам, уметь видеть их суть, реально оценивать степень их воздействия и только после этого способствовать их распространению. Причем нужно брать не внешние, ритуально-традиционные элементы, а идею, дух соответствующей культуры.

     Однако  европейская культура с ее пафосом  активного преобразования действительности привела к глобальным тупикам  развития (загрязнение окружающей среды, угроза термоядерного конфликта, истощение  энергетических ресурсов, и т. д.).

     В китайской культуре с ее опорой на конфуцианский принцип толкования мира как «лучшего из возможных» существует противоположная идея — приспособления к существующей изначально природной  и социальной среде.

     В условиях кризиса европейской индустриальной культуры возникла идея синтеза национальных культур, где европейский активизм сочетался бы с характерным для восточной, в частности для китайской, цивилизации, принципом сохранения и приспособления.

     Выдающийся  мыслитель XX в. А. Швейцер пришел к  мысли о необходимости отказа от технократической культуры и к переходу к более высоким формам развития. Остро переживая мировые катастрофы и войны XX в., он делает вывод о том, что технократическая наука и разрастание технократизма как одного из элементов культуры привели к сужению ее гуманистической сферы и к гибели гуманистических идеалов культуры. Мыслитель выдвинул принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для формирования новой общепланетарной культуры. Этот принцип экологии духа, сохранение и взаимоуважения в сфере культуры означал переход от технократической модели развития цивилизации к новой, ориентированной действительно на общечеловеческие ценности.

     3 Культура Византийской империи: характерные черты, достижения, значение

     Название  «Византия» появилось лишь в эпоху Возрождения. Сами византийцы именовали свою империю «Ромейским (Римским) царством», Константинополь — «Новым Римом», а византийского императора считали прямым наследником римских цезарей. «Новый Рим» благодаря исключительно удачному расположению быстро превратился в крупнейший порт, место пересечения главных торговых путей между Востоком и Западом. Да и сама византийская цивилизация возникла как бы на перекрестке между этими двумя столь разными мирами. Константинополь стал не только торгово-ремесленным, но также культурным и религиозным центром. Для византийцев он был олицетворением мощи и красоты их империи. Именно падение Константинополя (1453) стало концом и всей византийской цивилизации. Пространство византийской цивилизации не ограничивалось ее столицей, оно было огромным — до 750 млн. кв. километров. Империя включала в себя Балканы, Малую Азию, часть Месопотамии и Армении, Сирию, Палестину, Египет, острова Восточного Средиземноморья (в том числе Кипр и Крит), территории в Аравии, Причерноморье и на Кавказе. Историки считают, что в Византии жило 30-35 млн. человек. Среди них были сирийцы и евреи, армяне и грузины, греки и копты (они жили в Египте). До VII в. государственным языком был латинский (хотя римлян в Византии жило относительно немного), затем его сменил греческий.

     Развитие  Византийского государства, отличавшееся самобытностью, прошло несколько этапов. Первый этап (IV — середина VII в.) был  периодом разложения рабовладельческого строя, зарождения в недрах византийского общества элементов раннефеодальных отношений. Государство этого периода представляло централизованную монархию с развитым военно-бюрократическим аппаратом, но с некоторыми ограничениями власти императора. Второй этап (с конца VII до конца XII в.) был периодом формирования феодальных порядков. В это время государство приобретает законченные черты своеобразной формы неограниченной монархии, отличной от деспотических монархий Востока и монархий феодального Запада. Императорская власть в Византии достигает наивысшего уровня. Наконец, на третьем этапе (XIII—XV вв.) происходит углубление политического кризиса византийского общества, вызванного усилением процесса его феодализации в условиях нарастания турецкой военной агрессии. Этот период характеризуется резким ослаблением византийского государства и его фактическим распадом в XIII—XIV вв., что привело его в XV в. к гибели.

     Государственное устройство Византии можно охарактеризовать как централизованная военно-бюрократическая  монархия. Во главе государства стояли императоры (василевсы), имевшие разное происхождение, воспитание и нравственные принципы поведения. Власть императора, которую на протяжении многих веков можно было получить людям разного происхождения с помощью политических убийств и переворотов, со временем приобрела идеологическое обоснование в теории «божественного происхождения власти императора», который стал называться «помазанником божьим». Был разработан придворный этикет, правила поведения придворных. Рыцари-крестоносцы, воспитанные в духе равенства с королем, после посещения Византии, с возмущением вспоминали о том, что один человек смеет сидеть в присутствии столь большого числа благородных людей.

     Своеобразная  византийская цивилизация впитала  в себя традиции не только античного  мира, но и восточных цивилизаций, наступление которых Византии не раз приходилось сдерживать. В VI в. Византия вела длительную кровопролитную войну с Персией (Ираном). Затем арабские племена, уже создавшие свою государственность и объединенные новой религией — мусульманством, отторгли от Византии Сирию, Палестину, Северную Африку. Тогда же, в VII в., Византия испытала натиск славянских племен с севера, где образовалось Первое Болгарское царство, до начала XI в. являвшееся серьезным врагом ромеев.

     Византийская  империя просуществовала на 1000 лет дольше Великой Римской империи, но была таки завоевана в XIV в. турками-сельджуками. Несмотря на свое исчезновение, Византия внесла огромный вклад в развитие мировой культуры. Ее основные принципы развития и направления культуры перешли к соседним государствам, и характерно то, что средневековая Европа развивалась на основе достижений последней. Византийскую империю, с полным правом можно назвать «вторым Римом», т.к. ее вклад в развитие Европы и всего мира (скажем создание крупнейшей правовой кодификации всех времен – свода законов Юстиниана) ничем не уступает самой Римской империи.

     Список  использованной литературы

1. Актуальные  проблемы культуры ХХ века. Под ред. Добрынина. - М.: ИНФРА-М, 1993. - 362 с.
2. Введение в культурологию. Под ред. Е.С. Попова. – М.: ИНФРА-М, 1996. - 283 с.
3. История мировой культуры. Культурология. Под ред.  
   А.Н. Марковой. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 653 с.
4. Культурология. Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: ИНФРА-М, 1999. - 544 с.
5. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры ХХ века. - М.: ИНФРА-М, 1991. - 152 с.