Личность как субъект политики

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Личность как субъект политики.
2. Политическая деятельность: цели, мотивация и критерии.
3. Список использованных источников.

1 ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Субъекты  политики (от лат. "субъектус" лежащий внизу, находящийся в основе):

1) лица, группы, партии, движения, государства,  иные политические институты,  участвующие в политической деятельности;

2) тот,  кто ведет активную политическую  жизнь, воздействует на объект  политики, стремясь использовать  его в своих интересах. [1]

Содержание  категории «субъекты политики»  не исчерпывается классами, социальными  слоями, группами и другими общностями людей. Она включает в себе и личность, являющуюся непосредственным субъектов  политической практики.

В политическом процессе участвуют многие люди. Однако, заметную роль в этом процессе выполняют далеко не все участвующие в нем люди, а только отдельные личности. Этих личностей называют политиками, политическими деятелями того или иного масштаба, политическими лидерами. При этом понятия «политик» и «лидер» часто употребляются как тождественные. В действительности эти понятия, хотя их содержание в ряде аспектов совпадает, таковыми не являются.

Лидер —  это идущий впереди, это человек, личные качества которого позволяют  ему играть ведущую роль в жизнедеятельности  какой-то общности людей. «Лидерство как  социальное явление вездесуще. Можно  смело утверждать: там, где сложилась  та или иная человеческая общность, там должны появиться лидеры...»  (Тимошенко В. И. Общественно-политическое лидерство //Социально-политические науки. — 1990. — № 11. — С. 49). Лидеры появляются тогда, «когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предпринял необходимые действия» (Такер Р. Политическая культура и лидерство Советской России, От Ленина до Горбачева //США: экономика, политика, идеология. — 1990. — № 1. — С. 83).

Лидерство характерно для всех сфер жизнедеятельности  людей: производства, быта, досуга и  т. д. Лидеры, безусловно, есть и в  политике. Все политические лидеры — политики. Однако, далеко не все политики являются политическими лидерами в подлинном значении термина «лидер». В этой связи вполне правомерным является подразделение политиков зарубежными, а вслед за ними и многими отечественными исследователями на несколько типов. Первый тип политиков, по их мнению, представлен государственными деятелями, то есть лицами, которые причастны к управлению странами, второй — лицами, которые действуют в определенных регионах и собирают подавляющее большинство голосов избирателей в этих регионах, что позволяет им профессионально заниматься политической деятельностью, третий — политические лидеры, то сеть лица, способные вести за собой других людей и существенно влиять на политический процесс, четвертый — харизматические личности, то есть лица вождистского типа.

Типы  политиков можно выделить и по другим категориям. В частности, среди  люден, которые профессионально занимаются политической деятельностью, отчетливо выделяются следующие группы: политиков-актеров, политиков-стратегов, политиков-технологов, политиков-интриганов. Группа политиков-актеров представлена лицами, которые умеют нравиться людям, воздействовать на эмоции людей, мобилизовать их на те или иные действия. Эти лица в массе своей обладают поверхностными знаниями. Им, как правило, не присущи умения практического решения каких-то конкретных дел. Политики-стратеги, как правило, способны аналитически мыслить. Они занимаются разработкой политических программ, определяют стратегические задачи и т. д. Политики-технологи — хорошие исполнители. Это в большинстве своем безинициативные, инертные люди. Они занимаются преимущественно реализацией идей политиков первого и установок распоряжений политиков второго из указанных типов. Политики-интриганы — это лица, которые, как правило, предпочитают скрытые действия, держатся в «тени». Специфическую группу среди политиков составляют лица, которые, по терминологии Ф. М. Достоевского, являются не личностями. Эти политики думают одно, говорят другое, а делают третье.

  Вне зависимости от типа, к которому они принадлежат, политики занимаются профессионально политической деятельностью руководствуясь разными мотивами. В соответствии с их мотивационными системами реальные и потенциальные политики подразделяются па две группы. Первую составляют те, кто живет для политики, вторую — те, кто живет «за счет» политики и «политикой».

  Многие авторы, особенно публицисты, склонны изображать политиков способными к поиску нового, заботящимися о благе человека, некими всезнающими и всеумеющими, причем прогрессивно мыслящими и действующими людьми. В действительности дело обстоит зачастую по-другому. Политический лидер, как уже отмечалось, обладает способностью вести людей. Он, безусловно, может определять «дороги». Однако, в реальной действительности, «дороги», указываемые политическими лидерами далеко не всегда оказываются дорогами в будущее, если понимать его как более прогрессивное по сравнению с существующим. Реальная действительность также убедительно свидетельствует, что далеко не все политические лидеры являются «всезнающими и всеумеющими, прогрессивно мыслящими» людьми. Что же касается политиков, то многим из них качества, о которых говорит автор процитированного курса лекций, вообще не присущи.

Роль  политиков в истории, как и  всех людей, различна. Одни из них оставляют  заметный след в истории, другие —  незначительный. Заметные следы в  реальной истории оставляют прогрессивные  и реакционные, а иногда и зловещие политические деятели. Некоторые из них умеют определять «дороги в будущее», другие оказываются тормозом на пути прогресса, третьи «определяют дороги» к регрессу.

Политик, — писал В. И. Даль, — это умный  и ловкий (не всегда честный) государственный  деятель; скрытый и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя солгать (см.: Даль В. Толковый словарь. — М., 1955. — С. 161).

Политик не может отменить объективно разворачивающийся  политический процесс. Однако выдающийся политик может ускорить или замедлить  его развертывание, так пли иначе  повлиять на его развитие. Великий  человек, писал Г. В. Плеханов, — герой. «Не в том смысле герой, что  будто бы может остановить или  изменить естественный ход вещей, а  в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила» (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. — Т. 2. — М., 1956. — С. 333). К таким же выводам о роли выдающихся политиков в истории приходят и многие современные исследователи. Например, профессор Принстонского университета И. Гринстайн отмечает: «Одаренный лидер способен ощущать пространство для маневра и даже возможности для инновационного творчества в контексте, который оказался бы препятствием для других, хотя и находящихся в той же самой позиции. Более того, одаренный лидер способен создавать свое собственное окружение, превращая ситуацию, которая возникла на его пути как тормоз, в ситуацию, дающую ему возможность творить и обновлять действительность» (Г ринстайн Фред И. Личность и политика// Социально-политические пауки. — 1991. — № 10. — С. 74).

Свои  потенциальные возможности субъектов  политики выдающиеся личности могут  проявить лишь при соответствующих  условиях. Появление выдающихся политиков  вызывается историческими условиями  и потребностями. Такие политики, как правило, появляются в переломные эпохи мировой истории. Эти эпохи  выступают той почвой, на которой  таланты политиков могут созреть, проявиться и реализоваться. «Нет сомнения, — пишет, например, американский социолог  Дженпингс, — что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации...» (Цит. по: Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. — М., 1979. — С. 43). Это, однако, не означает, что для выполнения политиком выдающейся роли в истории достаточно лишь наличия соответствующих условий, общественных потребностей. Для этого необходимо еще и наличие у политика соответствующих качеств.

До уровня реального субъекта политики человек  может подняться только во взаимодействии с другими людьми, общностями людей, усваивая и перерабатывая политический опыт, который накоплен человечеством  на протяжении его развития. Процесс  усвоения и активного воспроизведения  личностью политического опыта  обозначает понятие «политическая  социализация личности».

По вопросу  политической социализации личности в  научной, учебной, учебно-методической литературе высказаны разные точки  зрения. Ряд исследователей считает, что социализация личности — это своеобразное введение человека в социально-политическую среду, приобщения его к системе функционирующих политических ориентации, традиций, навыков, усвоения им существующих политических отношений, процессов и явлений, в результате чего формируется политическое сознание и политическая культура личности (см. например: Щегорцов В. Л. Социализация и ее роль в формировании политической культуры личности// Вопросы истории и практики идеологической работы. Вып. 15 — М., 1983. — С. 101). По мнению других авторов, политическая социализация — это вся «совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности» (Проблемы политологии: Материалы к курсу лекций. Часть 2. — Краснодар. 1991. —.С. 51).

С указанными и им подобными определениями  политической социализации в целом  можно согласиться. При этом, однако, следует иметь в виду, что социализация личности включает не только «принятие  и исполнение» политических ролей, но и не приятие, не исполнение таких ролей, что это не только процесс становления человека, говоря словами Аристотеля, как «политического существа», но и его постоянно изменяющийся результат. Политическая социализация личности — это постоянно совершающийся процесс. Он начинается практически с момента рождения человека и осуществляется на протяжении всей его жизни. Политическая социализация личности происходит как под воздействием условий се жизнедеятельности, различных жизненных обстоятельств, гак и в процессе воспитания, то есть целенаправленного ее формирования. Она осуществляется в деятельности, в общении с другими людьми, в сфере самосознания.

Важнейшими  особенностями политической социализации, являются ее многомерность и разнонаправленность. Воздействие одних и тех же факторов политической социализации обусловливает  формирование у разных людей далеко не одинаковых качеств. Причем факторы, воздействие которых рассчитано на формирование определенных качеств  личности, нередко вызывают формирование у нее других качеств. Это связано  с тем, что личность в процессе политической социализации является не только объектом, но и субъектом. Воздействие  политической среды, воспитания личность перерабатывает в соответствии со своими потребностями, интересами, ценностными  ориентациями и т. д.

В научной  литературе выделены и охарактеризованы разные этапы политической социализации личности. Более аргументированной  и соответствующей реальной действительности является точка зрения, согласно которой  политическая социализация включает три  основные стадии: дотрудовую (детство и период обучения), трудовую (период активной трудовой деятельности) и послетрудовую (пенсионный период).

На каждой из указанных стадий определяющую роль в политической социализации личности играют разные факторы. На дотрудовом этапе политической социализации главную роль, безусловно, играют семья, группы сверстников, учебные заведения, на трудовой — производственные коллективы и т. д. Среди факторов политической социализации личности важную роль играют политический режим, тип государственного устройства, политические институты, партии, организации. В последние десятилетия во многом решающим фактором политической социализации личности стали средства массовой информации, среди которых ведущее место занимает телевидение.

Результат политической социализации - формирование социальных качеств личности, ее политического  сознания и политической культуры, выработка ею определенного политического  поведения и определенной степени  автономности.

Социальные  качества, которые формируются личностью  в процессе политической социализации, у профессиональных политиков и  у политических лидеров имеют, как  правило, большую степень выражения, чем у других людей. Это обеспечивается соответствующей образовательной  подготовкой, соответствующим воспитанием, самовоспитанием и т. д. В научной  литературе указываются разные социальные качества политических лидеров. Например, М. И. Трофимов считает, что политический лидер должен обладать коммуникабельностью  и организаторскими способностями, политической культурой, способностью организовывать действия. По его мнению, интересы общества для лидера должны быть выше личных. «Кроме всех прочих качеств, — пишет он, — лидер — это личность, эрудированный, корректный  достойный в моральном отношении человек» (Трофимов М. И. Политическое лидерство// Социально-политические науки. — 1991. — № 12. — С. 39).

Из указанных  М. И. Трофимовым социальных качеств  некоторые, безусловно, характерны для  политических лидеров, другие: же из этих качеств характеризуют их лишь в  противоположном значении. Чтобы  быть лидером, несомненно, надо обладать коммуникабельностью, организаторскими способностями. Что же касается таких  качеств, как эрудиция, корректность, то здесь дело обстоит несколько  по-другому, чем представляется названному автору. Политические лидеры, безусловно, обладают глубоким познанием. Однако, это познание нередко выражается в умении вести закулисную игру, интриговать, шантажировать и т. д. О корректности многих политических лидеров вообще вести речь не стоит, ибо корректными они бывают тогда, когда это сулит им личную выгоду. «Достойными в моральном отношений» людьми, как убедительно свидетельствует действительность, также являются далеко не все политические лидеры.

2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЙТЕЛЬНОСТЬ:

ЦЕЛИ, МОТИВАЦИЯ И КРИТЕРИИ

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения  человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более  полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его  культурного уровня, самосознания и  самоуважения, будут развиваться  потребности и интересы участия  в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это  и активный общественный деятель. Чем  дальше, тем в более широких  масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого  в человеке.

Достижение  целей широкого политического участия  людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется  личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться  с точки зрения общественных интересов  настолько негативной, что не будет  способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию  и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического  участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.

По этому  поводу высказывались различные  суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.

И в том  и другом случае проблема мотивации  политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.

Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Значительное  влияние на формирование политических взглядов личности, на становление  ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки  того, сформируются ли у личности демократические  убеждения и ориентация или она  будет от- давать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.

Особенно  сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает  образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек  стоит вне политики. Это следует  понимать как, что неграмотный человек  стоит вне лично осознанной политики, а является объектом политических действий, будучи втянутым и манипулируемым, а не их субъектом, выражающим собственную  осознанную волю.

По этому  поводу был сделан общепризнанный вывод: чем выше уровень образования  человека, тем более он политически  ориентирован и ,главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

В.Кей выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен.

Активное  включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и  политико-правовые. Опыт показывает, что  для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах  и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной  и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь  благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем  богаче общество, тем оно более  открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и  по влиянию социальные группы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает  заметное влияние на политические убеждения  и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса  профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Существенной  предпосылкой активного политического  участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический  политический режим, доминирование  в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических  процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Политическая  деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию  потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного  субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все  эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Активное  участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое  значение.

Во-первых, через такое участие создаются  условия для более полного  раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную  интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие  в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия  и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с  гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих  членов участвовать в управлении делами государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.
2. Мельник, В.А. Политология: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. – Минск, 2002 (Раздел 3, гл. 9, 13).
3. Мельник, В.А. Современный словарь по политологии. – Минск, 2004 (с. 379, 515).
4. Политология: курс лекций / под ред. М. А. Слемнева. – Витебск, 2003 (гл. 9).
5. Политология: учебник / под ред. С. В. Решетникова. – Минск, 2004 (гл. 11).
6. Политология: учеб. пособие. / под ред. Н.И. Азарова. – Москва, 1999 (тема 7).
7. Политология: курс лекций. / под ред. М.Н. Марченко, - Москва, 1999 (лекц. 11).