Мануфактурный период развития промышленности в России

Содержание

Мануфактурный период развития промышленности в России :

Глава 1. Крепостная мануфактура…………………………………………….2

Глава 2. Государство и промышленность…………………………………….5

Глава 3. Развитие сельского хозяйства……………………………………….7

Глава 4. Кризис феодально-крепостнической системы……………………..9

Список использованной литературы

1. Крепостная  мануфактура

Первая четверть XVIII в  в. России -- период реформ Петра I. Целью  этих реформ была ликвидация экономической  отсталости России, развитие промышленности. Политику содействия развитию отечественной промышленности принято называть протекционизмом. Это обычная экономическая политика государств на начальном этапе капиталистического развития.

Но в России эту буржуазную политику проводило феодальное государство, что существенно усложняло ее социально-экономический характер. Развивая промышленность, государство содействовало развитию буржуазной экономики. Однако, будучи феодальным, оно совсем не стремилось ускорить переход страны к капитализму, поэтому старалось подчинить буржуазные явления интересам феодалов, сделать так, чтобы феодальное общество их усвоило и переварило. Результатом такой политики были сложные, полуфеодальные, полукапиталистические явления, такие, как крепостная мануфактура. Естественным путем мануфактурное производство еще не развивалось, потому что для этого не созрели экономические условия, -- первоначальное накопление делало только первые шаги. Экономическая политика Петра I была направлена на преодоление недостаточности первоначального накопления.

На первой стадии мануфактурного производства, когда преобладала  рассеянная мануфактура, больших капиталов  не требовалось. Но в Западной Европе рассеянная мануфактура рождалась естественным путем из простого товарного производства. А в России мануфактура "внедрялась" в хозяйство страны по инициативе государства сразу в централизованной форме. Для нее требовались довольно крупные капиталы. Недостаток капиталов преодолевался тремя путями.

Во-первых, путем строительства казенных предприятии  на государственные деньги. Лишь в последние годы царствования Петра появились частные мануфактуры, а часть казенных была передана в частные руки.

Во-вторых, выявление и мобилизация частных  капиталов насильственными административными  мерами. Если отдельные капиталы были недостаточны для основания мануфактуры, группу купцов заставляли объединяться в "кумпанство" и вместе строить мануфактуру. Был издан указ: если кто-то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, то доносчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государством.

В-третьих, государство прибегало к экономическим  мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфактуристов. Если человек строил мануфактуру, ему бесплатно отводилась земля. Если для производства были нужны дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес. Чтобы _ обеспечить сырьем горные заводы, в России была провозглашу на "горная свобода": каждому жителю страны разрешалось искать руду на чужих землях, в том числе и на помещичьих. Для строительства мануфактур государство давало ссуды и субсидии. Прельщаясь возможностью получить лишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринимательство. Ссуда обычно погашалась поставкой в казну готовой продукции. Часто в качестве поощрительных мер применялась передача казенных мануфактур в частные руки, которая стала широко практиковаться в конце царствования Петра. Но такая передача чаще всего была принудительной. Казенные мануфактуры обычно были убыточными и передавались в частные руки, когда приходили в полный упадок.

Переломом стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении "для размножения  заводов, к тем заводам деревни  покупать невозбранно», т.е. покупать крепостных крестьян, чтобы превращать их в  крепостных рабочих. Этот указ относился  к купцам: дворяне и без того имели право покупать крепостных и произвольно использовать их труд. Но это уравнивало купцов с дворянам чего допускать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура становились не собственностью купца, а лишь его условным владением -- посессией. Юридически собственником такой мануфактуры считалось государство. Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфактуры. А все законы, издававшиеся для казенных мануфактур автоматически распространялись на посессионные. Государство устанавливало для них объем производства, нормы выработки заработную плату.

Итак, при Петре I было положено начало "крепостной мануфактуре", оригинальной российской форме промышленности с использованием принудительного, крепостного труда. Однако следует оговориться, что не все российские мануфактуры были крепостными. Существовало четыре вида мануфактур: казенные, посессионные, вотчинные (принадлежавшие дворянам на праве полной собственности) и купеческие, крепостными были первые три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли "обязательные" работы.

К казенным и посессионным предприятиям, кроме того, приписывались  государственные крестьяне. Этих приписных крестьян не следует путать с крепостными рабочими. Приписные оставались крестьянами, только государственные подати заменялись для них отработкой величины этих податей на вспомогательных работах при мануфактурах. Они являлись на определенный срок к мануфактурам, рубили лес, выжигали уголь, перевозили грузы на своих лошадях, а затем уходили обратно в свои деревни. (Основную часть мануфактур в результате петровских реформ составили казенные и посессионные).

Мануфактуры четвертого вида назывались купеческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь купцам принадлежал и посессионные, а купеческая могла быть собственностью крестьянина или даже дворянина. Купеческими , принято называть, мануфактуры с наемными рабочими. Правда, основной контингент наемных составляли все же крепостные, но не крепостные мануфактуриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные оброк. По отношению к мануфактуристу они были наемным, эксплуатировались капиталистическими методами. Такие мануфактуры принято считать капиталистическими. Но и крепостную мануфактуру мы не можем считать феодальной. Хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капитал, который подразделялся на основной и оборотный, деньги тратились на строительство, на ремонт оборудования, на сырье и материалы, на плату рабочим. Доход мануфактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т.е. разницы между производственными затратами и выручкой от продажи продукции. Крепостной рабочий существовал за счет платы за свой труд мануфактурист должен был обеспечивать рабочих, тем более что это были его собственные рабочие.

Таким образом, производственные отношения в крепостной мануфактуре  в основе своей были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую  форму. Крепостной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и не мог сменить хозяина. При избытке рабочих на одном предприятии на другом их могло не хватать. Предприниматель-капиталист был одновременно помещиком, имел в собственности не только предприятие, но землю и рабочих. И российские экономисты того времени писали, что в России к основному "недвижимому" капиталу следует относить не только предприятие, но и землю, и крепостных.

Следует подчеркнуть, что  именно крепостное право стало тем  инструментом, который позволил приспособить капиталистическую мануфактуру к феодальному строю. В сущности, крепостная мануфактура была проявлением "второго издания крепостничества" -- крупным товарным производством с использованием крепостного труда.

По мере развития капиталистических явлений в экономике усиливалось крепостничество, чтобы приспособить эти явления к Феодальным порядкам. Наиболее интенсивно развивались металлургическая текстильная промышленность. Непосредственным толчком к развитию металлургии, к строительству горных заводов Урала ("заводами" назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для изготовления оружия потребовалось много металла, а металл Россия импортировала именно из Швеции. Пришлось даже переливать церковные колокола на пушки. Но к концу царствования Петра I Россия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже начала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его выплавлялось на Урале

Значительных  успехов достигло и текстильное производство. Только при Петре I было построено около 30 текстильных мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели -- "не покупать мундира заморского", -- но Россия практически обеспечивала Европу парусиной -- "двигателем" тогдашнего флота.

Кроме металлургической и текстильной промышленности, успешно  развивались пороховое, кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а  также других потребительских товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремесленного производства. Успехи российской мануфактуры объяснялись ее приспособленностью к крепостничеству. В крепостной мануфактуре были сравнительно низкие затраты на оплату труда, но особенно низкие -- на сырье и топливо. Хозяин металлургического предприятия в Англии должен был покупать руду и уголь у хозяина земли -- лендлорда, а для уральского заводчика затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заготовку. Поэтому российское железо даже в Лондоне оказывалось лось намного дешевле английского, а Англия облагала российское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его цену.

2. Государство и промышленность

Если первой особенностью мануфактурного периода в России была крепостная мануфактура, то второй -- власть государства над промышленностью. При Петре не только казенные, но и частные мануфактуры строились по инициативе государства, нередко принудительными мерами. Перед Россией стояла задача догнать, ликвидировать отставание. Надо было немедленно создать мануфактурную промышленность, потому что ждать, когда она возникнет сама, значило закрепить отставание. Надо было обеспечить армию и флот всем необходимым: ведь петровские мануфактуры предназначались в основном именно для этого -- металлургические для производства вооружения, текстильные для производства парусов и обмундирования. На Западе было сильное, свободное бюргерство, которое и рождало предпринимателей, а крестьянские промыслы, скованные крепостничеством, не были подобны бюргерский, буржуазной промышленности. Зато здесь были уже традиции государственного предпринимательства, а крепостничество обеспечивало условия для административного, принудительного "внедрения" мануфактур. Цель была достигнута: за короткий срок Россия перешла к стадии мануфактурного производства.

Ход западной Европе прогрессивные преобразования происходили  постепенно, по мере экономического развития. Совершенствование производства, развитие рынка требовали определенных правовых гарантий для предпринимателя, а  также инициативных, заинтересованных работников. Поэтому экономический прогресс сопровождался расширением прав и свобод личности, закрепленных законодательно.

В России прогрессивные  реформы проводились сверху, репрессивной государственной машиной, и укрепляли  государство, сопровождаясь подавлением общества. Дело в том, что за основу этих реформ принимались интересы не общества, а государства в условиях соперничества с другими странами. Петр проводил свои реформы для того, чтобы укрепить Российское государство. Было необходимо ликвидировать экономическое отставание страны.

Но усиление деспотии вызывало экономический застой, замедляло развитие, и через некоторое  время опять появлялась необходимость  в проведении новых реформ. Развитие шло импульсивно, циклами, и эта цикличность также составляла одну из особенностей экономического развития России.

Государство в  это время управляло не только казенные и посессионными, но и всеми  остальными мануфактурами. Оно давало предприятиям государственные "наряды", даже его продукция не предназначалась  для казны; а если мануфактурист не справлялся с этими производственными заданиями, отбирало у него мануфактуру и передавало другому "завододержателю". Само это слово "завододержатель" показывает, частная собственность на промышленное предприятие не признавалась.

Решающую  роль в хозяйстве стала играть бюрократическая верхушка, которую Ключевский охарактеризовал, как «лишенную всякого социального облика кучу физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством". Но административная регламентация не могла заменить рынка. Она делала невозможной конкуренцию, а тем самым -- и совершенствование производства. Предприниматель был заинтересован в том, чтобы получить выгодный казенный заказ, монополию на производство определенной продукции, высокую указную цену на свои изделия, получить от государства землю, лес, а также разного рода привилегии. В этой ситуации не было необходимости в совершенствовании производства, достаточно было иметь связи в правительстве и уметь подкупать чиновников. Это вело к появлению мануфактур, которые числились только на бумаге. В первую очередь административная регламентация действовала на казенных предприятиях, которые уже к концу царствования Петра пришли в такой упадок, что пришлось спешно передавать их в частную собственность.

После смерти Петра I начался длительный застой мануфактурной  промышленности, который сменился новым  подъемом лишь при Екатерине II, Она  издала ряд законов, ограничивающих государственную регламентацию. Было запрещено покупать к мануфактурам крепостных, а следовательно, основывать новые посессионные предприятия. Если прежде мануфактуры могли учреждать только по специальному государственному разрешению, то теперь этого не требовалось.

3. Развитие сельского хозяйства

В сельском хозяйстве  таких крупных преобразований, как в промышленности, не проводилось, так как они неизбежно затронули бы монополию дворян-помещиков на владение крепостными, и дворянское государство не могло пойти на такую меру. Для достижения основной цели -- укрепления мощи государства -- проведения реформы сельского хозяйства не требовалось.

Петр I стремился по-своему возвысить  и укрепить дворянство, сделать дворян подлинно служилым сословием -- сословием  служащих государства. Петр добивался, чтобы дворяне считали государственную службу своим почетным правом умели править страной и начальствовать над войсками. А так как теперь для этого требовались определенные знания обязательной повинностью дворян стала учеба до 15 лет дворянин должен был учиться, а затем выполнять регулярную государственную службу.

Поскольку дворяне нередко  уклонялись от службы, Петр издает в 1714 г указ "О единонаследии". Согласно этому указу поместья должны были передаваться по наследству только одному из сыновей. Этот единственный наследник  освобождался от службы, чтобы заниматься хозяйством, а остальные должны были служить Петр исходил из того, что пока дворянин имеет постоянный доход, служить он не будет. Вторая цель этого указа -- не допускать дробления помещичьих земель и обеднения помещиков. Однако этот указ ограничивал права помещиков распоряжаться землей, и в 1730 г он был отменен. Более того, в 1762 г "Манифестом о вольности дворянской" обязательная служба для дворян была отменена. Теперь дворянство стало узаконенным паразитическим сословием. Увеличилась и власть помещиков над крепостными. Во второй половине XVIII в крестьянам было запрещено жаловаться на своих господ. Даже если жалоба была справедлива, жалобщика следовало бить кнутом и отправлять на каторгу.

Правительство Петра I принимало  некоторые меры для улучшения сельского хозяйства. Была сделана попытка заменить при уборке урожая серпы косами, так как уборка косами значительно производительнее, чем уборка серпами. Для этого было разослано несколько тысяч кос по разным губерниям. Из-за границы выписывались лучшие породы скота, например мериносовые овцы, устраивались "овчарные заводы". Однако эти меры не оставили большого следа в сельском хозяйстве.Русское дворянство стало усиленно перенимать быт европейской аристократии. Но для того, чтобы строить дворцы по западным образцам, заказывать модные одежду и мебель, нужны были деньги, а их можно было получить лишь путем усиления эксплуатации крестьян и продажи прибавочного продукта (основными изменениями здесь были естественные процессы -- увеличение товарности производства и усиление эксплуатации крестьян).

Усиление эксплуатации вело к географическому разделению барщины и оброка, потому что в одних условиях выгоднее увеличить барщину, в других -- оброк. Барщина начинает все более преобладать в южной черноземной полосе. Так как здесь нет крупных промышленных центров, потребляющих массу сельскохозяйственных продуктов, крестьянам некуда сбывать свои продукты, некуда наниматься на заработки. Не получили здесь распространения и промыслы. Поэтому увеличить денежный оброк было почти невозможно. И помещики расширяли свою запашку, производя на продажу пшеницу, а следовательно увеличивая барщину. В нечерноземной полосе земля была бедной. Крестьяне здесь издавна дополняли доход от земли неземледельческими пропилами. Здесь помещики увеличивали денежный оброк, отбирая и часть неземледельческих доходов крестьян, а с развитием мануфактурного производства отпускали наниматься на мануфактуры для заработков.

Увеличение барщины  означало увеличение посевных площадей, зато оброк давал больше возможностей крестьянской инициативе. При оброке крестьянин был меньше связан в своих действиях, мог заниматься торговым и промышленным предпринимательством. В оброчных имениях усиливается расслоение крестьян, покупали крепостных иногда целыми деревнями, на имя своего помещика. Помещики поощряли такую инициативу и не покушались на собственность своих крепостных, они увеличивали оброк с разбогатевшего крестьянина. Еще большую экономическую самостоятельность имели государственные крестьяне и некоторые другие представители сельского населения, которые не находились в личной зависимости от помещиков. Они должны были лишь платить государственные подати и выполнять строго регламентированные государственные повинности.

4. Кризис феодально-крепостнической системы

Кризисом  феодально-крепостнической системы  мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс -- переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

4.1 Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1.. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. Но новая техника оставалась делом энтузиастов.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.  Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк, и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. Наем был постоянным явлением, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне. В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры -- декабристы.

4.2 Кризис крепостной промышленности

Противоречия  между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, -- крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин.

Промышленный  переворот затормозила феодально-крепостническая  система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. Это должно было стимулировать внедрение машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий. 2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции. 3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счёт производства) безработных, т. е. резервная армия труда были не за воротами предприятия, а на его содержании. А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная Фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом (Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся, что повышало стоимость рабочей силы).

4. Свободных рабочих не хватало. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень мало промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали железных изделий деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию. (Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность). Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени  развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд. 5. Транспорт, торговля, финансы

Развитие внутренней торговли в России сдерживалось состоянием транспорта. Основными видами его были речной (сплавом или бурлаками вверх по реке) и гужевой. Но по реке товары можно было перевозить только летом, а сухим путем -- преимущественно зимой, на санях. Летом грунтовые дороги часто становились непроезжими. Скорость передвижения грузов была очень мала. Поэтому и оборот капитала был замедленным, товары в дороге значительно дорожали. Назрела острая необходимость в промышленном перевороте на транспорте. Технический переворот на транспорте проходил успешнее, чем в промышленности, потому что транспорт был сферой намного труда.

6. Ликвидация крепостного права

Непосредственным  толчком к ликвидации крепостного  права послужили острые проявления кризиса феодально-крепостнической системы. Банкротство крепостнических методов хозяйствования в условиях развития рыночных отношений выражалось в разорении помещиков. К моменту крестьянской реформы в банк было уже заложено 2/3 помещичьих имений, и с каждым годом все больше поместий банки продавали с аукциона. Экономическая отсталость государства привела к поражению в Крымской войне. Во время обороны Севастополя оказалось, что наши ружья и пушки хуже иностранных и по скорострельности, и по дальности стрельбы. У России был парусный флот -- и его пришлось затопить у входа в севастопольскую гавань, потому что у французов и англичан был паровой флот

А ликвидация экономической отсталости была невозможна без ликвидации крепостничества. В 1857 г. был открыт Секретный комитет  по крестьянским делам, который начал готовить реформу. И в 1858 г. повсеместно были открыты комитеты для выработки условий освобождения крестьян. В комитетах развернулась борьба между двумя лагерями помещиков -- либералами, т.е. сторонниками освобождения крестьян, и крепостниками, противниками реформы. Процесс освобождения крестьян согласно "Положению" От 19 февраля 1861 г. проходил в два этапа. На первом крестьяне объявлялись лично свободными, но земля оставалась собственностью помещиков. За пользование своими прежними наделами крестьяне должны были по-прежнему нести феодальные повинности. В этом новом состоянии они назывались уже не крепостными, а "временнообязанными". После выработки тайных грамот, в которых определялись условия выкупа земли, начинался второй этап освобождения крестьяне выкупали свою землю у помещиков Освобождая крестьян, помещики отрезали от земли, которая была в их пользовании, значительную часть для себя. Органы по выработке условий реформы нашли, что оставить прежние размеры крестьянского землевладения будет несправедливо соотношения крестьянских и помещичьих угодий в разных имениях были разными. Установить "справедливый" размер надела -- невозможно в разных регионах потребности крестьянского хозяйства в земле различны. Поэтому для каждой губернии были установлены "высшие" и "низшие" наделы, т. е. высшие и низшие пределы допустимого крестьянского надела, внутри которых вопрос должен был решаться соглашением крестьян с помещиком. Высшие наделы по разным губерниям колебались от 3 до 7 десятин на душу мужского пола, низшие -- от 1 до 2 десятин. Если прежние наделы крестьян были больше высшей нормы, помещик мог отрезать эти излишки в свою пользу, если меньше низшей, прирезать крестьянам недостающую землю. Казалось бы, такое решение земельного вопроса вполне справедливо. Высший надел был установлен, действительно исходя из потребностей крестьянского хозяйства. Для его определения специалисты по губерниям выявляли эти реальные потребности. Низший же надел исходил из реальных возможностей дать крестьянам землю, не ущемляя интересов помещиков, и был настолько мал, что крестьянин не мог прокормиться с такого надела. Поэтому помещики во многих случаях могли отрезать часть крестьянской земли в свою пользу, прирезка же крестьянам помещичьей земли была явлением исключительным.