Маргинальность. Структурные звенья избирательной компании

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.            3

1. Маргинальность.          4
2. Структурные звенья избирательной компании.     9

Введение.

Социология [1] — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.

Термин "социология" был введён в научный оборот О. Контом в 1832 году. По мнению д.с.н. Павла Кутуева, О. Конт не был первым, кто изобрел и применил этот термин — известный французский политический деятель и публицист эпохи Великой французской революции и Первой империи аббат Э.-Ж. Сийес на полвека раньше (1780 г.) О. Конта придумал и использовал его, вкладывая в термин "социология" (по-французски - "sociologie") несколько иной смысл.

По определению Энтони Гидденса, социология — это изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ. По определению Ядова В.А., социология — это наука о функционировании общества, о взаимоотношениях людей.

Политология, или политическая наука, [1] — это наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Традиция преподавания политических наук в России существует с 1755 года, когда по предложению М. В. Ломоносова в структуре Московского университета была учреждена кафедра политики.

1. МАРГИНАЛЬНОСТЬ

МАРГИНАЛЬНОСТЬ [3] (лат. margo - край, граница) - понятие, традиционно используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного положения личности по отношению к какой-либо социальной общности, накладывающего при этом определенный отпечаток на ее психику и образ жизни. Категория М. была введена американским социологом Р. Парком с целью выявления социально-психологических последствий не адаптации мигрантов к условиям городской среды. В ситуации М. оказываются т.наз. «культурные гибриды», балансирующие между доминирующей в обществе группой, полностью никогда их не принимающей, и группой, из которой они выделились. Философское понятие М. характеризует специфичность различных культурных феноменов, часто асоциальных или антисоциальных, развивающихся вне доминирующих в ту или иную эпоху правил рациональности, не вписывающихся в современную им господствующую парадигму мышления и, тем самым, довольно часто обнажающих противоречия и парадоксы магистрального направления развития культуры. К представителям культурной М. принято относить таких мыслителей как Ницше, маркиз де Сад, Л. фон Захер-Мазох, А. Арто, Батай, С. Малларме и др. Проблема культурной М. приобретает особое значение в философии постструктурализма и постмодернизма (шизоанализ Делеза и Гваттари, генеалогия власти Фуко, деконструкция Дерриды и т.д.). Интерес к феномену М. обострил французский структурализм, использовавший понятия «маргинальный субъект», «маргинальное пространство», «маргинальное существование», возникающие в «просвете», «зазоре» между структурами и обнаруживающие свою пограничную природу при любом изменении, сдвиге или взаимопереходе структур. Однако их функция в синхроничной перспективе бинарных оппозиций минимальна, ибо их присутствие, а точнее заполнение пространства между последними является лишь индикатором нормального функционирования структурно упорядоченного универсума. В постструктурализме понятие М. претерпевает значительные изменения, подрывающие его самотождественность. Благодаря идее децентрации Дерриды, не просто меняющей местами привилегированный и подчиненный объекты, а уничтожающей саму идею первичности, отстаивающей идею «различения», «инаковости», сосуществования множества не тождественных друг другу, но вполне равноправных инстанций, - традиционное разграничение значимого и незначимого, обоснованного и эпифеноменального снимаются. Отсутствие центра структуры (по Деррида, мысль о структуре исключает мысль о центре) предполагает отсутствие и главного, трансцендентального априорного означаемого. Уничтожается также представление об абсолютном смысле. С исчезновением «центра», являвшегося средоточением и символом власти, исчезает и понятие господствующей, доминантной «высокой» культуры (эта установка «доминирует» в постмодернистском искусстве). Режим «деспотического означающего» уступает место принципу детерриториализации, в результате чего изменяется маргинальное положение «носителя желания» в территориализованном пространстве. Наиболее адекватно передает новый образ постмодернистского пространства понятие «ризома». Для Барта М. синонимична стремлению к новому на пути отрицания всевозможных культурных стереотипов и запретов, унифицирующих власть всеобщности, «безразличия» над единичностью и уникальностью, легитимации наслаждения и удовольствия, реабилитации культурной традицией субъекта желания, - и является важным моментом в борьбе с тиранией дискурса власти. Фуко полагает, что невозможно рассуждать о подлинной М. в рамках бинарной оппозиции, ибо идентифицировать ее как таковую можно лишь в отсутствии всякой нормы и авторитарного образца. Так, анализируя антитезу норма-патология и структуру властных отношений, он показывает, что аутсайдеры, «социальное дно», психически больные, иначе говоря, все девианты, не являются маргиналами в собственном смысле слова, поскольку их существование обусловлено наличием нормы, а опыт маргинального существования не может быть вписан внутрь институциональных стратегий. Таким образом, в плюралистичном, ризомном постмодернистском мире стираются границы структур, а маргинальное пространство, существующее вне этих структур, но между их границами, меняет свой пограничный статус, размывая семантику М. и утрачивая специфику своего паракультурного функционирования.

 МАРГИНАЛЬНОСТЬ [2] (от лат. margo — край) — термин, выдвинутый Э. Парком (1864—1944) в эссе “Человеческая миграция и маргинальный человек” (1928) для обозначения определенного социально-психологического состояния иммигрантов. Маргинальность, согласно Парку, связана с сомнениями индивида относительно своей личной ценности, с неопределенностью дружеских связей, постоянной боязнью быть отвергнутым, склонностью избегать неопределенных ситуаций, болезненной застенчивостью, одиночеством, чрезмерной мечтательностью, излишним беспокойством о будущем и т. п. Маргинальность рассматривалась как побочный продукт аккультурации, процесса воздействия друг на друга двух культур. Маргинальный человек живет в двух мирах одновременно (в случае иммигранта — в мире родной культуры и местной), что вынуждает его принимать ценности и нормы обоих миров. Р. Парк и Э. Стоунквист (“Маргинальный человек”, 1937) стали основоположниками психологической традиции в понимании явления маргинальности.

    В 40—60-е гг. проблема  маргинальности стала рассматриваться шире как конфликт культур. Э. Хьюз отмечал, что маргинальность имеет место там, где происходит социальное изменение и формируются группы, не имеющие определенной социальной идентификации, что сопровождается разочарованием (фрустрацией), расхождением личностных или групповых стремлений. Хьюз выделил т. н. переходные фазы, которые связаны с переходом людей от одного образа жизни к другому, от одной культуры и субкультуры к другой. Маргинальность для него — это идентификация человека с двумя статусами или референтными группами. Т. Шибутани считал, что обязательного соотношения между маргинальным статусом и личностными расстройствами душевного состояния не существует. Часто маргинальные личности формируют свои сообщества и следуют их ценностям. Невротические симптомы развиваются чаще у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшей стратой и бунтует, когда их отвергают. Положительный исход маргинальной ситуации для личности — высокая творческая активность. Исследования маргинальности интенсивно развернулись после политических событий мая 1968. Маргинальность связывалась при этом с протестом, добровольным уходом от традиционных ценностей индустриального общества, своеобразными защитными реакциями молодежных субкультур в условиях массовой безработицы. Некоторые социологи приписывают явление маргинальности таким группам, как цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультурные объединения, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

    Дж. Б. Манчини выделил три концептуальные направления в изучении маргинальности: культурное, структурное и ролевое. Культурная Маргинальность относится к процессам кросскультурных контактов и ассимиляции. Ролевая Маргинальность возникает в случае неудачного соотесения себя, своего социального положения с позитивной референтной группой; с выбором такой роли, которая содержит в себе элементы двух ролей и т. д. Структурная Маргинальность описывает случаи политического, социального и экономического бессилия лишенных избирательных прав (или поставленных в невыгодное положение) групп внутри общества.

    В России о  маргинальности заговорили в начале реформ. Как правило, термин употреблялся с негативным оттенком, поскольку Маргинальность отождествлялась с антиобщественными объединениями, с перевернутой системой ценностей. За последние годы семантика термина “Маргинальность” в отечественной литературе существенно изменилась, исчезло негатавное отношение к этому понятаю, которое рассматривается как понятие, обозначающее неустойчивость положения личности в контексте социальных изменений.

2. Структурные звенья избирательной кампании.
1. Анализ предвыборной ситуаци. [4]

Любая избирательная кампания уникальна и не может быть с точностью воспроизведена через какое-то время. Даже если спустя, к примеру, четыре года баллотируется тот же кандидат в том же избирательном округе, он уже не может использовать старые лозунги, прежнюю рекламную продукцию и повторять ранее написанные речи. Под воздействием различных обстоятельств настроения, ориентации, интересы людей меняются, и каждый раз избирательную кампанию приходится начинать заново.

   Серьезные политики  приступают к подготовке избирательной  кампании задолго до официального  объявления сроков выборов и  официального старта предвыборной  агитации. Их первый шаг – анализ  ситуации в округе. Проводя исследования, организаторы избирательной кампании  получают тот необходимый минимум  знаний, который позволяет им  строить избирательную стратегию  не вслепую, полагаясь исключительно  на свою интуицию, а рационально, опираясь на объективные данные, используя технологические приемы, адекватные сложившейся ситуации. Осуществляется так называемое  информационно-аналитическое обеспечение  избирательной кампании.

   Предвыборные исследования  имеют прикладной характер, т.е. их  направленность определяется целями  организаторов избирательной кампании  и прежде всего необходимостью  привлечь на свою сторону максимальное  число избирателей. Например, при  формировании позитивного имиджа  кандидата необходимо знать мнения, суждения жителей избирательного  округа о том, какими качествами  должен обладать кандидат, за  которого они стали бы голосовать, какие идеи отстаивать; для составления  предвыборной программы надо  располагать информацией о насущных  заботах избирателей, их ценностных  ориентациях, интересах и предпочтениях; для проведения агитации важно знать, какие мифы, стереотипы, убеждения существуют в массовом сознании.

   Каковы же основные  направления предвыборных исследований? Первое направление предполагает  всесторонний анализ ситуации  в округе накануне выборов. К  решению этой задачи приступают (в зависимости от масштаба  кампании) за 3-6 месяцев до выборов. Некоторые специалисты увеличивают  этот срок до года и более. За это время собирается всевозможная  информация об округе (численность  населения, его социальная и этническая  структура; основные религиозные  общины; структура промышленного  и сельскохозяйственного производства; крупнейшие предприятия и финансовые  учреждения; образовательные учреждения, средний и мелкий бизнес и  т.д.), а также о его жителях (интересы, ценностные ориентации, запросы, электоральные предпочтения, установки  и т.д.). Собранный массив информации  анализируется, и на его основе  предлагаются конкретные рекомендации  по выработке стратегии избирательной  кампании. Если эта задача решается  своевременно и профессионально, то эффективность избирательной  кампании резко возрастает, так  как действия ее организаторов  начинают строиться с учетом  реальных ожиданий конкретных  людей.

   Второе направление  – это обеспечение информационно-аналитической  поддержки начавшейся избирательной  кампании. Результативность любого  управленческого процесса зависит  от того, насколько полную и  достоверную информацию получает  субъект управления о ходе  реализации управленческих решений. В данном случае речь идет  о создании устойчивой обратной  связи между организаторами избирательной  кампании, с одной стороны, и избирателями  – с другой. Эффективная обратная  связь позволяет субъекту управления  корректировать свои действия, вовремя  замечать возникающие проблемы, адекватно реагировать на выпады  соперников. Эта задача реализуется в виде мониторинговых исследований, позволяющих отслеживать колебания общественного мнения и изменение отношения избирателей к кандидату, а также путем наблюдения за действиями конкурентов и других политических акторов, вовлеченных в избирательный процесс.

   Необходимая организаторам  избирательной кампании информация  может быть получена различными  способами и методами: во-первых, путем изучения статистических  данных об экономическом развитии  округа, о демографическом составе  населения, об уровне жизни, об  итогах выборов в предшествующие  годы и т.д.; во-вторых, благодаря  различным опросам населения (анкетирование, интервью), позволяющим выявить субъективные  предпочтения людей; в-третьих, за  счет работы с фокус-группами, в которых обсуждаются варианты  лозунгов, рекламных роликов, последствия  возможных шагов кандидата, тексты  его выступлений и, таким образом, выясняется непосредственная, в  том числе проявляющаяся на  бессознательном уровне, реакция  людей на те или иные действия  организаторов избирательной кампании; в-четвертых, путем отслеживания  действий конкурентов при помощи  наблюдений, а также с применением  метода контент-анализа, т.е. количественного  анализа печатной продукции и  выступлений лидеров.

   Информационно-аналитическое  обеспечение избирательной кампании  – дело трудоемкое, требующее  профессиональных знаний и навыков. Любая профанация, дилетантизм в  этом деле чреваты серьезными  просчетами как при выработке  стратегии избирательной кампании, так и в ходе предвыборной  борьбы за голоса избирателей.

2. Стратегия избирательной кампании. [4]

Нельзя приступать к ведению избирательной кампании, если отсутствует стратегическое видение путей достижения поставленной цели. Если у кандидата и его команды нет стратегии, то их действия неизбежно становятся хаотичными, противоречивыми и в итоге сводят к нулю затраченные усилия.

   Стратегия вырабатывается  с учетом того, что избиратель  свободен в своем выборе, что  его нельзя заставить проголосовать  за того или иного кандидата, а надо побудить к такому  шагу. Реальной возможностью сделать  это является информационное  воздействие на массовое сознание  путем создания привлекательного  образа кандидата или избирательного  объединения. Выбор основных параметров  этого образа и будет определять  содержание стратегии избирательной  кампании.

   Избирательная стратегия  – это совокупность информационных  тем, раскрытию содержания которых  будет подчинена вся избирательная  кампания. Выработать стратегию  – значит определить такие  ключевые темы.

   Выработка стратегии  начинается с поиска ответа  на вопрос: какая информация может  повлиять на мотивацию людей  и изменить их электоральное  поведение в соответствии с  целями организаторов избирательной  кампании. Например, что должно быть  в действиях, облике, программе кандидата  такого, что заставило бы избирателей  проникнуться к нему доверием  и отдать за него свои голоса? Сформулированные ответы на этот  вопрос фактически превращаются  в главные темы избирательной  кампании, составляют ее стратегию. И, как нетрудно догадаться, темы  могут быть либо сформулированы  на основе знания о реальных  взглядах, суждениях и мнениях  избирателей, либо предложены стратегами  избирательной кампании на основе  собственной интуиции или своего  практического опыта. Во втором  случае возможны серьезные просчеты  в определении стратегии, так  как массовые настроения очень  подвижны, а любой практический  опыт имеет ограниченный характер.

   Предположим, что  в ходе предварительного анализа  ситуации в избирательном округе  удалось выяснить, что жителей  данного округа больше всего  волнует проблема безработицы  и низкого уровня жизни, а среди  качеств, которыми должен обладать  государственный деятель, наиболее  ценными они считают честность, профессионализм и связь с  народом. Следовательно, в стратегии  избирательной кампании эти проблемы  должны занять центральное место.

   Обычно в избирательной  кампании выбирается какая-то  центральная тема, например, обеспечение  политической стабильности, защита  от внешнего врага, экономический  рост и т.д. Главное, чтобы она  отвечала ожиданиям тех людей, которые будут готовы терпеть  социальные, экономические тяготы, если увлекутся данной программой  действий.

   Различия в стратегии  избирательных кампаний конкурирующих  участников предвыборной борьбы, как правило, определяются тем, какое  место эти участники занимали  в политическом пространстве, какую  роль играли в политической  жизни общества и на какие  социальные слои хотели бы  опереться. Многообразие ценностных  ориентации, интересов, ожиданий населения  позволяет участникам предвыборной  борьбы выстраивать различные  электоральные стратегии.

   Стратегические темы  в ходе избирательной кампании  должны получить информационное  подкрепление в виде соответствующих  аргументов, фактов, распространяемых  по различных коммуникационным  каналам. Этот процесс можно сравнить  с разветвлением растущего дерева, когда от ствола (тема) начинают  отрастать многочисленные ветви (сюжеты). Например, если одна из  тем предвыборной кампании –  честность кандидата, то разработка  сюжетной линии означает поиск  или создание конкретных примеров, подтверждающих указанное качество  кандидата. Такими примерами могут  быть: отказ кандидата от участия в акции, подготовленной лицами с сомнительной репутацией; разоблачение им взяткодателя; публикация сведений о его доходах, его отказ от участия в незаконной приватизации и т.п.

   При разработке  сюжетных линий может оказаться, что ствол лишен жизненной  силы, он не дает побегов, т.е. нет  реальных фактов, подтверждающих  выбранную тему информационной  экспансии, скажем, нет достаточных  убедительных фактов, подтверждающих  честность кандидата. В этом случае  целесообразно сменить тему, так  как создание искусственных примеров, имеющих мало общего с реальностью, может в конечном счете, как  говорят, выйти боком. Конкуренты  обязательно воспользуются данным  фактом для дискредитации образа  кандидата в глазах населения, для обвинения его в попытках  ввести общественность в заблуждение  или попросту во лжи.

3. Адресные группы. [4]

В любом округе избиратели никогда не представляют собой некой аморфной массы, из которой, как из пластилина, можно лепить любую заданную фигуру. Это – реальные люди со своими индивидуальными и групповыми ценностными ориентациями, интересами, они занимают разные позиции в социальном пространстве, имеют собственные убеждения и предпочтения, многие из них состоят в разных социальных и политических организациях и группах. По отношению к тому или иному кандидату (избирательному объединению) весь электорат округа можно представить в виде пяти основных слоев (групп):

   1) активно поддерживающие, т.е. люди, которые в силу ряда  причин (совпадение ценностных ориентации, интересов, высокая идентификация) готовы осознанно и направленно  сотрудничать с кандидатом и  его командой, поддерживать их  действия, посильно помогать в  реализации поставленных целей. Это, так сказать, твердый электорат, который при любых условиях проголосует за своего кандидата или за свою партию и будет агитировать окружающих поступить так же;

   2) пассивно поддерживающие  – это люди, которые выказывают  сочувствие кандидату или избирательному  блоку, но воздерживаются от активных  самостоятельных действий в его  поддержку. На выборах они с  большой долей вероятности проголосуют  за своего кандидата, но на  их действия могут оказать  воздействие любые, на первый  взгляд, не имеющие никакого отношения  к политике, факторы (занятость на  работе, семейные обстоятельства  и т.п.);

   3) занимающие нейтральную  позицию, т.е. люди, чаще всего не  имеющие четко выраженной политической  позиции, не проявляющие определенных  симпатий к каким-либо политическим  лидерам или партиям, слабо информированные  как о самих субъектах политики, так и об их целях, профаммах. Они полностью погружены в свои личные проблемы, их мало интересует предвыборная борьба; они не могут определиться в том, за кого будут голосовать и вообще придут ли на выборы;

   4) настроенные недоверчиво. Обычно этот слой составляет  люди, симпатизирующие другим политическим  партиям и политическим лидерам, или люди с сформировавшимся  предубеждением ко всем политикам, разочаровавшиеся, не верящие в  возможности представленных на  политической арене государственных  и политических деятелей конструктивно  решать проблемы страны или  региона. С уверенностью можно  сказать, что они не будут голосовать  за данного кандидата или избирательное  объединение, потому что уже сделали  другой выбор и готовы либо  отдать свои голоса другому  претенденту, либо принципиально  не участвовать в голосовании;

   5) настроенные решительно  против. К ним относятся члены  других политических партий и  их активные сторонники. Сделанный  представителями данного слоя  политический выбор будет подталкивать  их к поддержке “своего” кандидата  или партии и тем самым вступать  в противостояние и конфронтацию  со всеми другими участниками  избирательного процесса, противодействовать  прохождению их кандидатов.

   Организаторы избирательной  кампании должны стремиться к  тому, чтобы удержать в поле  своего влияния две первых  группы, вовлечь в него третью  и по возможности нейтрализовать  действия тех, кто принадлежит  к четвертой и пятой группам. Как правило, люди, не определившиеся  со своими электоральными предпочтениями, составляют самый многочисленный  массив избирателей. Именно за  него и разворачивается ожесточенная  конкурентная борьба.

   В этой борьбе  кандидат и его команда должны  отдавать себе отчет в том, что перед ними – не одноликая  масса, а множество индивидов, различающихся  своими интересами, жизненными планами  и т.п. Следовательно, реакции каждого из избирателей на программные заявления кандидата, на выдвигаемые лозунги, на рекламные плакаты могут оказаться различными, если не диаметрально противоположными. Как учесть в реальной практике данные особенности электорального поведения? Как удержать в поле своего влияния людей, принадлежащих к разным социальным группам?

   В избирательных  технологиях эта задача решается  путем сегментирования электората, т.е. разбивки его на группы (сегменты), объективная принадлежность к  которым обусловливает появление  у людей ряда общих признаков. Например, в качестве таких сегментов  могут рассматриваться студенты, учителя, матери военнослужащих, ветераны  и т.п. Объективная принадлежность к этим группам влияет на интересы людей, их оценки политических событий, на отношение к кандидату и его программе.

   В современных  избирательных технологиях необходимость  учета фактора социальной дифференциации  населения признается всеми профессионалами. Как признает один из видных  английских политических консультантов  Ф. Гоулд, “мы все совершаем ошибку, пытаясь обратиться ко всем и каждому. Однако суть ведущей к успеху политической стратегии заключается в том, чтобы делать выбор, и часто жесткий выбор. Необходимо признать, что вы не можете адресовать свой политический призыв всем – вам придется выбирать”.

   Социальные группы, выделяемые в ходе избирательной  кампании для узко направленного  воздействия, называются адресными  группами. Необходимость сегментирования  электората и выделения адресных  групп обусловлена не только  социальной дифференциацией населения. Выбирая адресные группы, организаторы  кампании переходят от тактики  “недифференцированного политического  маркетинга”, когда ко всем примеряются  одни и те же методы воздействия, к тактике “снайперской стрельбы”. Эта тактика позволяет не тратить  значительные средства на массовое  производство однотипной рекламной  продукции, которая вряд ли будет  востребована, а применять приемы, которые могут найти отклик  только у представителей специфической  группы.

   Наиболее распространенными  критериями сегментирования электората  являются следующие: демографические (молодые и пожилые, мужчины и  женщины), социопрофессиональные (шахтеры, учителя, студенты и т.д.), территориально-поселенческие (городские, сельские жители, жители больших или малых городов), этнические (особенно важны в многонациональных округах), имущественное расслоение (богатые, бедные, средний класс) и др. Главная причина обращения к этим основаниям сегментирования заключается в том, что сведения о численном составе каждой такой группы можно получить относительно легко, достаточно лишь изучить собранные ранее статистические данные по интересующему округу.

   Однако острая  конкурентная борьба вынуждает  соперников по выборам искать  свои ниши в социальном пространстве  и ориентироваться не на большие  социальные группы, а на более  мелкие сегменты в них. Например, КПРФ стремится ориентироваться  на ту часть студенчества, которая  находится в наиболее бедственном  материальном положении, а Демократический  выбор России – на ту часть  пожилых людей, которые пострадали  от советского режима и не  хотят возврата к прошлому.

   Сегментирование  электората – не самоцель избирательной  кампании, а способ дойти до  как можно большего числа людей, предложить им решение именно  тех проблем, которые их волнуют, адаптировать политическую рекламную  продукцию к особенностям восприятия  этих людей, к их пониманию  происходящих событий. Выбор адресных  групп в каждой избирательной  кампании – необычайно сложное  дело. Он должен основываться  на знании различных нюансов  образа жизни, миропонимания различных  социальных групп. И здесь нельзя  ошибиться, иначе все потраченные  усилия пропадут даром.

4. Имидж кандидата. [4]

Центральное место в избирательной кампании занимает кандидат. Даже если выборы осуществляются по пропорциональной системе и население голосует за партийный список, то все равно ключевыми фигурами в предвыборной гонке остаются те, кто возглавляет этот список. От того, какие у избирателей сложатся представления, оценки, мнения о кандидате, зависит в конечном счете успех или провал избирательной кампании. Вот почему имидж лидера становится главной заботой всей его команды.

   Имидж формируется  целенаправленно путем контроля  над содержанием распространяемой  информации и коммуникационными  потоками. Политический лидер заинтересован  в направленном конструировании  своего имиджа, так как в этом  случае имиджу можно придать  те черты, которые позволят вызвать  позитивное отношение населения  к нему. При подготовке и проведении  избирательной кампании данное  направление деятельности команды  кандидата становится ключевым.

   Каковы основные  принципы конструирования имиджа  кандидата? Прежде всего определяется  типаж кандидата, т.е. совокупность  наиболее важных его черт, создающих  впечатление целостности его  натуры. Выбор типажа осуществляется  с учетом:

   - ранее сложившихся  в массовом сознании представлений  о кандидате (в ходе избирательной  кампании невозможно коренным  образом изменить образ известного  политика);

   - ожиданий избирателей (какие качества кандидата могут  быть востребованы в данной  ситуации, чего ждут от него  массы);

   - выбранной стратегии  избирательной кампании (основные  идеи, темы избирательной кампании  должны работать на имидж кандидата, помогать его раскрытию и, наоборот, избранный типаж должен реализовываться  в программе и лозунгах).

   Так, известный российский  технолог А. Максимов отмечает, что  на политическом рынке России  в конце 90-х гг. основными типажами  были следующие: гуманитарий (ученый, преподаватель, экономист. Примеры: Г. Явлинский, Г. Селезнев, С. Федоров); хозяйственник (примеры: Ю. Лужков, Ю. Маслюков, В. Стародубцев, Ю. Скоков); борец (примеры: В. Анпилов, С. Ковалев, В. Новодворская, В. Жириновский, А. Макашов); человек власти (вождь нации, государственный человек, крупный чиновник. Примеры: Б. Ельцин, Е. Примаков, В. Черномырдин, М. Шаймиев); силовик (генерал. Примеры: А. Лебедь, А. Николаев, Р. Аушев, А. Руцкой, Л. Рохлин); технократ (менеджер западного типа. Примеры: А. Чубайс, С. Кириенко); бизнесмен (примеры: Б. Березовский, К. Илюмжинов, К. Боровой, А. Тарасов); экзотик (полярники, звезды эстрады, спорта и т.п. Примеры: И. Кобзон, А. Чилингаров).

   После выбора типажа  имиджмейкеры приступают к детальной  разработке имиджа кандидата. Она  начинается, как правило, с “создания  биографии”, когда продумывается  содержание и форма подачи  реальных событий из жизни  кандидата с тем, чтобы сделать  его образ более привлекательным  в глазах избирателей, чтобы подчеркнуть  те черты характера, которые делают  обоснованными его притязания  на высокий государственный пост. С этой целью акцентируется  внимание на тех фактах его  биографии и личностных качествах, которые работают на выбранный  типаж. Если речь идет об известных  и далеко не однозначно воспринимаемых  широкой публикой фактах биографии  политика, то следует постараться  убедить общественность, что проявленные  в ходе тех событий черты  характера кандидата в наибольшей  степени соответствовали требованиям  сложившейся ситуации и не  противоречат ее (общественности) сегодняшней  позиции.

   Раскрытию имиджа  кандидата должна быть подчинена  вся пропагандистская и агитационная  работа избирательного штаба. Тексты  выступлений, программные заявления, рекламная продукция, массовые акции  – все это должно работать  на избранный типаж кандидата. Если разрабатывается образ “борца”, то выступления кандидата должны  быть напористыми, обличительными, его программные заявления –  критичными и ориентирующими на серьезные изменения, на митингах он должен призывать людей к активным действиям, борьбе и т.д.