Маргиналы и их роль в развитии общества

СОДЕРЖАНИЕ

1.Маргинал: понятие, сущность. Маргинал в обществе……………………3

2. Деклассированный элемент…………………………………………………7

3.Элита современного российского общества………………………………10

Заключение………………………………………………………………………18

Список  использованной литературы………………………………………....19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. МАРГИНАЛ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ. МАРГИНАЛ В ОБЩЕСТВЕ

     Маргинал, маргинальный человек (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д.

     Маргинальная  группа людей — группа, отвергающая  определённые ценности и традиции той  культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную  систему норм и ценностей.

     Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Это понятие появилось в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.

     Индивидуальная  маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая  его полностью не принимает, и  его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом» (Парк Р.), разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.

     Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры  общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

     Однако  маргинализация далеко не всегда приводит к «оседанию на дно». Естественная маргинализация связана преимущественно  с горизонтальной либо восходящей вертикальной мобильностью. Если маргинализация связана с радикальным изменением социальной структуры (революции, реформы), частичным или полным разрушением устойчивых общностей, то она часто приводит к массовому понижению социального статуса. Однако маргинальные элементы предпринимают попытки повторного встраивания в социальную систему. Это может привести к очень интенсивной массовой мобильности (перевороты и революции, восстания и войны). А может привести к формированию новых общественных групп, борющихся с другими группами за место в социальном пространстве. Так, расцвет этнического предпринимательства объясняется именно маргинальным положением этнических меньшинств, для которых обычные пути достижения высоких статусов (через наследование, государственную и военную службу и т.п.) затруднены и которые в развитии предпринимательства (в том числе криминального характера) находят для себя эффективные каналы вертикальной мобильности.1

     Маргинальность  как явление широко распространена в природе и является не просто досадным сбоем в процессе репродукции органической материи, а выполняет важнейшую функцию в ее эволюции. Именно маргиналы — особи, чьи биологические и поведенческие характеристики отличаются от устоявшегося в данном виде животных или растений эталона, — являются, как говорят биологи, эволюционным авангардом. Этот авангард выводят вид на новые эволюционные пути в ситуации, когда условия его существования изменяются настолько, что привычный образ жизни и соответствующие ему анатомо-физиологические параметры особей оказываются уже неадекватными новой среде обитания настолько, что встает вопрос выживания вида в целом.

     Не  является исключением в этом плане  Я - человек, хотя у него эволюционные механизмы разворачиваются не столько в биологическом аспекте, сколько в поведенческом. Когда человеческое общество (племя, род) сталкивается с тем, что привычные способы добывания пищи или, скажем, организации быта перестают приносить ожидаемый результат, именно поведение различных чудаков, которые склонны даже в благополучные времена все делать не так, как это принято в обществе, позволяет найти новый эффективный образ жизни. Таких людей тянет попробовать новый вид пищи даже тогда, когда достаточно и привычней уже еды; охотятся они не там, где дичи много я ее легко взять, а все время ищут новые места; согреваются не простым укутыванием в шкуры, а подбрасыванием сухих веток в огонь; мастерят каменный топор вместо привычной дубины — эти и многие другие примеры показывают путь развития человечества вслед за маргиналами.

     Говоря  о роли маргиналов как эволюционного  авангарда, следует заметить, что  в обществе потребность в них  возникает лишь время от времени. А когда жизнь общества налаживается в стабильной среде, эта нужда в маргиналах у него пропадает. И так как маргиналы своим поведением обычно у членов толпы вызывают беспокойство и раздражение, на них начинают давить. Это может привести либо к исходу маргиналов из общества, либо к их слому, либо к гибкой адаптации. Возможен и четвертый вариант судьбы маргинала, никак не связанный с оказываемым на него давлением: некоторые в условиях стабильной жизни «скисают», не находя для себя путей достойного самовыражения. Такие «скисшие» вместе со сломленными маргиналами через алкоголизацию, наркоманию и преступность формируют «мусор» общества.

     Исход маргиналов из общества проходит либо в форме колонизации новых земель (если такие есть) — от выделения хуторов до освоения удаленных регионов, либо в форме эмиграции в малонаселенные страны. Здесь для маргинала оказывается уместной латинская поговорка bene vixit? quibene latuit — «хорошо живет тот, кто живет в уединении». Лучшим примером такого исхода маргиналов в освоение новых земель в отечественной истории является казачество. Очень уместным здесь будет замечание Сомерсета Моэма в романе «Луна и грош» по поводу того, как относились люди к его герою — художнику Стрикленду, типичному маргиналу: «На этом далеком острове (Таити) к нему, видимо, относились не с озлоблением, как в Англии, но, напротив, сочувственно и охотно мирились со всеми его выходками. Эти люди — туземцы и европейцы — считали его чудаком, но чудаки были им не внове. Они считали вполне естественным, что мир полон странных людей, которые совершают странные поступки.

     Наиболее  психологически гибким маргиналам удается  наладить свою оригинальную жизнь и среди толпы. Происходит это в основном благодаря соответствующей профориентации (пример - интеллигентные дворники и кочегары в Москве в советское время) и некоторой самоизоляции своих мирков от окружения. Если же маргинал жестко занимает непримиримую позицию, то травля толпы может привести и к трагедии. Наиболее известным историческим примером может служить судьба Сократа, казненного по совершенно надуманным обвинениям.

     Следует заметить, что у разных народов  исторически сложилось различное отношение к своим маргиналам. Те народы, у которых потребность в маргиналах из-за нестабильных климатических и социальных условий возникала часто, формировалось более терпимое отношение к чудакам. Примером этого может служить Россия с Иваном - дураком в роли главного и любимого героя в сказках, а также прижизненные (что очень редко встречается у людей!) почет и уважение нашего народа к одному из самых великих маргиналов в истории человечества — Льву Толстому. Это способствовало увеличению доли маргиналов среди населения нашей страны и нарастанию их отличил от стандартов поведения в обществе.

     В России нет средних талантов, простых (мастеров, а есть одинокие гении  и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много.

     Возможны  и другие пути накопления маргиналов в обществе. Если в спокойные периоды у маргиналов была возможность к исходу в новые земли без полного отрыва от общества, то толпа по мере разрастания своей страны «настигала» и поглощала такие обособившиеся массы мар гиналов. Именно так это и происходило у русских с казачеством на окраинах. Все это привело к формированию очень своеобразного национального характера, особенности которого тот же Сомерсет Моэм описал так: «У русских есть явное преимущество перед нами: они не так подчиняются условностям, как мы. Русскому никогда не придет в голову, что он должен делать что-то, чего не хочет, только потому, что так положено.2

2. ДЕКЛАССИРОВАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ

     Деклассированный элемент - утративший всякую связь со своим общественным классом и не примкнувший к другой социальной группе, не принимающий никакого участия в общественном производстве, морально опустившийся и разложившийся человек.3

     Термин  «деклассирование» стал активно использоваться уже после Маркса. Обычно социологи связывают деклассирование с материальными лишениями. Но вопрос стоит глубже: люди выпадают из привычных классовых или сословных структур, теряют фиксированный статус и вместе с ним - определенную культурную ориентацию.

     Деклассирование следует понимать в двух смыслах: 1) выход за пределы своего класса (слоя), 2) выход за рамки классовой стратификации в целом. Под деклассированием следует понимать не только выход за рамки классовой структуры, но также переход индивида или семьи из собственного класса в другой, более низкий.

     К деклассированным слоям населения  обычно относят бродяг, нищих, уголовные элементы и др. Их называют деклассированными стратами или андерклассом. В Индии образцом деклассированной страты является каста неприкасаемых. Неприкасаемые стоят вне системы каст вообще. Это пример деклассирования во втором смысле.

     В то же время обеднение русского дворянства - пример деклассирования в первом смысле. Юридически дворянин оставался  дворянином, хотя его уровень жизни  падал. В результате возникал новый  слой - обедневшее дворянство.

     Деклассирование означает не только разрушение традиционного для данного класса образа жизни, но и разрушение личности человека - деперсонализацию. Проститутки, наркоманы, нищие, уголовные элементы, алкоголики, бомжи - все это «социальное дно» общества. Обедневшее дворянство, сохраняющее приличествующий, хотя и весьма скромный образ жизни, не является деклассированным элементом. Точно так же нынешняя интеллигенция, которая в результате рыночных реформ 90-х годов скатилась в разряд «новых бедных», не потеряла прежнего облика интеллигента. По своим ценностям, образу жизни и поведения «новые бедные» (государственные служащие и интеллигенция) не могут быть приравнены к «старым бедным», т.е. бродягам, алкоголикам, уголовным элементам.

     В процессе деклассирования с человеком  происходят кардинальные сдвиги. Резко изменяются материальное положение и образ жизни. Разрушается сознание деклассированного индивида: на первое место выходят инстинкты простого выживания, отступают культурные нормы поведения, растут агрессия и желание мести обществу. В гораздо большей степени, чем раньше, он поддается внушению и манипуляциям, стало быть, становится горючим материалом революции и заговора. Изменяются ценностные ориентации: на первый план выступают уравнительные ценности, стремление обогатиться за чужой счет и вырабатывается устойчивая мотивация оправдания неправедных поступков. Деклассированный элемент полагает, что все или многое ему позволено, поскольку с ним обошлись несправедливо. В нем уживаются плебейский демократизм (выражение В.Хороса) и почтение к иерархии, отчуждение от власти и культуры. Его политическое поведение становится двойственным: склонность к анархическому бунту легко сменяется готовностью подчиниться власти, силе. Деклассированные элементы, которые в 60-е годы западные социологи объединили понятием «андеркласс», - благодатная почва для организации уличных беспорядков и насильственных действий.

     Численность деклассированных слоев значительно  выросла в период трех революций  и трех войн (русско-японской, империалистической и гражданской) начала ХХ в. К середине 20-х годов в российском обществе деклассированные группы образовали такую критическую массу, что легко превратились в социальную базу сталинизма. Они стали носителями идеологии казарменного социализма, которая основывается на деиндивидуализации человека, его обезличивании.

     Утратив прежнюю социальную позицию, деклассированные элементы пополняют все промежуточные  социальные группы. Промежуточные слои, находящиеся между основными  классами или сословиями, выполняющие функцию своеобразных «сточных канав», куда стекаются деклассированные элементы со всех ступенек социальной пирамиды, современные социологи называют маргинальными слоями.

     Все три процесса - люмпенизация, пауперизация и деклассирование - относятся к  типу обнищания, или обездоливания. Этот процесс указывает на снижение уровня жизни с высшей, средней или низшей средней до низшей отметки, которая находится на границе между относительной и абсолютной бедностью. 4

     Деклассирование означает разрушение общепринятого  для данного общества (а не только для данного класса) образа жизни, крушение личности человека (деперсонализация). К деклассированным элементам в современном обществе относят хронических алкоголиков (спившихся людей, потерявших человеческий облик, пропивших все имущество, оставленных или изгнанных семьей), наркоманов, уличных проституток, бомжей. В совокупности их называют «социальным дном» общества. Современные социологи называют их андерклассом.

     Деклассированных  людей почти не интересуют текущие  проблемы общества. Они пребывают  как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их  интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на «оголтелый мятеж» (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в «Манифесте Коммунистической партии». Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли «люмпен-пролетариатом». По их словам эти «отбросы общества» являются «пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества». Для революции они - неподходящий материал.).

     Деклассированные  элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди  также склонны заимствовать ценности у социальных низов.5

3. ЭЛИТА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

     Ситуация  в современной России представляет интерес тем, что ценностные ориентиры  в нашем обществе претерпевают значительные изменения. Многие считают, что в  основе успехов заметной части представителей верхнего слоя лежат нелегитимные действия, а высокий статус был достигнут ими на фоне общего упадка экономики и за счет нижестоящих слоев. Сам же обладатель богатства предстает в глазах многих враждебной и опасной фигурой, способной интересы личные поставить выше интересов не только других людей, но и государства и общества в целом.

     Заславская  Т.И.6 выделила следующие страты в современном российском обществе:

  1. Верхний слой общества (элиты и субэлиты):

     а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;

     б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.

  1. Средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить7 как минимум две группы: первая – «новый слой», сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая – старый «дорыночный» средний класс, принадлежность к которому определяется неким «высшим качеством» личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

     а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;

     б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

     в) нижний слой – «белые» и «синие» воротнички, 2/3 занято в государственном секторе.

     Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и  тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.

  1. Базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.
  2. Нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.
  3. Андеркласс.

     Итак, к богатым в России, во-первых, можно отнести верхушку ее общества - элиту. Ее доля в населении составляет доли процента, в то время как  находящиеся в ее распоряжении ресурсы  сравнимы с ресурсами остальной  части общества.

     Под правящей элитой понимается совокупность индивидов и групп, обладающих либо официальными полномочиями, либо неформальными  возможностями принимать решения  общегосударственного уровня. Круг ее очень узок (вряд ли более нескольких десятков тысяч человек), но могущество весьма велико. К правящей элите принято относить три группы: политиков, занимающих высшие государственные посты, верхнее звено бюрократии и бизнес-элиту, представленную в настоящее время собственниками крупнейшего капитала. Стратегический потенциал современной правящей элиты России весьма ограничен. Формально она должна выполнять роль «впередсмотрящего», уполномоченного обществом защищать его интересы, повышать жизнеспособность России. Фактически же она сконцентрирована на собственных интересах, не продуцирует конструктивных идей, обеспечивающих выход России из кризиса, не делает практических шагов в этом направлении. К тому же ей удалось установить такие правила игры, которые обеспечивают ее бесконтрольность и безответственность перед обществом. Результатом является углубление взаимного отчуждения власти и общества, проявляющегося, с одной стороны, в равнодушии власти к бедам народа, а с другой - в тотальном недоверии народа к представителям и институтам власти.

     Также к богатым в России можно отнести верхний слой общества (субэлиту).

     Его образуют примерно 5-7% наиболее процветающих россиян. Это - слой собственников, крупных  начальников, высоких профессионалов (известных адвокатов, писателей, артистов, ученых), культурный капитал которых достаточен для получения значительных дивидендов. Представители этого слоя участвуют в принятии хотя и локальных, но важных решений. Они организуют ход социальных преобразований, занимаются крупным предпринимательством. Примерно 20-22% этого слоя являются владельцами или руководителями фирм, 28% - руководителями подразделений, 43% - специалистами. Это единственный крупный слой российского общества, обладающий значительной собственностью и экономической независимостью.

     Активность  этого слоя проявляется преимущественно в экономической, культурной и социальной сферах, в то время как в политическом отношении он довольно инертен.

     Таким образом, в последнее десятилетие  издревле сложившиеся восприятие богатства  и богатых, а также взгляды  с отпечатком семидесятилетнего периода советской власти сталкиваются с новой реальностью, новыми условиями жизни. Резкий разрыв между двумя типами ориентации неизбежно приводит к разладу в общей системе культуры, отражающемуся и в психологии повседневной жизни и в стремлении к обогащению любыми способами. Во всей мировой социологии и культурологии (К. Маркс, М, Вебер, Э. Фромм и др.) всесторонне раскрыто, что во всякой устоявшейся культуре богатство подлежит одобрению лишь через его соединение с иными общественно значимыми или личностными ценностями (защита отечества, благотворительность, спасение души, поощрение искусств, общественное строительство, расширение производства и т.д.). Непомерная страсть к богатству, безмерное накопление или прожигание жизни - неизменно осуждаемая ориентация в каждой культуре.

     Исходя  из вышесказанного, именно негативное отношение людей к богатству  и к богатым становится основой  конфликтов в обществе.

     Верхний слой - это реально правящий слой, к которому относятся элитные  и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах.

     Элита – это лучшая часть общества. Элитарность характеризуется неким  набором качеств. Данные качества характеризуют  того, кому служит элита или кто  потребляет эти элитарные качества. Поэтому, для того чтобы определить, что такое интеллектуальная элита, надо рассмотреть те качества, которыми должна обладать эта элита. На ум приходит главное качество, которое характеризует интеллектуальную элиту. Это – интеллектуальные достижения. Далее – ответственность за предлагаемые решения, финансовая независимость, ориентация на национальные интересы.

     Во  всех цивилизованных странах прогресс общества определяется уровнем интеллектуальной элиты. Так как Россия претендует на роль развитого демократического государства, ей не обойтись без собственной элиты, воспитанной на принципах приоритета общемировых ценностей, ориентированной на прогрессивное устойчивое развитие общества, на отход от узких национальных интересов, на глобализацию в широком смысле этого слова.  Успешная реализация стратегической программы устойчивого развития города во многом зависит от развития и накопления человеческого капитала и поддержки его ключевой части – интеллектуальной элиты.

    В концептуально выдержанной статье «Интеллектуальная элита в структуре научного сообщества» И. А. Майзель, С. А. Кугель, А. С. Кармин указывают на следующие предпосылки для интеграции в интеллектуальную элиту: «выдающиеся способности», «везение» и «соблюдение этоса науки». «Только те индивиды и группы, которые соответствуют требованиям этоса, получают должную поддержку со стороны общества. В этом плане этос выступает как механизм отбора участников научного освоения мира, а, следовательно, и потенциальных членов элиты. Тот, кто не прошел через фильтр норм этоса, не получил «пропуск» в науку, тот, естественно, не может рассчитывать на приобщение к элите научного сообщества». Эта же группа авторов, группа, безусловно, выступившая в роли идеологов-организаторов всей работы, отмечает, что научная элита является внутренне иерархичной, многослойной, структурированной группой, «условно говоря, по горизонтали и вертикали». «Горизонтальный срез выявляет группы, различающиеся по ориентации на те или иные функции в научной сфере ― творчество и управление, тогда как вертикальный срез обнаруживает степень развития  способностей, без которых в ряды элиты доступ просто закрыт». Отмечу, что везение и соблюдение этоса науки (правил поведения в научном сообществе) уже не упоминаются.

    Подчеркивая, что научная элита формируется по принципу «самокомплектования», они указывают на необходимость ввода механизма, выполняющего обратный отбор, то есть удаление из элитной группы худших ее членов. Именно конституирование этого механизма рассматривается как наиболее значимая и перспективная задача.

    И, наконец, укажу на статью «Интеллектуальная элита: структура и функция» С. А. Кугеля. В ней он выражает несогласие с разведение понятий «интеллектуальная элита» и «научная элита»: «На первый взгляд, понятие «интеллектуальная элита» шире, чем научная элита. Второе представляется частью первого, хотя и исключительно важной, стержневой. При углубленном структурном подходе выясняется, что связи этих понятий сложнее, многограннее». 8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Социальная структура – один из главных регуляторов социальной динамики в целом, включая и развитие экономики.

     Социальная  структура – это сами люди, организованные в разного рода группы и выполняющие  в системе экономических отношений  все те социальные роли, которые  рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, социальное и экономическое положение групп, их интересы, характер их отношений друг с другом влияют на развитие экономики, сказываются на её результатах.

     В настоящее время в России наблюдается  интеграция социальной структуры:

  • возникают новые социальные общности;
  • консолидация занятых в отдельных отраслях экономики;
  • появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений;
  • формирование в системе координат «богатство-бедность» социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни.

     В то же время наблюдается дезинтеграция по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается.

     К положительным моментам следует  отнести процесс складывания  среднего класса общества, что свидетельствует  о стабилизации социальной структуры.

     Происходит  изменение общей композиции, соотношения  различных социальных слоев, их иерархии и ролевых функций.

     Граждане  начинают более адекватно оценивать  свое положение в социальном пространстве. Таким образом, социальная модель становится самоосознанной.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. http://www.ec-dejavu.net/m-2/Marginal.html
  2. Гладышев С. А. Как выжить в толпе и остаться самим собой 2004 г. — 384 c.
  3. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.-СПб., 1999
  4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: 2 том: Социальная стратификация и мобильность. Электронная библиотека Социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
  5. Р. Дарендорф «Современный социальный конфликт», Николай РУДН/ ред. В.В.Ванчугов, 2004г.
  6. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8.
  7. Кугель С.А. Интеллектуальная элита: структура и функции // Интеллектуальная элита С.-Петербурга. Ч. 2. СПб, 1994.
  8. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Под ред. З.Т. Голенкова. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.
  9. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005. – с. 384.
  10. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.

Маргиналы и их роль в развитии общества 📙 Контрольная → 🆔 85149

Маргиналы и их роль в развитии общества 📙 Контрольная → 🆔 85149

Маргиналы и их роль в развитии общества