Местное самоуправление. 7

Содержание:

     Введение…………………………………………………………………………3

1.Историко-теоретические  основы местного самоуправления………………….4

2.Местное самоуправление, как элемент системы управления  государством…9

3.Основные принципы и  функции местного самоуправления, как элемента системы управления  государством………………………………………………12

     Заключение……………………………………………………………………..16

     Список литературы…………………………………………………………….17

Введение.

Одной из ключевых проблем становления  современной местной власти и  современного российского общества является выработка научно обоснованного  понятия и сущности местного самоуправления в его взаимосвязи с целями и задачами государственного и общественного  развития.

Термин "местное самоуправление" продолжает наполняться более точным содержанием и проникать в  широкие слои общества. Но, к сожалению, этот процесс свидетельствует также об отсутствии в обществе однозначного понимания роли института местной власти в государственном строительстве. Все еще отсутствует однозначное видение целей развития страны. В этой связи понимание термина "местное самоуправление" является одной из наиболее принципиальных проблем. "Состояние и будущее местного самоуправления в Российской Федерации в значительной мере зависят от того, какая концепция местного самоуправления берется за основу, — справедливо пишет С. А. Авакьян. — Между тем, в правовой литературе нет единства мнений в отношении содержания термина "местное самоуправление».

1. Историко-теоретические  основы местного самоуправления.

Возникновение, становление и развитие всякого государства берёт своё начало с древнейших родоплеменных  отношений. Доисторические племена  разных народов, имеющие много общих  черт существования и жизнедеятельности, являются прообразами современного местного самоуправления. Так в работе «Происхождение семьи, частной собственности  и государства» Ф. Энгельс писал: «Ещё почти триста лет спустя после  основания Рима родовые узы были настолько прочны, что один патрицианский  род, именно род Фабиев, мог с разрешения сената собственными силами предпринять  военный поход против соседнего  города Вейи» . Очевидно с исчезновением  родоплеменных связей потребность групп людей сообществ, общин, компактно проживающих в крупных населённых пунктах, городах и селениях в необходимости самостоятельного управления и решения местных вопросов социальной, экономической и хозяйственной жизни сохранилась не только как традиция родоплеменных отношений, но и как объективная закономерность жизнедеятельности человеческого общества. И потому термин местное самоуправление или муниципальное управление (как правовое понятие) берёт своё начало ещё с Древнего Рима. «Муниципалитетами» там называли города, пользовавшиеся правами самоуправления.

Развитие муниципального права, его  институтов неразрывно связано с  возникновением и эволюцией местного самоуправления как децентрализованной формы управления, разработкой теоретических  концепций местного самоуправления, формированием законодательства, регулирующего  муниципальную деятельность.

Основы правовых муниципальных  систем большинства европейских  стран, а также США, Японии и других государств были заложены в ходе муниципальных  реформ в XIX веке, хотя традиции общинного, городского самоуправления, как уже  говорилось выше, уходят своими корнями  в глубину веков к первичным  ячейкам общества: полисной демократии античного мира, городским и сельским общинам средневекового сословного государства.

Следовательно, муниципальные реформы XIX века основывались на фундаменте, который  закладывался для них уже в  средние века. Средневековые города с их административным, финансовым и судебным правлением, купленным  или отвоеванным у феодалов, в  условиях сословного самоуправления несли  зародыш современного буржуазного  муниципализма. Конституционное движение, толчок которому в европейских странах  дала Великая французская революция, привело не только к появлению  новых форм организации власти в  сфере высшего государственного управления, но и с неизбежностью  поставило задачу преобразования местного самоуправления по новому типу, свободного от сильной бюрократической опёки  центральных органов власти.

Взаимоотношения личности и государства, местных сообществ и центральных  органов власти в условиях демократического, правового государства принципиально  иные, нежели в абсолютистском государстве, которое Кант называл государством произвола. Поэтому вполне естественно, что идеи местного самоуправления, становились лозунгами политических движений и правовых реформ XIX века.

Так уже в первой половине этого  века разрабатываются теоретические  основы учения о местном самоуправлении. Одним из первых, кто привлёк внимание к этим проблемам, был А. Токвиль, французский государственный деятель, историк и литератор. В своей  работе «Демократия в Америке» (1835 г.) он писал: «Общинные институты  играют для установления независимости  ту же роль, что и начальные школы  для науки; они открывают народу путь к свободе и учат его пользоваться этой свободой, наслаждаться её мирным характером. Без общинных институтов нация может сформировать свободное  правительство, однако истинного духа свобод она так и не приобретёт». Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа.

Первоначально немецкие учёные, обосновывая  природу и сущность местного, общинного  самоуправления, выдвинули теорию свободной общины (теорию естественных прав общины), основы которой они заимствовали из французского и бельгийского права.

Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как  и права и свободы человека, ибо община исторически возникает  раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опиралась  на идеи естественного права.

Теория свободной общины выдвигала  следующие основополагающие начала организации местного самоуправления:

а) избираемость органов местного самоуправления членами общины;

б) положение о разделении дел, которыми ведает община, на собственные дела и дела, препорученные ей государством;

в) местное самоуправление ¾ это  управление собственными делами общин, отличными по своей природе от дел государственных;

г) органы местного самоуправления ¾  органы общин, а не государства;

д) государственные органы не вправе вмешиваться в собственную концепцию  общины. Они должны лишь следить  за тем, чтобы община не выходила из пределов своей компетенции.

Идея неотчуждаемости, неприкосновенности прав общин, характерная для теории свободной общины, была, однако, достаточно уязвима, ибо трудно обосновать неотчуждаемость  прав, например крупных территориальных  самоуправляющихся единиц (областей, регионов и др.), установленных государством, со ссылкой на их естественный характер.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная теория управления), которая так же как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общины, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами. Однако обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно общественной теории, ¾ это заведование делами местного хозяйства. Вместе с тем эта теория, как отмечали критики, смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы со всякого рода частноправовыми объединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т.п.). Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит от него, как и выход из данного объединения. В то время как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления устанавливается законом и связано с местом проживания человека.

Практика так же показала, что  органы местного самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов, дорожное благоустройство, заведование  образованием, культурой, здравоохранением и др.). Данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства.

На основе этих взглядов, критически оценивающих общественную теорию, получает своё развитие государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны немецкими учёными XIX века Л. Штейном и Р. Гнейстом.

Согласно этой теории самоуправление ¾ это одна из форм организации  местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, имеют  источником государственную власть. Однако в отличие от центрального государственного управления, местное  самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных  жителей, заинтересованных в результате местного самоуправления. Передача некоторых  задач государственного управления в ведение местных сообществ  с точки зрения государственной  теории обусловлена тем, чтобы обеспечить более эффективное решение данных вопросов на местном уровне.

2. Местное самоуправление, как элемент системы управления  государством.

Местные органы власти включены в общеуправленческий механизм государства, деятельность которого направлена на решение задач, стоящих перед обществом и государством в целом. Многие ученые-правоведы, определяя роль местного самоуправления в механизме публичного управления, дают толкование понятию «местное самоуправление», наделяя его схожими характеристиками. Например, А. И. Черкасов местное самоуправление определяет как «часть единой публичной

администрации, децентрализованный и организационно обособленный элемент государственного механизма, выступающий в качестве административной организации по оказанию услуг населению в соответствии с общенациональными стандартами и общим политическим курсом центрального правительства». Н. С. Бондарь полагает, что «муниципалитеты – это относительно децентрализованный элемент организации государства, включающий широкие начала демократии не в противовес государству, а, наоборот, являясь его продолжением в территориальных общностях» .

Проводя комплексный анализ научных взглядов, мы можем выявить следующие характеристики местного самоуправления как элемента единой системы управления государством.

Во-первых, местное самоуправление – элемент децентрализации. Французский юрист Ж. Ведель отмечает, что децентрализация состоит в передаче прав на принятие решений органам, которые не находятся в иерархическом подчинении центральным органам власти и которые зачастую избираются заинтересованными гражданами. Он также говорит о необходимости децентрализации, обосновывая это тем, что, во-первых, децентрализованное управление является гораздо менее тяжеловесным и более практичным, чем централизованное управление; во-вторых, децентрализация имеет достоинства демократического характера, который более реален в местных масштабах, нежели в общенациональном. При этом степень децентрализации власти в демократическом государстве должна детерминироваться объективными потребностями развития общества и государства, т.е. на местном уровне «власти» должно быть столько, сколько её необходимо для жизнеобеспечения территориальных сообществ и решения на местах, в пределах их территорий, вопросов государственного значения.

Во-вторых, местное управление является частью государственного механизма. Это проявляется в следующих их общих чертах:

а) Общность территориального пространства. Государство несет ответственность перед территориальными сообществами, его составляющими, обеспечивая территориальную целостность, экономическое и правовое единство страны. С. Ю. Кабашов отмечает: «Любое муниципальное образование – это не замкнутое пространство…. Следовательно, оно не может функционировать без общих «правил игры», устанавливаемых государством».

б) Общий род функций. Практически  невозможно провести абсолютную границу между функциями государственного управления и местного самоуправления. Ведь местные органы власти осуществляют как сугубо местные функции, так и полномочия, вытекающие из централизованного управления . А. А. Уваров также замечает: «…как публичная власть местное самоуправление учреждено для решения тех дел, которыми ранее занимались государственные органы, но это не означает, что эти дела перестали считаться государственными: они по-прежнему находятся в сфере интересов и политики государства. Анализируя положения Европейской Хартии также можно сделать вывод о том, что предметы ведения местного самоуправления считаются таковыми в связи с «действительной способностью» органов местного самоуправления ведать определенными делами и исходя из интересов целесообразности, а не потому, что они свойственны исключительно местному самоуправлению.

в) Общность целей и задач. Органы государственной и муниципальной власти призваны решать публично значимые, т. е. общественные, дела, оказывая воздействие на общественные процессы, отношения, деятельность людей; осуществлять управленческую деятельность по упорядочению общественной жизни, обеспечению стабильности и развития общества в целом.

В-третьих, местное самоуправление как элемент демократического режима. Этот признак проявляется в том, что:

а) местная власть наиболее приближена к населению, ежедневно соприкасается с ним;

б) удовлетворяет их потребности, выполняет функции обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, несет бремя не только политической и

юридической ответственности, но и моральной;

 в) население местных сообществ имеет право участвовать в управлении общественными делами как непосредственно, так и через систему представительства. Безусловно, местное самоуправление - это одна из необходимых основ демократического строя государства. Демократия как власть народа произрастает из местного самоуправления, а не наоборот. Демократия невозможна без местного самоуправления, которое обеспечивает наиболее приближенное к народу управление, тогда как местное самоуправление может развиваться в государстве без демократического режима. Например, царскую Россию, в которой было достаточно развитое местное самоуправление, трудно назвать «демократическим государством». Переход к подлинно эффективному местному самоуправлению возможен только в результате достижения обществом и государством определенного социального уровня развития. Следовательно, с одной стороны, местное самоуправление всегда является показателем уровня развития общества и государства, с другой стороны, сила, влияние и эффективность деятельности местного самоуправления является своеобразным барометром демократизма конкретного государства. В связи с этим демократическое государство основано, прежде всего, на способности населения осознать и принять статус обладателя права на самоуправление.

Поскольку местное самоуправление обладает не только государственной природой, но и общественной, то во взаимоотношениях с государством большое значение имеет такая характеристика, как обособленность.

Обособленность местного самоуправления от государственной  власти предполагает три составляющих:

1. Самостоятельность, которая  состоит в следующем:

 а) местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения путем различных форм прямого волеизъявления в пределах полномочий, предоставляемых государством;

б) недопустимость вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления в части решения вопросов местного значения и

отмены актов местного самоуправления без решения суда;

в) население разрабатывает и принимает устав муниципального образования;

г) финансово- экономическая самостоятельность.

2. Организационная обособленность  означает, что вопросы определения структуры органов местного самоуправления, назначения должностных лиц местного самоуправления и осуществления местного самоуправления местное сообщество решает самостоятельно без участия государственных органов.

3. Автономность предполагает  наличие у местных органов самоуправления самостоятельности по решению местных вопросов, т.е. собственной компетенции и свободы действий по осуществлению собственных инициатив по любому вопросу, находящемуся в их ведении.

Так, американский исследователь  Роджер Уэльс считает наиболее важной характеристикой местного управления определенный элемент автономии, или самоуправления. Н. С. Бондарь придерживается такой же позиции: «Если местное самоуправление жестко «встроено» в государственную управленческую систему, теряет автономность, то можно говорить о ликвидации самоуправления…» . Естественно, стоит вопрос о степени предоставляемой автономии - полная автономия может распылить нацию. Мы согласимся с Роджером Уэльсом в том, что абсолютная самостоятельность местного самоуправления затруднит функционирование государства как единого целого, будет препятствовать реализации общенациональных проектов, создаст почву для самоуправства и всякого рода злоупотреблений. Поэтому применительно к местному самоуправлению, нам необходимо говорить об относительной самостоятельности, а не абсолютной. В пользу такой позиции выступает и С. Г. Соловьев: «вычленение института муниципальной власти в качестве самостоятельного публично-властного правового института не свидетельствует об абсолютной самостоятельности данного правового образования от института государственной власти».

3. Основные принципы  и функции местного самоуправления, как элемента системы управления государством.

Основные принципы местного самоуправления. 

Конституция Российской Федерации, Федеральный  закон «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», соответствующие  законы субъектов Российской Федерации, основываясь на положениях Европейской  Хартии о местном самоуправлении, закрепляют общие принципы местного самоуправления, присущие всей системе  местного самоуправления в РФ.

К общим принципам местного самоуправления относятся:

1) самостоятельность решения населением вопросов местного значения.

2) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций.

3) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям.

4) ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

5) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления.

6) соблюдение прав и свобод человека и гражданина

7) законность в организации и деятельности местного самоуправления.

8) гласность деятельности местного самоуправления.  

9) коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления.

10) государственная гарантия местного самоуправления.

Функции местного самоуправления. 

С учётом роли местного самоуправления в организации и осуществлении  власти народа, задач , решаемых в процессе муниципальной деятельности и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основные функции местного самоуправления:

а) обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.

б) управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления.

в) обеспечение комплексного развития территории муниципального образования.

г) обеспечение удовлетворения потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах.

д) охрана общественного порядка.

е) защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями, уставами и законами субъектов РФ.

Заключение.

Являясь одним из элементов конституционного строя Российской Федерации, местное  самоуправление, имеет большое значение для формирования новой российской государственности. В нём, согласно Европейской Хартии о местном  самоуправлении, наиболее полно реализуется  идея приближения власти к её источнику  ¾ народу. Сейчас становится всё  более очевидным, что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится, если не будет подлинного местного самоуправления, развитие которого необходимо для решения задач, связанных  с организацией территориального управления. Этнические и исторические особенности  России, сложившаяся социально-экономическая  и политическая ситуация делают невозможным  управление страной только из центра; поэтому организация общественной жизни должна включать и механизмы  самоуправления территорий, местных  сообществ, которые, фактически, на сегодняшний  день находятся ещё в стадии становления, развития, а также в стадии осознания  понятия местного самоуправления большинством населения страны.           

 И потому сейчас так важно  государству, его соответствующим  органам видеть и анализировать  опыт функционирования местного  самоуправления на местах, определять  тенденции его развития, ошибки  и проблемы становления и, в  связи с этим корректировать  свою политику в вопросах местного  самоуправления.

Список литературы.

1. Бондарь Н. С. Муниципальное  право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов (2-ое изд., перераб. и доп.) / Под ред. Н. С. Бондаря. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2006.

2.Конституция Российской Федерации.

3.  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Европейская хартия местного самоуправления (ETS № 122). Принята в Страсбурге 15. 10. 1985 г.; вступила в силу для России 01. 09. 1998 г.//

Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. № 36. Ст. 4466.

5. Уваров А. А. Местное  самоуправление в России: краткий  учебный курс (3- изд. перераб.). –  М.: Норма, 2008. - 320 с.

6. Черкасов А. И. Местное  управление и самоуправление: конституционные  модели // Сравнительное конституционное  право. - М.: Манускрипт, 1996.

7.О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997 г.

8. В.Г. Стрекозов, Ю.Д.  Казанчеев. Государственное (конституционное)  право Российской Федерации. М.: Былина, 1995 г.

9. Муниципальное право:  вопросы и ответы./ Под редакцией профессора А.И. Коваленко. ¾ М: Новый юрист, 1998 г.