Местное самоуправление во Франции

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Хакасский филиал

 

 

 

КАФЕДРА  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

 

По дисциплине  ____________________________________________________

 

ТЕМА __________________________________________________________

 

________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

Студента __ курса

Направление:_______________________________________________________

Профиль:__________________________________________________________

 

заочной формы обучения    __________________________________________________

                                       (Фамилия, имя, отчество)

шифр _________

группа ________

 

 

Работу проверил преподаватель  _____________________________________________

                                                                            (Фамилия, имя, отчество)

 

___________________ «____» ________________ 201__ г.________________

Оценка       Дата              Подпись

 

 

Абакан – 2014

Рецензия

на контрольную работу

студента ____ курса направления ____________________________________________

профиля_________________________________________________________

_________________________________________________________________

(ФИО студента)

Тема контрольной работы____________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Рассматриваемые вопросы:

1)_________________________________________________________________________________________________________________________________

2)________________________________________________________________________________________________________________________________

3)________________________________________________________________________________________________________________________________

4)________________________________________________________________________________________________________________________________

5)_________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Теоретическая проработанность основных вопросов______________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Умение студента работать с библиографией_____________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Основные недостатки работы_______________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Контрольная работа соответствует (не соответствует) предъявленным требованиям и заслуживает оценки ___________________

 

Преподаватель

_________________ __________________ _________________________

(ученое звание, степень, или             (подпись)    (ФИО)

должность)

 

«_____» _____________ 20 __ г.

 

Содержание

Введение ……………………………………………………………………4

1. Теоретические подходы к определению  местного самоуправления ...7

2  Модели местного самоуправления ………………………………….12

3. Административно – территориальное деление Франции ………..16

Заключение ……………………………………………………………….19

Список  литературы ………………….................................................. 20

 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Эффективность государственного управления зависит не только от организации и функционирования высших  и центральных органов власти и администрации. Реализация основополагающих целей государственной администрации, выполнение разработанных в центре программ реформ и развития в значительной части возлагается на территориальные органы, которые, помимо выполнения общегосударственных задач, призваны самостоятельно решать вопросы местного значения. Численность государственных служащих, работающих в территориальных органах управления любого государства, в несколько раз превышает численность служащих в столицах.

Количество уровней в системе государственного управления в современных государствах зависит от нескольких факторов: размеров государства, географических условий, исторических и культурных традиций, этнического состава населения, а также может быть основано на искусственно созданной рационализированной модели административно-территориального деления[1]. И все же в каждом государстве – будь то унитарном, федеративном или даже конфедеративном – имеется «национальный» или общегосударственный уровень, и местный уровень, который, в свою очередь, может быть представлен несколькими подуровнями (например, округ и коммуна; район и волость). В большинстве государств существует промежуточный – региональный уровень государственного управления, территориально ограниченный пределами штатов, земель, республик, областей, кантонов, национальных автономий, административных регионов и т.д.

Местное самоуправление обладает определенными признаками, среди которых можно отметить следующие:

- наличие у муниципального образования  собственности и автономного  бюджета;

- существование и реальное функционирование  местных представительных органов;

- отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности местного органа  власти вышестоящему;

- соблюдение принципа невмешательства  центральной власти в решение  вопросов, относящихся к ведению  местного самоуправления;

- реальная возможность участия  всего населения соответствующей  территории в процессе выработки  и принятия решений по всем  основным вопросам местного значения;

- выборность всего состава местных  органов власти на широкой  демократической основе, регулярная  сменяемость и отчетность перед  избирателями, осуществление контроля  над аппаратом управления;

-  свобода и ответственность местных органов самоуправления в рамках своей компетенции при имеющихся ресурсах;

- гарантия социальной защиты  населения, образующего местное  сообщество, особенно при проведении  крупномасштабных преобразований.[2]

Местное самоуправление во Франции имеет длительную историю формирования и развития при различных режимах. Оно претерпело множество преобразований, которые помогли ему прийти к современной организации. Поэтому несомненна актуальность изучения функционирования французских органов местной власти.

Так как местное самоуправление базируется на основе принципов самоответственности, то его следует понимать как управление населением соответствующей территории своими делами и под свою ответственность.[3] К предметам ведения местного самоуправления отнесен широкий круг вопросов, в том числе: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; местные финансы, формирование, утверждение и использование местного бюджета; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, учреждений здравоохранения, энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализация. Муниципальным образованием должны обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность.

Для раскрытия темы работы была поставлена цель – выявить специфику функционирования местной власти во Франции. Для ее достижения определены следующие задачи:

- определить особенности феномена  местного самоуправления в Европе;

- проанализировать правовую базу  функционирования органов местной  власти во Франции;

-  рассмотреть организацию осуществления местной власти во Франции.

Данная работа состоит из 3 глав. В первой главе исследуются основы самоуправления, рассматриваются теории и модели самоуправления, далее изучаются исторические предпосылки развития современной системы местного управления. Вторая глава посвящена  правовым аспектам функционирования местной администрации во Франции. В третьей главе рассматривается система административно - территориального деления Франции и организация местного самоуправления на каждом уровне.

В своем исследовании я использовала как литературу, так и источники. Например, сайт французского правительства, на котором представлены законы, декларации, соглашения и другие нормативные документы, был основным источником для исследования законодательной базы французского местного самоуправления. Для теоретического определения местного самоуправления была использована такая литература, как, например, «Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие», где говорится о происхождении местного самоуправления и его развитии во времени, а также Интернет – сайты с информацией о местном управлении.

 

1. Теоретические подходы к определению местного самоуправления

Феномен самоуправления рассматривается в литературе двояко: в зависимости от того, какие организации составляют их базу. Это - территориальное самоуправление и корпоративное самоуправление. 

По мнению Н.М. Коркунова, в основе организации местного самоуправления лежит «не противопоставление и обособление территориального коллектива и государства, а призыв местного сообщества на службу государству». Если наиболее кратко определить смысл местного самоуправления, то он заключается в особом способе децентрализации государственного управления. Именно государственного. Особенности же этого способа заключаются в том, что часть государственных дел передается местному населению на самостоятельное решение. 

Отсюда статус соответствующих органов как органов власти. Это власть, отличающаяся от государственной власти, поскольку она осуществляется органами, не входящими в систему органов государственной власти, т.е. органами, состоящими из лиц, на состав которых государство не имеет влияния. Но это публичная власть, решениям которой подчиняется население соответствующих муниципальных образований.

Автор одного из основательнейших трудов по местному самоуправлению Л.А. Велихов еще в 1920-х годах отмечал, что термин «самоуправление», как и большинство терминов в социальных науках, не имеет вполне точного и единого научного значения и разными авторами понимается по-разному. Наиболее полное и широкое толкование этому понятию было дано еще в XVII столетии в Англии (self - government), оттуда заимствовано в прошлом веке государствоведами Германии (Selbstverwaltung) и России. Известный германский государствовед Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, - управление, которое в противоположность государственно - бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц». Русский государствовед Н. Лазаревский под местным самоуправлением понимал «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением».

Другой русский юрист - М.И. Свешников определял «самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, вверенными местным административным органам, то есть свободное участие народа в местной администрации».  
А.Д. Градовский определял самоуправление как один из видов распределения властей: «Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства»

Л.А. Велихов дал марксистское определение местного самоуправления: местное самоуправление - это «государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения». 

Самоуправление понималось также как самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления (И.И. Евтихиев); форма осуществления государственных функций при помощи независимых в той или иной мере лиц и учреждений (Б.Э.Нольде); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление                                   (Б. Н.Чичерин).

Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер, Арене, Э.Мейер, О.Лабанд, О.Ресслер) считали «община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее». Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления суть органы не государства, а общины.

Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека, ибо община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обращалась к истории средневековых общин - вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Изложенные взгляды устарели и ныне в целом почти никем не защищаются. Во-первых, самоуправление не всегда тождественно общинному управлению, а во-вторых, приводимые утверждения слишком абстрактны и не соответствуют реальным фактам. На самом деле местное самоуправление в ряде государств не только признано, но и октроировано государством, а полного невмешательства суверенной государственной власти в дела коммун нигде не существует.  
Данная теория является разновидностью общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Однако, обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно общественной теории, - это заведование делами местного хозяйства. «Общественная теория, - писал дореволюционный государствовед Н.М.Коркунов, - видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы».

Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны выдающимися немецкими учеными XIX века Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом.  
Согласно этой теории самоуправление - это одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, имеют источником государственную власть. Однако в отличие от Центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

Поэтому нельзя утверждать, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, имеют иную природу, нежели государственные вопросы. Передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ с точки зрения государственной теории обусловлена тем, чтобы обеспечить более эффективное решение данных вопросов на местном уровне. При централизованном государственном управлении, построенном на началах строгого соподчинения государственные чиновники лишены инициативы и самостоятельности. Они по существу не зависят от местного населения, которому не подконтрольны.

Однако Л. Штейн и Р. Гнейст в нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились, что послужило основанием для формирования двух основных направлений в рамках общей государственной теории самоуправления - политического (Гнейст) и юридического (Штейн).  
Рудольф Гнейст полагал, что одна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует реальность местного самоуправления, его самостоятельность. Зависимость любого чиновника, по мнению Гнейста, обусловлена тем, что служба для него - источник средств существования. Он вынужден служить чуждым ему интересам в силу своего экономического положения. Поэтому Гнейст связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Гнейст и его сторонники видели основания самостоятельности органов самоуправления в особенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей.

Большинство ученых поддерживали позицию Лоренца Штейна, который видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.  
Л. Штейн считал, что специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имени и в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственных собственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимы юридические отношения.

2 Модели местного самоуправления

Моделью местного самоуправления обычно называют исторически сложившуюся организацию внутренней структуры управления местным сообществом.

Европейская Хартия определяет местное самоуправление как «право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность» Тем самым среди отличительных признаков местного самоуправления следует выделять: относительную автономность по отношению прежде всего к структурам государственной власти; избираемость органов и должностных лиц как проявление самостоятельности в решении местных вопросов; органы и должностные лица местного самоуправления выступают от имени населения соответствующей муниципальной территориальной единицы; отсутствует соподчиненность между муниципалитетами.

Местное самоуправление сегодня действует практически во всех зарубежных государствах. Однако имеет отличающиеся друг от друга формы. Ученые выделяют несколько основных моделей местного самоуправления.

Англосаксонская модель зародилась в Великобритании. Еще в XIX веке в этой стране муниципальным органам было разрешено делать все в пределах, определенных для них парламентом. В случае превышения местными властями своих полномочий суд может признать те или иные их действия неправомочными. Одной из характерных черт англосаксонского типа является отсутствие на местах полномочных представителей правительства, опекающих выборные органы. Во многом схожие системы местного самоуправления действуют в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии.

Вторая по распространенности в современном мире континентальная система, имеющая в основе французскую модель. Для нее типичны высокая степень административного контроля центральной власти над местными органами, бюрократическая субординация в отношениях столицы и провинции. Отличительные признаки этой модели – сочетание местного и государственного управления на местах, подчиненность нижестоящих звеньев вышестоящим, наличие в глубинке спецпредставителя «сверху», полномочного осуществлять контроль за деяниями (в том числе и финансовыми) даже деревенского старосты. Кроме родоначальницы — Франции все это прижилось и вполне нормально функционирует в Италии, Испании, Бельгии, большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

Проведенные в последние годы муниципальные реформы во Франции и Великобритании ослабили, но не ликвидировали различия двух основных систем местного самоуправления.

Наряду с перечисленными, существуют варианты организации власти на местах, получившие название смешанных, то есть вобравших в себя черты англосаксонской и французской модели. К ним относят местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, некоторых постсоциалистических и развивающихся странах. Здесь сочетается достаточно автономная власть на низовом территориальном уровне с госуправлением на более высоком.

Принципиальные отличия от всех вышеперечисленных имеет «советская» модель организации власти на местах. Она сохранилась в Китае, КНДР, Узбекистане, на Кубе. Это — единовластие представительных органов снизу доверху, жестко централизованные системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Сельский или поселковый Совет является органом государственной власти на соответствующей территории. Понятие самоуправления заключается в праве населения избирать членов представительных органов. Реальная власть принадлежит партийной номенклатуре.

Весьма интересной формой самоуправления являются кибуцци в Израиле. Это почти что классическая сельхозкоммуна, состоящая из добровольных членов, которые совместно владеют имуществом. Высшим органом управления является общее собрание всех участников, где рассматриваются не только виды на урожай и распределение доходов от него, но и даже законодательные инициативы. Кроме того, собрание обладает функциями арбитражного суда, разрешая частные и коллективные споры.

Но при всех придуманных на земле моделях неизменным остается одно – государство всегда и везде оставляет за собой право контролировать местные органы власти. Для этого в его распоряжении оставлена масса возможностей давления — аннулирование, временная приостановка, пересмотр (решений), отзыв, отставка, роспуск и т. п. При этом верховная власть исходит из постулата, что ряд осуществляемых локальными «самоуправами» функций имеют общегосударственное и общенациональное значение. Госконтроль одновременно служит и защите рядовых граждан от злоупотреблений низовых начальников. В законодательстве Франции, Италии, Японии, Португалии, Венгрии, Индии и других заложена возможность роспуска муниципалитетов. В некоторых землях ФРГ министр внутренних дел может прекратить финансирование той или иной общины. В конфликт мэра со своим советом во Франции имеет право вмешаться комиссар республики, отстранив обе стороны от управления и расписав перевыборы. В Японии правительство страны, а в США губернатор штата могут изымать из ведения муниципалитетов дела, с которыми они не справляются, и поручать их своим чиновникам. В Великобритании крайней мерой наказания «провинившегося» местного представительного органа является передача его некоторых полномочий соответствующим министерствам. В Ирландии местный совет может быть распущен, если количество его членов стало меньше кворума, необходимого для ведения заседаний, а в Латвии — если он оказывается неспособным набрать рабочий кворум на трех заседаниях подряд.

Центральные власти вправе организовать и судебное преследование муниципальных образований. Наиболее характерно это для англосаксонской модели. Но даже в Великобритании суды не могут начать действовать против местных властей по собственной инициативе. Для возбуждения дела необходима просьба или жалоба от конкретного субъекта или объекта, интересы которого были ущемлены действием (или бездействием) органа местного самоуправления.

3. Административно – территориальное деление Франции

Во Франции реформа административно-территориального деления в свое время послужила действенным инструментом консолидации всех частей страны, «разрезавшим» былые вотчины французских феодалов — Бургундию, Анжу, Бретань и др. Новые административные единицы, созданные в результате Великой французской революции, стали называться департаментами, то есть буквально подразделениями. Для них были выбраны нейтральные имена, не вызывавшие никаких исторических ассоциаций. Чаще всего в названиях фигурировали реки страны (департаменты Рона, Верхняя Марна, Приморская Сена, Мен и Луара), орографические объекты (Приморские Альпы, Атлантические Пиренеи, Юра, Вогезы). Декларация прав человека и гражданина 1792 г. гласила: «Королевство едино и неделимо. В его состав входят 83 департамента, каждый департамент делится на дистрикты, каждый дистрикт – на кантоны».

За более чем двести лет сетка административно-территориального деления изменилась незначительно: если в конце XVIII в. во Франции было 83 департамента, то сейчас — 100.

Исторически административно-территориальное устройство страны характеризовалось традицией централизации, но за последние 20 лет претерпело значительные изменения. На первый взгляд оно может показаться сложным. По конституции территориальными коллективами Республики являются коммуны, департаменты, заморские территории. Всякие другие территориальные коллективы создаются законом.

В законе о децентрализации от 2 марта 1982 г. и дополняющих его положениях выражена политическая воля изменить отношения между государством и территориальными коллективами (регионами, департаментами, коммунами).  С этого времени последние имеют значительно более широкую автономию в принятии решений, так как новые законы распределили компетенции, административную ответственность и финансовые ресурсы между центральной властью и местными органами управления.Франция насчитывает 26 регионов: 22 в метрополии и 4 заморских, границы которых совпадают с границами четырех заморских департаментов (ДОМ). Учрежденный в 1955 г. в целях обустройства территории, регион в 1982 г. стал территориальным коллективом. К его собственной компетенции относятся главным образом вопросы планирования, обустройства территории, экономического развития, профессиональной подготовки, а также строительства, материально-технического оснащения и финансирования лицеев. Создание регионов как административно-территориальных единиц было обусловлено тем, что прежнее деление на департаменты не отвечало современным принципам административной организации. Централизованное управление было также неэффективно, как и управление на уровне мелких департаментов, и для решения определенных задач требовалось создание промежуточного уровня. В этом отношении регионализация представляет собой структурную реформу, направленную на разделение труда между уровнями управления.