Международное частное право. 14

                                               ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях интернационализации  хозяйственной жизни, усиления взаимозависимости  государств, научно-технической и  информационной революции, невиданной ранее миграции населения, что находит  свое выражение в расширении сотрудничества государств, их юридических лиц в  самых различных сферах, в резко  увеличившемся объеме общения и  контактов между людьми независимо от их гражданства и места проживания, важную роль в правовом регулировании  этих связей призваны играть нормы  Международного частного права (далее  по тексту – МЧП), роль которого в  деле правового обеспечения экономического, научно-технического и иных видов  сотрудничества и взаимодействия между  субъектами права различных государств возрастает.

 Поскольку названные  выше отношения «активизируют»  правовые системы нескольких  государств, которые не просто  отличаются друг от друга, но  часто весьма противоречивы в  регулировании одних и тех  же правоотношений, то как для  самих участников этих отношений,  так и для правоприменительных  органов этих государств важное  значение имеет возможность обратиться  к актам, содержащим правовые  нормы, регулирующие или призванные  урегулировать эти отношения  с учетом их специфики, что  затрагивает тему источников  Международного частного права.

Цель контрольной работы, рассмотреть, соотношение МЧП с национальным правом (гражданским, семейным, процессуальным и др.),

Соотношение источников МЧП, особенности источников МЧП.

1.СООТНОШЕНИЕ  МЧП С НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРАВОМ (ГРАЖДАНСКИМ,  СЕМЕЙНЫМ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ)

МЧП, так же как гражданское, семейное и трудовое, регулирует имущественные  и связанные с ними личные неимущественные  отношения, основанные на началах равенства  сторон.

Однако существует одно принципиальное отличие между частноправовыми  отношениями, регулируемыми нормами  внутреннего права, и аналогичными отношениями, регулируемыми нормами  МЧП. Поясним это на примере семейно-правовых отношений. Заключение брака между  гражданами одного и того же государства  в какой-либо стране полностью регулируется нормами семейного права страны, в которой заключается брак. Однако если один из вступающих в брак —  гражданин иностранного государства, то это уже отношения, регулируемые нормами МЧП.

В современном мире есть только два вида систем права —  международное право и национальные системы права; МЧП является частью национальных систем права различных  государств. Нормы МЧП — часть  национальной правовой системы, они  создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения, осложненные  иностранным элементом в различных  отраслях права (ГП, СП, ТП и др).

В системе внутреннего  права МЧП НЕ является частью ГП (СП или ТП). Оно занимает самостоятельное  место в этой системе — является самостоятельной отраслью со своими специфическими предметом и методом  регулирования.

МЧП — это самостоятельная  отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных  материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств.

Внутреннее законодательство — это один из основных источников МЧП в России.

РФ относится, таким образом, к группе стран, в которых не имеется  такого единого акта, как закон  о МЧП. Нормы, регулирующие соответствующие  отношения, находятся в различных  законах и иных отраслевых нормативных  актах (Гражданский кодекс, Гражданский  процессуальный кодекс, Арбитражный  процессуальный кодекс, Кодекс торгового  мореплавания, Земельный кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс и т.д.) или  же в законах, которые носят комплексный  характер.

Нормы международного публичного и МЧП служат одной и той  же цели — созданию правовых условий  развития международного сотрудничества в различных областях. Общее состоит  в том, что в обоих случаях  речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, т.е. отношениях, выходящих за пределы  одного государства, связанных с  двумя или несколькими государствами. Но нормы МЧП регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения. «Международное»  оно лишь в том смысле, что регулирует отношения, осложненные иностранным  элементом.

    2.СООТНОШЕНИЕ  ИСТОЧНИКОВ МЧП

Говоря о соотношении  источников МЧП необходимо в первую очередь обратиться к положениям Конституции о том, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права  и обеспечивает соответствие им законодательства.

 Между тем положения  о приоритете международных договоров  РБ над актами внутреннего  законодательства закреплены в  иных источниках.

 Так, согласно ст. 542 ГПК РБ судопроизводство по  гражданским делам с участием  иностранных граждан и юридических  в Республике Беларусь ведется  по правилам ГПК РБ, если иное  не предусмотрено специальными  законодательными актами или  международным договором Республики  Беларусь. При этом суды РБ  кроме общих принципов гражданского  судопроизводства руководствуется  принципами приоритета международных  договоров.

 В соответствии со  ст. 543 ГПК, если международным  договором РБ установлены иные  правила, чем те, которые содержатся  в законодательстве о гражданском  судопроизводстве РБ, применяются  правила международных договоров РБ.

 Такое непосредственное  указание на приоритет международных  договоров РБ имеется также  в Кодексе о земле, Лесном  кодексе и других кодексах  Республики Беларусь.

 Гражданский кодекс (а  именно ст.6 – Гражданское законодательство  и нормы международного права), между тем, избегает такого  прямого указания, воспроизводя  в основном буквально положение  ч.1 ст. 8 Конституции, но применительно  к гражданскому законодательству.

 Необходимо также отметить, что в соответствии с правилом  ч.4 ст.116 Конституции приоритет имеют  лишь нормы международных договоров,  ратифицированных Республикой Беларусь. Кроме того, возникает вопрос, может  ли в принципе государство  выполнить принятое на себя  международно-правовое обязательство  при наличии в его внутреннем  праве положения о том, что нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, имею силу того правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора (ч.2 ст.20 Закона о нормативных правовых актах, ч.3 ст.15 Закона о международных договорах РБ, ч.2 ст.6 ГК, ч.2 ст.3 Банковского кодекса).

 В целом на сегодняшний  день в международном праве  нет норм, которые определяют  способ разрешения противоречий  между внутригосударственным и  международным правом. Согласование  того и другого оставлено на  усмотрение законодателя каждого  государства. По мнению С.В. Черниченко, «автоматическая инкорпорация договоров в законодательство государства (и, следовательно, инкорпорация содержащихся в них положений во внутреннее право государства) – кратчайший путь максимальной синхронизации международного и внутригосударственного правотворчества». В соответствии же с нынешней позицией белорусского законодателя вступление международного договора в силу для Республики Беларусь влечет появление в национальном праве новых норм, но законодательство остается без изменения. Следует также обратить внимание на вопрос о применении норм международных договоров. В соответствии с ч.3 ст.15 Закона о международных договорах «нормы права, содержащиеся в международных договорах РБ, вступивших в силу, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта». Этот же подход закреплен в нормах ч.2 ст.6 ГК, ч.2 ст.3 Банковского кодекса. Эта формулировка означает, что международный договор содержит такие нормы, которые применяются для регулирования соответствующих внутригосударственных отношений без принятия специальных внутригосударственных нормативных правовых актов. В юридической литературе применительно к данному явлению одни авторы рассматривают вопрос о « делении норм международных договоров на так называемые «самоисполнимые» и «несамоисполнимые», а другие проводят различия «между самоисполнимыми и несамоисполнимыми договорами». В последнем случае имеются в виду договоры, осуществление которых в силу содержания сформулированных в них положений требует принятия специальных актов на национальном уровне. Выбор объекта деления – нормы либо договоры – зависит от юридической формы согласования международного и внутригосударственного права, принятой в то или ином государстве. С учетом положения ч.3 ст.15 Закона о международных договорах применительно к Республике Беларусь речь должна идти о «самоисполнимых» и «несамоисполнимых» нормах международных договоров.

 Уже упоминалось о  том, что многие положения Модельного  гражданского кодекса легли в  основу Гражданского кодекса  Республики Беларусь. Кроме того, значительная часть положений  ГК РБ о купле-продаже была  имплементирована из Конвенции  о договорах международной купли-продажи  товаров 1980г., вступившей в силу  для Республики Беларусь 1 ноября 1990г. В заключение приведем  положение п.1 ст.1093 ГК, в которой  по нашему мнению определено  взаимоположение источников МЧП  по иерархии с учетом неоднозначного  отношения к юридической силе  международных оговоров и их  особого места в системе права  Республики Беларусь: право подлежащее  применению к гражданско-правовым  отношениям с участием иностранных  граждан или иностранных юридических  лиц либо осложненным иным  иностранным элементом, определяется  на основании Конституции Республики  Беларусь, Гражданского кодекса  Республики Беларусь, иных законодательных  актов, международных договоров  Республики Беларусь и не противоречащих  законодательству Республики Беларусь международных обычаев.

 Заметим, что речь  идет о коллизионных нормах, содержащихся  в указанных источниках. Кроме  того, учитывая, что нормы двусторонних  и региональных международных  договоров Республики Беларусь  носят специальный характер по отношению к соответствующим нормам внутреннего законодательства, местоположение международных договоров, на наш взгляд, не совсем логично.

Соотношение международного частного права с отраслями национального  частного права (НЧП) можно определить таким образом:

1. Субъектами НЧП выступают  ФЛ и ЮЛ; государства, выступающие  как лица частного права. Это  относится и к МЧП. Его субъектами  могут выступать также международные  межправительственные организации,  выступающие как лица частного  права. Все иностранные лица (ФЛ  и ЮЛ, иностранное государство), предприятия  с иностранными инвестициями, ТНК,  международные юридические лица  являются исключительно субъектами  МЧП. 

  2.         Объектом регулирования НЧП выступают  негосударственные гражданские  (в широком смысле слова) правоотношения.   Объектом  регулирования  могут   быть  и  диагональные (государственно-негосударственные)  отношения гражданско-правового  характера. В МЧП эти отношения  в обязательном порядке отягощены  иностранным элементом. 

Метод регулирования в  НЧП — это метод децентрализации  и автономии воли сторон. Способ его реализации —  применение материально-правовых норм. Это касается и  МЧП, но здесь  основным способом реализации общего метода децентрализации выступает  метод преодоления коллизий —  применение коллизионных норм.

Источниками НЧП выступают  национальное законодательство (прежде всего);  международное право (которое  включено в национальную правовую систему  большинства государств мира); судебная практика и доктрина; аналогия права  и закона. Перечень источников МЧП  следует дополнить автономией воли сторон.

Сфера действия НЧП —  национальная территория данного государства. Это относится и к МЧП, но следует  подчеркнуть существование регионального МЧП (европейского, латиноамериканского) и процесс формирования универсального МЧП.

Ответственность в НЧП (в  том числе и: в международном) имеет гражданско-правовой (контрактный  или деликтный) характер.            

Особый характер и парадоксальность норм МЧП выражены уже в самом  термине — «внутригосударственное (национальное) международное частное  право».Но здесь нет ничего абсурдного, просто речь идет о правовой системе, предназначенной регулировать непосредственно  международные отношения негосударственного характера (возникающие в частной  жизни). Парадоксальность норм МЧП выражается еще и в том, что одним из его основных источников непосредственно  выступает международное публичное  право, которое играет чрезвычайно  важную роль в формировании национального  МЧП. Принято говорить о двойственном характере норм и источников МЧП. Действительно, это, пожалуй, единственная отрасль национального права, в  которой международное публичное  право выступает как непосредственный источник и имеет прямое действие. Именно поэтому к МЧП вполне применимо  определение — «гибрид в юриспруденции».

     Соотношение  международного публичного и  международного частного права  выглядит следующим образом: 

  1. Субъекты международного  публичного права — это прежде  всего государства. Международная  правосубъектность всех остальных  образований (международных организаций;  наций, борющихся за независимость;  государствоподобных образований;  ФЛ и ЮЛ) имеет вторичный характер  и производна от правосубъектности  государства. Все эти лица выступают  в международном общении именно  как лица публичного права.  Перечень субъектов МЧП точно  такой же, но основными субъектами  МЧП являются ФЛ и ЮЛ; государства  и международные организации  (как и другие международные  образования) выступают в МЧП  как лица частного права.

Объект регулирования  международного публичного права —  это межгосударственные (властные) отношения. Объект регулирования МЧП - частноправовые (невластные) отношения,

 осложненные иностранным  элементом.

Метод регулирования в  международном публичном праве  имеет координационный, согласительный характер. Это метод согласования воль государств; метод централизации  и согласованных государственных  предписаний. Основные методы МЧП —  децентрализация и автономия  воли, осуществляемые путем преодоления  коллизий.

4.            Источники международного публичного  права имеют строго международный  характер — это международные  договоры и обычаи, общие принципы  права цивилизованных народов,  резолю­ции и рекомендации международных  организаций, акты международных  конференций. Основной источник  международного публичного права  — международный договор. Основным  источником МЧП является национальное  законодательство, поскольку МЧП  представляет собой отрасль национального  права. 

5.          Сфера действия международного  публичного права имеет глобальный  характер: существует универсальное  (общее) международное право, локальное  и региональное международное  право. МЧП имеет прежде всего  национальную сферу действия  — в каждом государстве существует  свое собственное международное  частное право. 

6.          Ответственность в международном  публичном праве имеет международно-правовой  характер и является в первую  очередь ответственностью государств. Ответственность в МЧП — это гражданско-правовая ответственность.

        3.ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВ МЧП

В учебной литературе (М.М. Богуславский, В.Г. Тихиня и др.) указывается на такую особенность источников МЧП как двойственность. С одной стороны – это международные договоры и международные обычаи, а с другой – акты внутреннего законодательства. Положение о том, что вступившие в силу международные договоры Республики Беларусь являются составной частью действующего законодательства не умаляет этой особенности, поскольку международные договоры не сливаются с внутренним законодательством, а занимают особое положение среди актов внутреннего правотворчества.

 Среди прочих особенностей  можно отметить:

- нормы МЧП содержаться  в актах, являющихся источниками  различных отраслей национального  права – гражданского, семейного,  трудового, банковского, гражданского  процессуального и др., что делает  их источником и МЧП. То есть  источники МЧП носят трансотраслевой  характер, что обусловлено предметом  правового регулирования МЧП;

- международные договоры, регулирующие частноправовые отношения  с иностранным элементом, являются  источниками только МЧП;

- в МЧП на международном  уровне и на национальном отсутствует  единый кодифицированный акт,  содержащий норы МЧП и являющийся  только источником МЧП;

- среди источников МЧП  – акты, содержащие коллизионные  нормы, что не всегда присуще  источникам, относящимся к отраслям  внутреннего права.

Судебная практика является источником права в странах англо-саксонской (американской) системы права. В этих государствах некоторые правовые вопросы, связанные с иностранным элементом, регулируются не в законодательном  порядке, а путем применения судебной практики. Однако в этом случае ведут  речь не о судебной практике, а о  судебном прецеденте. Последний представляет собой часть судебного решения  по конкретному делу, содержащую правило, обязательное для всех судов при решении аналогичных дел.

 Судебная практика  как «многократное единообразное  решение судами одной и той  же категории дел» в правовой  системе Республики Беларусь  не признана источником права  в юридическом смысле, т.е. суды  при разрешении спора не уполномочены  осуществлять правотворческую деятельность, и их решения не содержат  правовых норм. Судебную практику  не следует смешивать с постановлениями  и разъяснениями Пленумов Верховного  суда и Высшего Хозяйственного  суда Республики Беларусь, которые  соответствующими законами уполномочены  лишь рассматривать материалы  обобщения судебной практики  и судебной статистики и давать  судам разъяснения по вопросам  применения законодательства, возникающим  при рассмотрении судебных дел.  Конституционный суд может отменить  либо изменить норму права,  но не создать новую.

 Однако в положениях  Закона о нормативных правовых  актах акты Конституционного  суда, постановлениями Пленумов  Верховного суда и Высшего  Хозяйственного суда Республики  Беларусь определены как нормативные  правовые акты, принятые в пределах  их компетенции по регулированию  общественных отношений. Акты  перечисленных выше судебных  инстанций включены также в  перечень источников гражданского  права. По всей видимости, именно  эти положения послужили основанием  того, что Пленум Высшего Хозяйственного  суда в некоторых случаях, давая  разъяснения по вопросам применения  тех или иных правовых норм, фактически формулирует новые  правила, отличные от тех, которые  закреплены в действующем законодательстве, в частности в ГК.

 М.М. Богуславский также указывает на то, что судебная практика не является источником МЧП.

 Между тем, В.Г. Тихиня, ссылаясь на аб.3,п.1,ст.3 ГК рассматривает судебную практику по гражданским делам в качестве источника права РБ, что он также подчеркивает в заключении к соответствующему тематическому пункту.

 По нашему мнению  данный вопрос нужно рассматривать  с таких позиций: если судебная  практика по своему содержанию  отлична от судебного прецедента  стран англо-саксонской (американской) правовой системы (к которым  Республика Беларусь не относится), что несомненно, то речь идет  о некоей новой тенденции в  правотворчестве, которая требует  научной идентификации и обоснования,  с учетом конституционно-правового  статуса соответствующих органов  и их реального влияния на  правотворческий процесс.

                                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема источников МЧП  тесно связана с теми проблемами, которые затрагивают МЧП как  отрасль. Среди ученых отсутствует  единство мнении по вопросу о предмете МЧП, о его месте в системе  права и т.д. Можно согласиться  с точкой зрения, что МЧП является частью национальной системы права  того или иного государства. Это  связано не только с тем, что международные  договоры как и акты внутреннего  законодательства являются «продуктом»  воли суверенных субъектов и вводятся в систему внутреннего законодательства, но также с тем, что в различных  системах права виды источников МЧП  могут отличаться; одни и те же вопросы  в одних государствах могут быть отнесены к сфере МЧП, в других государствах – нет.

 Таким образом, частноправовые  отношения с иностранным элементом  регулируются как бы на четырех  уровнях: международно-правовыми  договорами материально-правового  характера; международно-правовыми  договорами, содержащими коллизионные  нормы; внутренним (национальным) законодательством,  содержащими коллизионные нормы  права; внутренним материальным  законодательством.

                     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 2009.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист,2009.
3. Вилкова Н.Г.: Государство и право, 2008.
4. Звеков В.П. Международное частное право: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист,2008.
5. Международное право: К. К. Гасанова. — М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2008.
6. Ушаков Н. А. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО. Москва. Юрист. 2000.
7. Хужокова И. М. Международное право: 4-е изд., испр. М., 2009.
8. Фетюхин М.И. Международное  частное право,  М.: 2010.
9. http://aegnoro.narod.ru/mchp.html
10. www.shpora.su