Межкультурный диалог в современном мире

АНО ВПО  «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ»

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

КАФЕДРА  ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

Контрольное задание

по дисциплине:

”Культура и межкультурные взаимодействия в современном мире”

Тема: ”Межкультурный диалог в современном мире”

 

 

 

 

 

Выполнила: Шайтанова И.В.

студент(ка)  1 курса

заочной формы обучения

факультета – Управления, Экономики и Финансов

направление - Экономика

профиль подготовки -

экономика предприятий и организаций

Группа У-26-Э-эп/Б-14д

Проверил: _________________

(Ф.И.О.)

 

                                              

 

 

 

Москва  2015г

 

РЕФЕРАТ

 

Работа содержит страниц 20, источников 7.

Данная работа посвящена рассмотрению межкультурному диалогу, межкультурному  взаимодействию и его вида,  попытаться выявить основные проблемы и перспективы диалога между культурами.

Целью данной  работы является рассмотрение межкультурного диалога в современном мире.

На основании полученных данных сделан вывод  о том, что межкультурный диалог в развитии культур подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств массовой информации, границы между различными культурами становятся более прозрачными. Характер культурного взаимодействия особенно важен в современное время, где благодаря развитию технических средств в общемировой коммуникативный процесс вовлечено подавляющее большинство существующих этнокультурных образований.

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

                                                                                                                         Стр

	ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..	4
1	Межкультурный диалог…………………………………………………….	6
2	Межкультурный диалог и его виды………………………………………..	8
3	Межкультурный диалог как фактор коммуникации……………………...	13
4	Подходы к изучению культуры, в рамках межкультурного диалога……	16
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………	18
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………	20

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На рубеже второго и третьего тысячелетий становится все более очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс охватил различные сферы общественной жизни всех стран мира. Сегодня невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе воздействие как со стороны культур других народов, так и более широкой общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом. Это выразилось в бурном росте культурных обменов и прямых контактов между государственными институтами, социальными группами, общественными движениями и отдельными индивидами разных стран и культур.

Расширение взаимодействия культур и народов делает особенно актуальным вопрос о культурной самобытности и культурных различиях. Культурное многообразие современного человечества увеличивается, и составляющие его народы находят все больше средств, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик. Эта тенденция к сохранению культурной самобытности подтверждает общую закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего культурного разнообразия. В контексте этих тенденций общественного развития становится чрезвычайно важным уметь определять культурные особенности народов, чтобы понять друг друга и добиться взаимного признания.

Отмеченные процессы в той или иной степени нашли свое проявление и в Беларуси. Реформы общества привели к серьезным изменениям в культурном облике Беларуси. За несколько последних лет появились совершенно новые общественные группы: предприниматели, банкиры, политические лидеры разных движений, белорусские сотрудники иностранных фирм и др. Происходит становление совершенно нового типа культуры, формируется новое представление о социальной ответственности делового мира перед клиентом и обществом, меняется жизнь общества в целом. Процесс развивается чрезвычайно трудно и болезненно, поскольку сталкивается с огромным количеством препятствий и ограничений. Главное препятствие, мешающее успешному решению этих проблем, состоит в том, что люди воспринимают другие культуры через призму своей культуры, поэтому наблюдения и заключения ограничены ее рамками.

С большим трудом происходит понимание значения слов, поступков, действий, которые не характерны для общества. Этноцентризм не только мешает межкультурному диалогу, но его еще и трудно распознать, так как это бессознательный процесс. Из всего этого можно сделать вывод, что эффективный межкультурный диалог не может возникнуть сам по себе, ему необходимо целенаправленно учиться. Учёба эта состоит в том, что необходимо преодолевать существующие трудности, которые является процессом налаживания эффективной системы коммуникации между различными общественными группами и поколениями. Эта система должна быть основана на принципах равного доступа к необходимой информации, прямого общения между культурами, коллективного принятия решений и эффективной работы.

 

1 Межкультурный диалог

 

Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, мировоззренческих и ценностных установок. Основной результат культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние, усвоение или отторжение понимание партнера или противника.

В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций, который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и ответов. Это не просто полифония голосов, а разговор на равных, особый способ достижения понимания и согласия.

В более широком и содержательном смысле понятие диалога распространяется на культуру в целом (диалог как бытие культуры, встреча культур, взаимопонимание культур). В этом смысле диалог понимается как аспект социокультурного общения, содержание творчества, особая характеристика разума, принципиально отличающая его от "познающего разума" нового времени. В этом понимании диалогу противостоит не просто монологичность разговора, а превращение собеседника в объект манипуляций, происходит технократическое отношение к миру как к предмету /5/.

Диалог культур всегда объединяет множество участников и осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри - и межконфессиональном, внутри - и межличностном.

Реальное содержание диалога зависит также от конкретных типов культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества закрытые - открытые, традиционные - модернизированные).

Реалии собственно межкультурного диалога - это прежде всего совместимость базовых установок контактирующих культур, степени внутренней диалогичности конкретного культурного самосознания, соотношение его открытости и закрытости, космополитизма и охранительности, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность ценностных структур культур, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном процессе диалога культур большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не способны органически взаимодействовать с местными. Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности культурного самосознания, воли культуры к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых /6/.

 

2 Межкультурное  взаимодействие и его виды

 

Межкультурное взаимодействие или общение подразумевает, что между партнёрами существует четкое разделение ролей и каждый субъект роли выполняет предписанные функции, действует по нормам поведения, которые предписанные культурой

Межкультурные взаимодействия различают по типологизации и классификации. Одна из наиболее простых типологий основывается на прямой аналогии с взаимодействием биологических популяций. В качестве основного критерия, определяющего характер межкультурного взаимодействия, здесь выступает результат влияния одной культуры на другую. В соответствии с этим показателем, взаимодействие между двумя культурами осуществляется по одному из четырех сценариев:

- "плюс на плюс",  взаимное способствование развитию;

- "плюс на минус",  ассимиляция (поглощение) одной культуры другой;

- "минус на плюс",  модель взаимодействия аналогична второму

варианту, только контрагенты меняются местами;

- "минус на минус", обе взаимодействующие культуры подавляют друг

друга /1/.

Данная типология, при всей ее заманчивой простоте и сравнительной легкости эмпирической интерпретации, характеризуется рядом существенных недостатков.

Во-первых, весь спектр межкультурных взаимодействий здесь сводится только к трем вариантам (поскольку второй и третий сценарии практически идентичны), тогда как в реальности он представляется более многообразным.

Во-вторых, в данной типологии отсутствуют какие-либо указания на факторы, обусловливающие "выбор" того или иного варианта взаимодействия.

В-третьих, в ней совершенно не раскрывается содержание взаимодействия культур:

- в чем именно выражается подавление одной культурой другой;

- каковы критерии того, что культура способствует развитию своего

контрагента;

- как происходит ассимиляция, из-за чего данная типология оказывается

слишком абстрактной и фактически не применяется в науке.

Более глубокая типология межкультурного взаимодействия предложена В.П. Бранским. В рамках своей теории социального идеала В.П. Бранский выделяет четыре основных принципа взаимодействия между носителями конкурирующих идеалов:

- принцип фундаментализма (непримиримости);

- принцип компромисса;

- принцип арбитража (нейтрализации);

- принцип конвергенции (синтеза) /2/.

Еще одна, достаточно широко известная типология межкультурных взаимодействий принадлежит американскому антропологу Ф.К. Боку. Этот исследователь выделяет пять основных моделей оптимизации межкультурного взаимодействия, соответствующих различным способам преодоления культурного шока:

- геттоизация (отгораживание от всякого соприкосновения с чужой

культурой через создание и поддержание собственной замкнутой

культурной среды);

- ассимиляция (отказ от своей культуры и стремление целиком усвоить

необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры);

- культурный обмен и взаимодействие (промежуточный способ,

предполагающий благожелательность и открытость обеих сторон друг

другу);

- частичная ассимиляция (уступка в пользу инокультурной среды в

какой-то одной из сфер жизни при сохранении верности своей

традиционной культуре в других сферах);

- колонизация (активное навязывание чужой культуре собственных

ценностей, норм и моделей поведения) /3/.

Типология Ф.К. Бока характеризуется большей детализированностью и несколько меньшей умозрительностью. В ней присутствует содержательная расшифровка типов взаимодействия. Однако акцент в данной типологии делается именно на социальное содержание взаимодействия. Модели взаимодействия культур здесь выведены на основе не столько аналитического, сколько описательного критерия, что дает известное смещение акцентов. Существует различие между "ассимиляцией" и "колонизацией" одной культуры другой малосущественно, а некоторые другие из возможных вариантов взаимодействия (например, конвергенция как равноправный синтез исходных культур) не учитываются вообще.

В современной социологии и антропологии предпринимаются и другие попытки типологизации межкультурных взаимодействий. Так, Н.К. Иконникова, основываясь на разработках западных исследователей, предлагает усложненный вариант типологии, основанный на линейной схеме прогрессивного развития взаимного восприятия культур-контрагентов:

- игнорирование различий между культурами;

- защита собственного культурного превосходства;

- минимизация различий;

- принятие существования межкультурных различий;

- адаптация к иной культуре;

- интеграция и в родную, и в иную культуры /4/.

Культура рассматривается как открытая нелинейная самоорганизующаяся система, а социальные носители этих культур условно рассматриваются как единый социальный субъект. С позиций этого подхода можно выделить следующие "идеальные типы" взаимодействия культур.

Интеграция. Предполагает три основных варианта:

- конвергенция - постепенное слияние культурных систем в качественно

новое целое. Означает диалог на уровне уподобление друг другу вплоть

до полного отождествления; в социальном плане предполагает

фактическое слияние субъектов этих культур;

- инкорпорация - включение одной культурной системы в другую в

качестве "субкультуры". В социальном плане предполагает

относительную автономию субъекта последней в рамках субъекта

доминирующей культуры;

- ассимиляция - поглощение одной системой другую. Предполагает

слияние субъектов.

 Взаимоизоляция - каждая из взаимодействующих культур занимает в отношении противоположной культуры позицию "гетто". Данный принцип взаимодействия означает гласное или негласное разграничение сфер социального знания, предполагающее различные барьеры и табу в сферах возможного диалога и ведущее к нарастанию взаимного противодействия так же предполагает отчетливое разделение субъектов по признаку культурной принадлежности.

Взаимодополнение - социальная система, где каждая из взаимодействующих культур занимает в общей системе социального знания свою "нишу", интерпретируя строго определенные аспекты социальной реальности; их структуры, сохраняя самобытность и автономию, подвергаются известной специализации, образуя своего рода "симбиоз". В социальном плане предполагает комбинацию слияния субъектов с выделением "крайних" групп, уклоняющихся в ту или другую культуру, что связано со стилевой и, в частности, профессиональной специализацией этих групп.

Активный обмен (диалог).

Главную роль в межкультурном диалоге играют цивилизационное самосознание и цивилизационные (базовые) ценности. В отличие от ценностей этнической или национальной культуры, ценности цивилизации всегда претендуют на универсальность, на разрешение фундаментальных противоречий человеческого и социального бытия, на способность объединить человечество и стать основой мировой культуры /5/.

 Поэтому диалог цивилизаций - это всегда диалог об их мировоззренческих основах, первичных символах, конечных сакральных ценностях, вокруг которой объединяются сложные социокультурные системы.

Как реальность диалог культур и цивилизаций не сводится к процессам коммуникации, он включен, причем самым активным образом, в другие процессы межкультурного общения, включая восприятие друг друга партнерами по диалогу и интерактивное деятельностное взаимодействие между ними, "обмен действиями" (сплоченность, солидарность, раскол, конфликт).

Реалии собственно межцивилизационного диалога - это, прежде всего совместимость базовых установок контактирующих цивилизаций, степень внутренней диалогичности конкретного цивилизационного самосознания, соотношение его открытости и закрытости, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность ценностных структур цивилизаций, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние.

В реальном процессе диалога цивилизаций большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не способны органически взаимодействовать с местными, - с другой. Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности цивилизационного самосознания, воли цивилизации к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых /5/.

В больших исторических масштабах важнейшей реальностью межкультурного диалога является единство его пространственных и временных характеристик диалога. Это обеспечивает соответствие диалога привычной картине мира, координатам его идентификации. От устойчивости зависят предсказуемость, смысл, правила диалога, в конечном счёте его понятность и продуктивность для участников (даже если это культурный конфликт).

 

3 Межкультурный диалог как фактор  коммуникации

 

Термин "коммуникация" появился в научной литературе в начале 1920-го года. Наряду с общественным значением - как средство связи любых объектов в какой-либо системе - он приобрёл широкий социокультурный смысл и активно применяется во всех областях человеческой деятельности. "Коммуникация" происходит от латинского сommunication - общение, передача. Данный термин используют и для описания многообразных процессов, связанных с передачей информации, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами) /6/.

Первоначально термин коммуникация в социальных науках рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось, что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро, так и макроуровней является результатом стабилизации процессов межличностного или межкультурного общения, то есть диалога, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.

Под межкультурными коммуникациями мы понимаем общение и взаимодействие людей - представителей различных культур.

Межкультурная коммуникация или диалог, осуществляется в условиях столь значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной компетенции его участников, что эти различия существенно влияют на удачу или неудачу коммуникативного события. Под коммуникативной компетенцией понимается знание используемых при коммуникации символьных систем и правил их функционирования, а также принципов коммуникативного взаимодействия. Межкультурная коммуникация характеризуется тем, что ее участники при прямом контакте используют специальные языковые варианты и дискурсивные стратегии, отличные от тех, которыми они пользуются при общении внутри одной и той же культуры.

Способность к развитию коммуникативной компетентности присуща всем представителям Homo sapiens, однако конкретная реализация этой способности культурно обусловлена. Кроме этого, она обусловлена и уникальным опытом каждого отдельного народа, из чего следует, что при коммуникации, являющейся процессом обмена сообщениями, постоянно происходит воссоздание смыслов, так как они не совпадают даже у людей, говорящих на одном и том же языке, выросших в одной и той же культуре, не учитывая нации у которых развитие происходило по различным планам и стереотипам. При наличии разных культур и разных языков коммуникация осложняется настолько, что полное понимание совершенно не возможно /7/.

В процессе коммуникации происходит обмен сообщениями, осуществляется передача информации от одного участника к другому. Так как люди не умеют общаться непосредственно информация, которая передаётся, кодируется с помощью определенной символьной системы, передается и затем декодируется, или  интерпретируется адресатом сообщения. Коммуникация имеет место всегда, когда какому-либо поведению или его результату приписывается некоторое значение и они выступают как знаки или символы.

Из всех видов знакового (символьного) поведения в человеческом сообществе важнейшими являются использование языка (вербальная коммуникация) и сопровождающее его несловесное поведение (невербальная коммуникация). В совокупности они образуют знаковую коммуникацию, или коммуникацию в узком смысле. Применимость понятия коммуникации к обмену сообщениями незнаковой природы допускается рядом концепций, однако в рамках данной статьи коммуникация в широком смысле, включающая в себя обмен сообщениями незнаковой природы, не рассматривается /7/.

Коммуникативное событие представляет собой взаимодействие (трансакцию), в которой каждая из сторон в режиме реального времени выполняет роль, как Источника, так и Получателя. Для интерпретации сообщения, то есть для создания взаимоприемлемого смысла, при этом требуется кооперация. Таким образом, коммуникация есть сложный, символьный, личностный, трансакционный и часто неосознаваемый процесс, который с необходимостью является неточным. Коммуникация позволяет участникам выражать некоторую внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают друг относительно друга.

 

4  Подходы к изучению культуры, в рамках межкультурного диалога

 

Культура представляет собой очень сложное, комплексное явление. По сути, это одновременно и объект со своими структурно-функциональными особенностями и ценностями, и деятельностный аспект-субъект, и процесс со своими этапами и закономерностями генезиса. Соответственно, культура в целом и культурологический диалог в обществе изучаются с помощью общенаучных (общелогических: анализ, синтез), специальных теоретических, а также эмпирических методов и методик исследования /5/.

К числу широко использующихся теоретических методов при изучении культуры относятся общепринятые в гуманитарных науках подходы.

Среди них:

- историко-генетический;

- социокультурный;

- системный и структурно функциональный;

- институциональный;

- ценностный;

- цивилизационный;

- коммуникативный;

- кросскультурный;

-антропологический;

- психологический и многие другие.

Иногда для удобства исследования всё многообразие теоретических и специальных подходов к исследованию культуры как бы группируют в типологические группы. Одни из них используются преимущественно при описании "статики" культуры ("ценностные", "символические", "семиотические", и другие подходы) /6/.

Другие больше применяются для анализа "развития" и "динамики" культуры ("деятельностные", "поведенческие", "игровые", "коммуникативные", "технологические" и другие ). Третьи - для сравнительного анализа культур ("кросскультурные", "цивилизационные"). Все указанные теоретические подходы анализа культуры необходимо знать, рассматривать как взаимодополняющие друг друга и уметь комплексно использовать при исследованиях культурных феноменов.

Теоретические и специальные методы изучения культурного диалога дополняются прикладными.

Среди них широко распространены:

- конкретно-ситуативное;

- матричное исследование;

- факторный анализ;

- наблюдение;

- эксперимент;

- анкетный опрос;

- контекст-анализ публикаций;

- экспертная оценка;

- компьютерное моделирование и другие.

В современных условиях существенное значение приобретает умение учитывать взаимосвязь различных методов изучения межкультурного диалога и в политики, например, использовать их в соответствующих "увязках", в своеобразном комплексном подходе.