Межнациональные конфликты. 2

Содержание: 

Введение……………………………………………………………......2 

 Глава 1. Причины конфликтов…………………………………….…4 

 Глава 2. Типология межнациональных конфликтов……………....10

 2.1. Положение в России…………………………………………….11

 2.2. Межнациональные конфликты в западном мире………….….14 

 Глава 3. Пути решения межнациональных конфликтов……….….20 

Заключение……………………………………………………...….....22

Список литературы…………………………………………..…...…..24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Пожалуй, на сегодняшний день трудно назвать  более актуальную проблему, чем названная в заглавии. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью, печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя сказать, что межнациональные распри канули в Лету.

     Взяв  любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста» или «теракте». Периодически появляются все новые и новые  «горячие точки» со всеми вытекающими  отсюда процессами - жертвами как среди военных, так и  мирного населения, потоками миграции, беженцами и, в целом, - искалеченными человеческими судьбами.

      Нелишне напомнить, что еще Аристотель считал важнейшим источником конфликтов («распрей») в обществе имущественное неравенство людей и неравенство в получении ими почестей, когда нарушается мера и справедливость их распределения. Это, считал он, с одной стороны, способствует возрастанию корыстолюбия и тщеславия, что в конце концов ведет к перерождению государственного строя. С другой стороны, чрезмерное стремление к богатству и почестям знатных мужей приводит к возникновению недовольства у простых граждан государства и становится причиной государственных переворотов. Таким образом, преобладание несправедливого начала над справедливым - главная причина конфликтов, которые становятся постоянным компонентом политической реальности, неизбежным спутником социального развития, ибо и в «самом совершенном» обществе присутствуют разнообразные противоположные интересы, прежде всего политические, а их столкновение носит всегда конфликтный характер.

      Как социальное явление конфликт обладает рядом существенных признаков, к которым современные политологи относят: наличие двух или более противоборствующих сторон, интересы которых противостоят друг другу (в ходе конфликта чаше всего число участников сводится к двум основным); конфликтующие стороны осознают несовместимость своих целей и потому их отношения приобретают характер противоборства - каждая из сторон стремится к реализации собственных интересов за счет другой стороны; стержнем конфликта выступает вопрос о власти.

     Приходится  признать, что по многим пунктам  нет согласия даже в стане социологов; так, до сих пор идут прения по поводу того, что же все-таки подразумевать  под словом «нация». Что же говорить о «простецах», которые не забивают себе головы мудреными словами, и которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются. При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать, достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин, последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических групп, методов предотвращения и урегулирования.

      Актуальность  темы: заключается в анализе конфликтов, как всеобщего явления в жизни общества. Это необходимо для того, чтобы лучше понимать причины многих процессов в политической жизни общества. В данной контрольной работе рассматриваются основные этапы и направления развития межнациональных конфликтов.

      Цель  работы: рассмотреть данную тему в соответствующей литературе, обозначить основные понятия, термины и основополагающие причины возникновения межнациональных конфликтов.

      Методология: основными методами являются анализ, синтез, дедукция, индукция.

      Литература: основными литературными источниками выступают труды следующих ученых-политологов: Амелин В.В., В.Н.Иванов, Н.А.Лавровский, Комоцкая В.Д., Разумков А.В.. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Причины конфликтов 

     В мировой конфликтологии нет единого  концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются  социально-структурные изменения  контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

     Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению - «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».¹

     Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации - либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства.

     Известна  также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и  переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами - культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

     Известны  также различные подходы к  выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус  существуют:

     1. Конфликты, происходящие на межгосударственном  уровне (конфликт между Россией  и Украиной по вопросу о  Крыме).

     2. Конфликты внутри государства: 

     2.1. Конфликты с вовлечением в  них аборигенных меньшинств (например  лезгин в Азербайджане и Дагестане);

     2.2. Конфликты с вовлечением в  них общин пришлого населения;

     2.3. Конфликты с вовлечением насильственно  перемещенных меньшинств (крымские татары);

     2.4. Конфликты, возникающие в результате  попыток пересмотра отношений  между бывшими автономными республиками  и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана  в России).

     Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор. ²

     Один  из наиболее полных вариантов типологии  межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:

     1. Территориальные конфликты, часто  тесно связанные с воссоединением  раздробленных в прошлом этносов.  Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение  между стоящими у власти правительством  и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

     2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;

     3. Конфликты, связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;

     4. Конфликты, в основе которых  лежат притязания того или  иного государства на часть  территории соседнего государства.  Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

     5. Конфликты, источниками которых  служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

     6. Конфликты как следствие столкновений  экономических интересов, когда  за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

     7. Конфликты, в основе которых  лежат факторы исторического  характера, обусловленные традициями  многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией  народов Кавказа и российскими властями:

     8. Конфликты, порожденные многолетним  пребыванием депортированных народов  на территориях других республик.  Таковы проблемы месхетинских  турок в Узбекистане, чеченцев  в Казахстане;

     9. Конфликты, в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

     Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.

     Действие  этого социально-психологического механизма происходит следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих". Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной психологии особенности и черты³.

     Этот  вид взаимоотношений исторически  предшествует всем другим видам и  наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление "мы-они" по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) "чужой" группы в условиях конфликта.

     Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:

     - предпочтения своих соплеменников  "чужим", пришлым, некоренным  и усиления чувства национальной  солидарности;

     - защиты территории проживания  и возрождения чувства территориальности  для титульной нации, этнической  группы;

     - требований о перераспределении дохода;

     - игнорирования законных потребностей  других групп населения на  данной территории, признаваемых "чужими".

     Все эти признаки обладают одним преимуществом  для группового массового действия - наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности, истории и т.д.) по сравнению с "чужими". Индикатором состояния межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический стереотип как разновидность социального стереотипа⁴. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим.

     При этом регуляция межгрупповых отношений  с помощью этнического стереотипа приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом - путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.

     Это "возвращение в прошлое" позволяет  этническому стереотипу в то же время  выполнять функцию психологической  компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических  и иных регуляторов интеграции при  межгрупповых взаимодействиях.

     Когда сталкиваются интересы двух групп и  обе группы претендуют на те же блага  и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального  противостояния и девальвации общих  целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия⁵. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.

     При этом в процессе эскалации конфликта  объективно и неизменно начинают действовать следующие социально-психологические  закономерности:

     - уменьшение объема коммуникации  между сторонами, увеличение объема дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения;

     - искаженное восприятие информации  друг о друге; 

     - формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа "коварного врага" и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по отношению к "нелюдям" при достижении своих целей;

     - формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения другой стороны.

     Таким образом, задача социологии состоит  прежде всего в том, чтобы уловить  тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной  ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Межнациональные  конфликты  
 

     Один  из наиболее полных вариантов типологии  межнациональных конфликтов предложил  Я. Этингер:

     1. Территориальные конфликты, часто  тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

     2. Конфликты, порожденные стремлением  этнического меньшинства реализовать  право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования;

     3. Конфликты, связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных  народов. Спор между осетинами  и ингушами из-за принадлежности  Пригородного района - яркое тому свидетельство;

     4. Конфликты, в основе которых  лежат притязания того или  иного государства на часть  территории соседнего государства.  Например, стремление Эстонии и  Латвии присоединить к себе  ряд районов Псковской области,  которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

     5. Конфликты, источниками которых  служат последствия произвольных  территориальных изменений, осуществляемых  в советский период. Это прежде  всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

     6. Конфликты как следствие столкновений  экономических интересов, когда  за выступающими на поверхность  национальными противоречиями в  действительности стоят интересы  правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге";

     7. Конфликты, в основе которых  лежат факторы исторического  характера, обусловленные традициями  многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

     8. Конфликты, порожденные многолетним  пребыванием депортированных народов  на территориях других республик. 

     9. Конфликты, в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен  быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане. 
 

2.1. Положение в России 

     Конфликты стали реальностью в связи  с резким обострением межнаых отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ⁶.

     Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации. Только в районах, непосредственно затронутых конфликтами, проживало не менее 10 млн. человек. Число погибших точно не установлено.(см. табл. 1)

     Можно выделить три основных типа только вооруженных конфликтов, типичных для  постсоветского пространства:

     а) конфликты, вызванные стремлением  национальных меньшинств реализовать 

свое  право на самоопределение;

     б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;

     в) конфликты, имеющие форму гражданской  войны.

     Различные исследователи приводят разные данные о потерях, и даже один и тот  же конфликт можно трактовать по-разному. Один тип конфликта может соединять  в себе черты другого или переплетаться с другими. Дефиниция "этнополитика" предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. В. А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты. В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами трудно определима. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов; но здесь присутствовал больше фактор политический, т. е. стремление одной этнической группы обрести государственность. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня)⁷.

     Таким oбpaзoм, этнический фактор обычно выступает  в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство  в определенных сферах: социальной, политической, культурной проходит по этническим границам.

     По  количеству тайных и явных столкновений Россия, разумеется, удерживает пальму печального первенства, и в первую очередь благодаря крайне многонациональному составу населения. Сегодня для неё типичны следующие конфликты:

     - "статусные" конфликты российских  республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик  добиться большего объема прав  или вообще стать независимыми  государствами;

     - территориальные конфликты между субъектами федерации;

     - внутренние (происходящие внутри  субъектов федерации) этнополитические  конфликты, связанные с реальными  противоречиями между интересами  различных этнических групп. В  основном это противоречия между  называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

     Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты  в России происходят часто между  двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

     - зоны острых кризисных (военных  конфликтов или балансирования  на их грани) 

     - Северная Осетия - Ингушетия;

     - потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным  фактором межнациональной конфликтогенности  являются миграционные процессы, в результате которых обостряется  обстановка;

     - зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

     - зоны среднего регионального  сепаратизма (Республика Коми);

     - зоны вяло текущего сепаратизма  (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик  Поволжья, Карелии и пр.).

     Тем не менее, независимо от того, к какой группе отнесут исследователи ту или иную конфликтную ситуацию, она имеет вполне реальные и печальные последствия. В 2000 г. В. Путин заявил в послании президента РФ Федеральному собранию: "Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой".