Вчення про правову державу І.Канта

               Дніпропетровська Державна Медична Академія

                                  Дисципліна «Політологія»

 

            ПОЗААУДИТОРНА САМОСТІЙНА РОБОТА

На Тему :  «Вчення про правову державу І.Канта»

 

 

 

                                 Виконавець – студент 1 курсу

                                                  3 медичного факультету 

                                                  301-а групи

                                                 Кондрик  Дмитро  Вікторович 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Дніпропетровськ 2013

                     Зміст

1. Етичні основи вчення Канта про право і державі
2. Вчення Канта на право
3. Вчення Канта про країну

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Вступ

Іммануїл Кант (1724 - 1804) - родоначальник класичної німецької філософії і основоположник однієї з найбільших напрямів у сучасній теорії права.

Вчення Канта  склалося на початку 70-х рр. XVIII в. під  час проведеного їм критичного перегляду  попередньої філософії.

Канта з права називають філософом свободи. Квінтесенцією етики мислителя є вчення у тому, що людина – істота як природне, а й вільне. «Кант торує нові початку розвитку та визначає напрямюридико-политической думки ХІХ століття», — пишеП.И.Новгородцев.¹

Вчення про  право і державі Кант викладав у роботах: «Основи метафізики моральності» (1785); «Критика практичного розуму» (1788); «До вічного світу» (1795) і «Метафізика звичаїв у двох частинах» (1797), де він із позицій «практичного розуму» дає раціоналістичне обгрунтування даного вчення.

Філософські основи політико-правового вчення Канта  зберігають у роботі «Критика практичного  розуму», де зараз його розрізняє  «речі у собі» (сутність речі) і  явища. За Кантом, «річ у собі» непізнавана  для теоретичного розуму. Не можна  пізнати сутність Бога, свободи, безсмертя душі. І те, що недоступно для теоретичного розуму, знаходить пізнання в моральному свідомості. Коли ми намагаємося пізнати сутність речей, ми стикаємося з нерозв'язними протиріччями (антиноміями).

З допомогою  теоретичного розуму можна довести, що Бог, свобода, безсмертя душі є, і їх немає. Коли теоретичний розум занурюється у агностицизм, тоді допоможе приходять моральне свідомість, «практичний розум», які вселяють віру у ці непізнавані речі.

У кожного людини, по Канту, живе моральний закон – закон належного, що називається в нього категоричним імперативом. Це – постулат морального свідомості, він і нізвідки виводиться.

Вчення Канта  про країну і права, в такий  спосіб, нерозривно пов'язане з його етичними поглядами.

З концепцією Канта про країну і права пов'язана й його концепція всесвітньої історії, основу якої лежить наступний постулат: зроби те щоб завжди мати собі людство як мету, і не коли б до людства як засобу. Світова історія представляється Канту історією прогресу людського роду. Кант виходить із ідеї прогресу, як і французькі просвітителі. Він доводить ідею прогресу через ідею всесвітньої історії. Суб'єктом розвитку виступає у цілому. Прогрес здійснюється виключно як поступальний розвиток людського роду до досягнення цієї мети всесвітньої історії –наисовершеннейшего державного будівництва. ¹

У своїй концепції  всесвітньої історії Кант виходить із ідеї свободи як сутності та як явища.

Усі людські  вчинки підпорядковані якимось загальним  законам природи й мають якісь закономірності. Дані закономірності виявляються у світовій історії, у процесі поступального руху, розбудови всього людського роду. Усі природні задатки людини розкриваються під час всесвітньої історії, і кожне нове досягнення, все відкриття, задатки освіти передаються від покоління до покоління. Історія постає як історія освіченого розуму під час історичного вдосконалення розуму та розвитку природних задатків людини.

За Кантом, людина не лише розумне, а й діяльне істота.Деятельностное початок людині дано від природи, тому що від природи в нього є свобода волі.

За природою своєю людина схильна, з одного боку, спілкування зі подібними собі, з  іншого – до ізоляції від суспільства. Звідси, у людині кореняться і добре  початок, і радикально зле (егоїстичне, за Гоббсом).

З огляду на заздрості, егоїзму та інших властивостей людина долає лінь, і намагається зайняти  свій власний становище у суспільстві, а ближні йому огидні, але у яких потребує. Розвиток честолюбства, користолюбства, заздрості є від грубості до культури. Радикально зле у людині спричиняє кінцевому підсумку до прогресу у культурі. Отже, всесвітня історія йде до прогресу культури. До цього прогресу ведуть антиномії, властиві людської особистості.

Кант дає теорію прогресу інакше, ніж просвітителі, які розглядали прогрес як наявне дане, а чи не в історичної перспективі. ¹

Кожна молода людина думає, що воно - унікальне, винятковий і тому може порушити категоричний імператив. Щоб цього не сталося, людина потребує примус, тобто. у законі, який би поборював тих, хто хоче дотримуватися свободу інших.

Цього закону може бути справедливий, але, оскільки він  створений людиною з властивою  йому антиноміями, треба йти донаисовершеннейшему державного устрою. Про таке устрої, про шляхи для її досягненню Кант промовляють на своєму вченні про країну і права.

 

 

 

 

 

 

         Етичні основи вчення Канта про право і державі

Філософ відмовився виводити моральність, і право з  теоретичного знання. У цьому плані  він дотримувався демократичної  традиції, закладеної Руссо. Кант сприйнявруссоистскую ідею про те, що носіями моральності можуть бути все люди без яких би не пішли винятків, але переглянув позицію Руссо щодо джерела моралі. Джерелом моральних та правових законів, на думку Канта, виступає практичний розум, чи вільна воля людей. Новизна такий підхід в тому, що, "утримуючи демократичний зміструссоизма, він дозволяв відновити раціоналістичні прийоми обгрунтування етики й права". 

Стати моральної  особистістю людина спроможна лише тому випадку, якщо підніметься до розуміння  своєї громадянської відповідальності перед людством загалом, проголосив мислитель. А позаяк люди рівні між собою, як представники роду, остільки кожен індивід має іншому абсолютної моральної цінністю. Етика Канта стверджувала, в такий спосіб, примат загальнолюдського над егоїстичними устремліннями, підкреслювала відповідальність індивіда за події у світі. 

Маючи цих принципів, Кант вивів поняття морального закону. Моральна особистість, вважав філософ, неспроможна керуватися гіпотетичними (умовними) правилами, які залежить від обставин місця й часу. У його поведінці вона повинна переважно слідувати вимогам категоричного (безумовного) імперативу. На відміну від гіпотетичних правил категоричний імператив зовсім позбавлений вказівок, як треба чинити у цьому чи іншому даному випадку, і, отже, є формальним. Він має лише загальну ідею "боргу перед людства", надаючи індивіду повну свободу вирішувати самостійно, яка поведінка найбільшою мірою цілком узгоджується з моральним законом.Категорический імператив Кант називав законом моральної волі народів і вживав ці поняття, як синоніми. 

Філософ наводить дві основні  формули категоричного імперативу. Перша говорить: ">Поступай те щоб  максима твого вчинку могло стати загальним законом". Друга формула вимагає: ">Поступай те щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі, й жахається від іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як засобу". Попри значеннєве відмінність формулювань, власне вони близькі одна одній - у яких проводяться ідеї гідності особи і автономії моральної свідомості.

>Категорический  імператив Канта є основою  його вчення Канта про право  і державі.

Головну мету вчення про країну і в праві Кант бачить у тому, аби підвести Вієві, підняти  право із мерзоти навколишнього  його безправ'я. Він, що необхідно підняти право над державою. А держава, по Канту, має бути органом захисту прав особистості. Особистість вимагатиме потім від держави тієї самої, що і держава від особистості. Тут, в такий спосіб, Кант розвиває ідею взаємовідповідальності держави і особи. Він обгрунтовує і розкриває сутність ідеї правової державності з метою охорони індивідуальних прав особистості. 

Принцип пріоритетності невідчужуваних прав особи і положення  про необхідності їх законодавчого  закріплення (в юридичному законодавстві) випливають із всієїетико-правовой концепції Канта. До того ж ці права служать хіба що критерієм легітимності всіх юридичних актів, що випливають із волі законодавця. Обгрунтування своїх положень Кант будує двома формулах категоричного (безумовного) імперативу.

Важливе значення Кант надавав проблеміправопонимания і його точної формулюванні. «Питання, – писав Пауль, – що таке, може юриста таку ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина. Звісно, може відповісти, що цілком узгоджується з правом, т. е. про те, що наказують чи наказували закони даного місця та тепер. Але коли його порушується питання, чи справедливо те, що наказують закони, коли від неї потрібно загальний критерій, яким можна було б розпізнати справедливе та несправедливе, – з цим він не впорається, коли він не залишить спогадами у боці ці емпіричні початку будівництва і не пошукає джерела суджень щодо одного лише розумі... Право – це сукупність умов, у яких сваволю одного сумісний із сваволею іншого з погляду загального закону свободи».¹ Кант виводить наступний загальний правової принцип: «Загальний правової закон говорить: зроби зовні те щоб вільне прояв твого сваволі було сумісно зі свободою кожного,сообразной зі загальним законом». 

Кант пов'язує право зправомочием примушувати. Його буква стверджує, що «все неправе перешкоджає свободі,сообразной зі загальним законом, примус ж перешкоджає свободі чи надає їй опір. Отже, коли певне прояв свободи саме виявляється перешкодою до свободи,сообразной зі загальними законами (тобто. неправим), тоді спрямований проти такого застосування примус як те, що перешкодить перешкоді для свободи, сумісно зі свободою,сообразной зі загальними законами; тобто, буває правим. Отже. згідно із законом суперечність із правом також пов'язано правомочність застосовувати примус до того що, хто шкодить цьому праву.

Розглянемо, як узгоджується цей головний принцип  права з категоричним імперативом.

Кант розрізняє право  у широкому і у вузькому сенсах слова.

«>Строгим правом (правом у вузькому значенні слова) можна лише цілком зовнішнє право. Воно грунтується, щоправда, на усвідомленні обов'язковості кожного згідно із законом, але щоб накинути у відповідно до цього сваволею суворе право, щоб бути чистим, на повинен не може посилатися цього усвідомлення як у мотив; тому вона спирається на принцип можливості зовнішнього примусу, сумісної зі свободою кожного,сообразной зі загальними законами... З будь-яким правом в вузькому значенні цього терміну пов'язано правомочність примушувати. Але й мислити собі й право в ширшомусенсі де правомочність примушувати може бути визначено ніяким законом. – Цих істинних чи мнимих прав є два: справедливість і право нагальну необхідність; їх перша допускає право без примусу, друге – примус без права, і легко помітити, що ця двозначність спочиває, власне, у тому, що трапляється так сумнівного права, на вирішення немає ніякого судді».

З одного боку, Кант розмежовує моральне і легальне поведінка, право з об'єктивної сторони, і  право з боку.

Моральним може бути таку поведінку, яке продиктоване внутрішнім усвідомленням боргу. Правове ж поведінка грунтується на виконанні розпоряджень закону, незалежно від внутрішніх мотивів суб'єкта.

Моральне поведінка  – сфера мотивів, основу якої лежить особлива моральна справедливість. Право  — зовнішнє поведінка; основу його — зовнішні прояви волі. Тут мотиви важливі. Влада має вказувати, що робити особистості, і повинна регулювати свободу думки. Держава неспроможна ставити етичні канони. До сфери мотивів поведінки, душевних спонукань, по Канту, держава повинна втручатися, не можна змушувати людини бути щасливою і вільним. 

З іншого боку, Кант пов'язує моральність та право, позаяк у основі права закладено моральний  принцип категоричного імперативу, та той правничий та світ моралі не можна ототожнити, оскільки вони автономні.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Вчення Канта на право

Кант розрізняє  три правові категорії:

1) природне право,  що має своїм джерелом самоочевидні  апріорні принципи;

2) позитивне  право, джерелом якого є воля  законодавця;

3) справедливість  – домагання, не передбачене законом і тому не забезпечене примусом.

Природний право, своєю чергою, розпадається на дві  галузі: приватне право право публічне. Перше регулює відносини індивідів  як власників. Друге визначає стосунки між людьми, об'єднаними у союзну спілку громадян (держава), як членами політичного цілого.

Під природним правом Кант передбачає природні, природжені права особистості. Кант, без упину на досягнутого правової думки, далі розвивавестественно-правовую інтерпретацію правами людини. Він порушує питання про створення домагань особи на одне визнання своїх прав. Природні прав людини до Канта просто декларувалися, з факту самого існування. Він створив в своє вчення про людину та її природжених правах. За Кантом, як фізичне істота людина підпорядкований законам природи, але, як вольове істота він підпорядкований законам морального світу. Ці закони Кант сформулював у своєму категоричне імперативі, у якому міститьсякантовская ідея природного права, під владу якого мають себе кожна держава і лунаючи їм закони.

Найважливішим й значним в усійкантовской теорії є принцип, за яким кожне обличчя має досконалим гідністю, абсолютною вартістю; особистість не є знаряддя яких би там не було планів, навіть найшляхетніших планів загального добра. Людина – суб'єкт моральної свідомості, від початку відмінний від оточуючої природи, – у поведінці повинен керуватися веліннями морального закону. Закон цейаприорен, уникає впливу ніяких зовнішніх обставин і тому безумовна.

Позитивне право, заснований волі законодавця, має відповідати природному праву, тобто. вимогам категоричного імперативу, й підтримуватиметься силою примусу. «>Естественному праву може громадянського устрою– зазначає Кант, – що неспроможні зашкодитистатутарние закони громадянського пристрої і, в такий спосіб, залишається у силі правової принцип: “Той, хто надходить відповідно до максимі, через яку стає неможливо мати предмет мого сваволі моїм, завдає мені збитки; справді, лише громадянське пристрій є правове стан, завдяки якому вона кожному своє лише гарантується, але по суті не встановлюється і визначається».

Розглядаючи співвідношення приватного й публічного права, Кант постає як прибічникотграничения громадянського суспільства потім від держави.

Приватне право, по Канту, – взаємини індивідів як приватних власників. У сфері  належного дані взаємини мають будуватися з урахуванням свободи, рівності, незалежності, оскільки це із принципів природного права. Основним ознакою права Кант вважає формальне рівність: у цивільному обороті люди виступають як особи, формально рівні. Формальне рівність може лише в свободі. Не має бути привілеїв у сфері права. «Будь людиною, чинним з права… Не зроби з кимось за праву», – пише Кант. Він виступає проти середньовічного нерівності, протиправа-привилегии.

У системі приватного права Кант виділяє особисте право. «Володіння сваволею іншого як здатність за законами свободи визначати це свавілля моїм сваволею до того що чи іншому дії (зовнішнє моє і твоєщодо причинності іншого) – це якесь право (яких прав можу мати багато стосовно одному й тому тій особі чи решти особам); сукупність ж (система) законів, виходячи з котрих я раніш можу перебувати у цьому володінні, – це саме особисте право, яке буває одне».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                Вчення Канта про країну

«Держава (civitas), – пише Кант, – воно безлічі, підлеглих правовим законам. Оскільки цих законів їй необхідні як апріорні закони, тобто як закони, самі собою які з понять зовнішнього права взагалі (ніж як законистатутарние), форма держави є форма держави взагалі, тобто державу в ідеї, таке, яким має бути, у відповідність до чистими принципами права, причому ідея ця служить дороговказної ниткою (>norma) нічого для будь-якого дійсного об'єднання на спільність (отже, у внутрішньому)».

Правове держава  – така, де виконуватимуться всі  природні правничий та де немає нехтують свободою, рівністю і незалежністю волі окремих індивідів, отже, чи дотримані вимоги категоричного імперативу. У Канта немає терміна "правової держави", але ідея правової державивитекаеи із усієї його правової теорії.

Кант представляє держава як з'єднання широкого людського загалу під владою правового закону. Найкращим державою вважає республіку як правової союз (ніж як форму правління). Він веде мову про правову державу як "про республіці на кшталт щецицероновской традиції. Головне завдання держави, де суверенітет належить народу, полягає, по Канту, у цьому, щоб охороняти і гарантувати правничий та свободи громадян.

Ідею народного  суверенітету Кант виводить з договірної теорії походження держави.

Аналізуючи походження держави, Кант визначає її початок як природний стан, позбавлене будь-якої гарантії законності. Моральний борг, почуття шанування природному праву спонукають людей залишити цей стан перейти до громадянського суспільства. Перехід до останнього не природного характеру випадковості. Акт, з якого ізольовані індивіди утворюють народ і держави, є договір.

>Кантовское  тлумачення природи цього договору  тісно пов'язане з ідеями про  автономію волі, про індивідах,  як моральних суб'єктів тощо. Головне  умовазаключаемого договору - зобов'язання будь-який створюваної організації зовнішнього примусу (монархічній чи державності, політичнообъединившегося чи народу) визнавати у кожному індивіді обличчя, яке це без будь-якого примусу усвідомлює борг "не робити іншого засобом досягнення своїх цілей" здатне даний борг виконати.

"Громадський  договір", по Канту, укладають  між собою морально розвинені  люди. Тому структурі державної  влади забороняється поводження  з ними і з істотами, які  відають морального закону, не  можуть самі правильно вибрати  лінію поведінки. Відповідно до громадському договору,заключаемому з метою взаємної вигоди і згідно з категоричним (моральним) імперативом, все окремі особи, складові народ, зрікаються своїй зовнішній свободи, щоб відразу ж знову розраховувати на її, проте вже проводяться як членів держави. Від свободи розхристаною, неприборканої переходять до свободи справжньої в усьому її обсязі в правовому стані. Свобода у межах правового стану передбачає насамперед свободу критики. 

Кант розрізняє  громадянське суспільство і державу. Досліджуючи причини виникнення громадянського суспільства, філософ дійшов наступному висновку: у природній стані кожен індивід неспроможна забезпечити повною мірою своїх прав, бо за своєю природою люди все різні. І те, що «людина зобов'язана вирішити, якщо він хоче зректися всіх правових понять, – це таке: треба вийти природний стану, коли кожен надходить на розсуд, і об'єднатися із іншими (і неспроможна уникнути взаємодії із нею), аби підкоритися зовнішньому що спирається на публічне право примусу, тобто розпочати стан, у якому кожному буде згідно із законом визначене, і досить сильної владою (на її власної, а зовнішньої) надано те, що має бути визнано своїм, тобто він передусім має в громадянське стан»

Кант пропонує таку класифікацію форм правління:  

1) Форми правління,  за кількістюзаконодательствующих  осіб:

а) автократія (абсолютизм);

б) аристократія;

в) демократія.

Автократія - одну з найкращих форм. Демократія - найгірша, бо складна форма правління.

2) Центр тяжкості  проблем з улаштуванням держави лежить у засобах і методи управління народу. З цього позиції Кант поділяє такі форми управління:

а) республіканська - полягає в відділенні виконавчої від законодавчої;

б) деспотична - полягає в злитті виконавчої влади  і законодавчої.

За Кантом, самодержавна форма влади, може бути республіканської (що у ній чітко розділяться законодавча і виконавча влада), а демократія надзвичайно схильна до трансформації в деспотизм і сумісна з нею. 

Государ, правитель  наділяється лише правами. Кант заперечує  право народу карати глави держави, навіть той порушує свій обов'язок перед державою.Осуждается також декларація про повстання і можлива тільки легальне й у певному сенсі пасивне опір чинної влади. Форма боротьби за право - непокора.

Усі політично  зміни Кант пропонує шляхом плавних реформ згори, але не жодному разі не шляхом відкритої збройної боротьби.

 

 

 

               Висновок 

У вченні І. Канта  про країну і в праві яскраво  відбивається переломлення ідей Великої  французької революції. Показовими погляди Канта на всесвітню історію, яка міцно пов'язана з його вченням про країну і права.

Вчення Канта  на право ліг в основу нормативізму, воно виходить із уявлення, законодавчі  норми права абсолютно незалежні  від законів розвитку громадського життя і принципово різняться  від нього за своїм характером, оскільки є вимоги належного, тоді як закони природи й життя висловлюють необгрунтованість, у якій воля людини безсила.

З вченням Канта  міцно пов'язана теорія правової держави, оскільки Кант вважав, що мета держави є забезпеченням торжества права. Держава повинна підпорядковуватися вимогам конституції.

Характерним для  вчення Канта на право є протиставлення легальної і морального. Природний  право у Канта поділяється  на приватне та публічне. Приватне - сукупність правових взаємин у так званому природному стані, де люди ставляться друг до друга лише як індивіди. Публічне - правові відносини, що у державі між громадянами.

Кант визначає держава як з'єднання більшого (меншого) числа осіб під впливом права. Отже, Кант зображує держава як правову організацію. Цілі держави, по Канту, - не щастя громадян, а торжество ідеї права.

У основу класифікації форм правління Кант поклав два ознаки: число законодавчих осіб; наявність (відсутність) розподілу влади. З  першого ознакою форми управління діляться на автократичні, аристократичні, демократичні. За другим ознакою: республіканські, деспотичні. Автократія - одну з найкращих форм. Демократія - найгірша, бо складна форма правління.

Народ немає  прав опиратися вищої законодавчої влади. Державна влада може мати приватну власність, бо інакше вона мала б забрати всю власність і знищити її.

Кант стверджує, що правомірні лише оборонні війни, оскільки народи у яких відстоюють на своїй  незалежності. Він заперечує, що під  час війни все дозволено і  вважає за необхідне заборонити підступні  кошти: шпигунство, таємні вбивства. Війна  може бути як така метою, але, можливо тільки засіб на відновлення світу народів.Кант пропонував організувати федерацію держав, у яких державний лад кожної держави повинна бути такою, у якому здійснено поділ влади.

Ліберальні традиції кантівського вчення про права та свобод і громадянина, ідеї Канта про правову державу і правовому законі грали і продовжує грати величезну роль філософії правничий та на практиці державно-правової організації товариства. У конституціях більшості країн було використано такі основні засади правової державності, як верховенство права,неотчуждаемость природних права і свободи, поділ влади, взаємна відповідальність особи і держави.

                 Список джерел постачання та літератури

1. Кант І. Метафізика  звичаїв у двох частинах // Кант  І. Критика практичного розуму. СПб., 1995.

2. Кант І. Основи  метафізики моральності // Кант  І.Соч.: О 6-й т. Т. 4 (1). М., 1965.

3. Асмус У. Ф. Іммануїл  Кант. - М.: Вищу школу, 2005.

4.Гулига А. У. Німецька  класична філософія. - М.: Рольф, 2001.

5. Історія правових і соціальних політичних навчань / Під ред. Про. Еге.Лейста. - М.: Зерцало, 2006. 

6. Кузнєцов У.Н.Немецкая  класична філософія. - М.: Вищу школу, 2001.

7.Нерсесянц У. З. Історія  правових і соціальних політичних  навчань. - М., 2007.

8.Новгородцев П.І. Кант  і Гегелем їх навчаннях про право і державі. - СПб:Алетейя, 2000.

9. МамутЛ.С. Політичні партії  і правові навчання у Німеччині  кінці XVIII – початку ХІХ ст. -М.,1995.

10. Суслова Л. А. Філософія  І. Канта. - М. Вищу школу, 1988.

11.Четвернин У. Сучасні  концепції природного права. М.: Наука, 1998.