Вчення про політику Н. Макіавеллі. Політичні вчення епохи Реформації

УНІВЕРСИТЕТ СУЧАСНИХ ЗНАНЬ

Кафедра філософії  та соціальних дисциплін

Контрольна  робота

з дисципліни «Політологія»

на тему: «Вчення про політику Н. Макіавеллі. Політичні вчення епохи Реформації»

Виконала:

Студентка  1 курсу, групи

Шмоткіна Анна Володимирівна

Київ - 2013

Зміст

1. Вступ
2. Вчення про політику Н. Макіавеллі
1. Теорія політики
2. Релігія як чинник політики
3. Звичаї народу і форми правління
3. Політичні вчення епохи Реформації
1. Особливості політичних та правових вчень епохи Реформації
2. Ідеї середньовічних мислителів
4. Висновки
5. Список використаної літератури

Вступ

В історії  концепцій держави і права  небагато знайдеться таких, які викликали  б настільки запеклі суперечки  їх прихильників і противників, доброзичливців і радикальних критиків, як політичні  ідеї знаменитого італійського мислителя  Ніколло Макіавеллі (1469-1527). Великий знавець античної літератури, дипломат і політик (зокрема, 14 років роботи на посаді секретаря Флорентійської республіки), він увійшов в історію політико-юридичної думки як автор ряду чудових праць: «Государ» (1513), «Міркування про першу декаду Тита Лівія »(1519),« Історія Флоренції »(1532) та ін.

Дослідники  згодні в тому, що творча спадщина Макіавеллі по своєму духовному змістом дуже суперечливо. Пояснення цьому шукають у характері самої особистості письменника, у впливі на нього драматично складної епохи, сучасником і вдумливим аналітиком якої він був. У першій половині XVI ст.. в Західній і Центральній Європі розвернувся широкий суспільний рух, антифеодальний по своїй соціально-економічній і політичній суті, релігійний (антикатолистичні) по своїй ідеологічній формі. Оскільки найближчими цілями цього руху були «виправлення» офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, перебудова взаємин церкви і держави, остільки воно стало називатися Реформацією. Головним вогнищем європейської Реформації була Німеччина. Прибічники Реформації розділилися на два табори. У одному зібралися імущі елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, що розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна і що прагнули використовувати слушну нагоду для завоювання більшої незалежності від імперії. Всі ці елементи, тон серед яких задавало бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, помірних реформ. У іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни і плебеї. Вони виставили вимоги, що далеко йдуть, боролися за революційне перевлаштування світу на початках соціальної справедливості. Участь в русі реформації настільки різнорідних суспільних сил, природно, визначила наявність в нім політичних програм, що вельми відрізняються один від одного, уявлень про державу, право, закон. Проте ці програми містили і загальні, характерні для всієї Реформації ідеї.

2.1 Теорія політики

Описуючи процес походження держави, Макіавеллі слід римському історикові Полібію. Поштовхом до появи держави послужило розмноження людського роду. У додержавному стані люди жили «роз'єднано, на зразок диких звірів. Потім, коли рід людський розмножився, люди почали об'єднуватися і, щоб краще зберегти себе, стали вибирати зі свого середовища найхоробріших, робити їх своїми ватажками і підкорятися їм ». У людей з'являється розуміння «хорошого і доброго на відміну від лихого і злого», вони починаю створювати закони і встановлювати покарання для їх порушників. Завдяки цьому люди приходять до усвідомлення справедливості. Таким чином, держава, закони і справедливість тісно пов'язані між собою.

Слід підкреслити, що у Макіавеллі йдеться про політичну справедливість, тобто про справедливість, що панує  у відносинах влади і підпорядкування: правитель - благодійник, що піклується про підвладних; підвладні, в свою чергу, відчуваючи вдячність по відношенню до правителя, добровільно підкоряються йому . Що стосується законів, то Макіавеллі мав на увазі закони, що визначають організацію публічної влади. Ось як він пише про це стосовно до Венеціанської республіки: «Коли число їх зросло настільки, що для продовження спільного життя їм потрібні були закони, вони встановили певну форму правління». Приватне ж право мало цікавить Макіавеллі, а про громадянські законах він згадує тільки одного разу, підкреслюючи їх зв'язок з римським приватним правом.

Відповідно до античної традицією  Макіавеллі виділяє шість форм правління: три правильні (самодержавство, аристократія і народне правління) і три  неправильні (тиранія, олігархія і  ліцензія - вседозволеність, розгнузданість). Всі вони згубні для держави. Неправильні - згубні за визначенням, а правильні - через їх короткочасності, швидкого переростання в свою протилежність: монархії - в тиранію, аристократії - в олігархію, демократії - в ліцензію.

Макіавеллі пропонує традиційний  на перший погляд, вихід із цього  порочного кола: слід створити змішану  форму правління за зразком Римської республіки, де консули уособлювали  монархічну форму правління, сенат - аристократичну, а народні збори - демократичну. Але вічних і незмінних форм правління не існує, не вічна і змішана. «Переживаючи безперервні перетворення, всі держави зазвичай зі стану впорядкованості переходять до безладдя, а потім від безладу - до нового порядку.

Оскільки від самої природи  речей цього світу не дано зупинятися, вони, досягнувши якогось досконалості і будучи вже не здатні до подальшого підйому, неминуче повинні занепадати, і, навпаки, перебуваючи в стані  повного занепаду, до межі підірвані  заворушеннями, вони не в змозі пащу ще нижче і за необхідності повинні  йти на підйом. Так от завжди, все від добра знижується до зла і від зла піднімається до блага, бо чеснота породжує світ, світ породжує бездіяльність, бездіяльність - безлад, безлад - погибель і - відповідно - новий порядок породжується безладом, порядок народжує доблесть, а від неї виникають слова і благоденство », тому не існує єдино кращої форми правління.

Залежно від тієї точки, в якій знаходиться  держава на синусоїді мінливості, можлива і найбільш доцільна одна з двох його форм: єдиновладдя (принципат) і республіка. Принципат необхідний при створенні і реформуванні держави, а республіка - найбільш прийнятна форма правління в умовах стабільності. У кожному разі підтримання стабільності і порядку в державі неможливо без прийняття народом певної системи цінностей, вона - передумова і умова створення добре організованого держави. У цьому сенсі особливе значення для Макіавеллі має релігія.

2.2 Релігія як чинник політики

Макіавеллівському розуміння релігії  принципово відрізняється від середньовічного, теологічного. Як вже зазначалося, релігії створюються з волі неба, але людьми. Засновники релігій - особистості по істині великі. «З усіх прославлених людей найбільше прославляйте засновники релігій», а вже за ними слідують засновники республік і царств. Цінна релігія не як шлях прилучення до Бога, а як форма політичної ідеології, що забезпечує життєдіяльність держави, легітимність правителів, законів та встановленого порядку.

Крім того, міцна релігія зумовлює довге життя держави. Справа в тому, що відсутність страху перед Богом може бути компенсовано тільки страхом перед государем. Але життя государя коротке, і держава, яка залежить лише від його доблесті, гине незабаром після його смерті, «тому благо республіки або царства полягає зовсім не в тому, щоб володіти государем, який би мудро правил ними протягом усього життя, а в тому, щоб мати такого государя, який встановив би в них такі порядки, щоб назване благо не зникло з його смертю ».

Якщо ж люди раптом розуміють, що боги - це обман, і релігійне почуття  загасає в них, «вони робляться  невіруючими і готовими порушити будь добрий порядок». Релігія необхідна - це безперечно, питання полягає в тому, яка форма релігії повинна бути прийнята. Християнство в його первісному вигляді могло б використовуватися для зміцнення держави, вважає Макіавеллі, але все ж симпатії його віддані язичництва. Будь-яка релігія виховує людину, але християнство і язичництво прищеплюють людям різні якості. Християнство «шанує вище благо в смиренності, в самознищення і презирстві до справ людських, тоді як релігія антична почитала вище благо у величі духу, в силі тіла і в усьому тому, що робить людей надзвичайно сильними. А якщо наша релігія і вимагає від нас сили, то лише для того, щоб ми були в змозі терпіти, а не для того, щоб ми здійснювали мужні діяння. Такий спосіб життя зробив, по-моєму, світ слабким і віддав його у владу «негідникам»: вони можуть безбоязно розпоряджатися в ньому як завгодно, бачачи, що всі люди, бажаючи потрапити в рай, більше думають про те, як би стерпіти побої, ніж про те, щоб за них розплатитися ». Макіавеллі, зрозуміло, усвідомлював, що відродити язичництво неможливо. Він закликав «правильно» тлумачити християнство, а значить, у язичницькому дусі, тобто виховувати мирську доблесть, любов до батьківщини і свободи.

Таким чином, релігія у Макіавеллі набуває політичного характеру. Функції її різноманітні: вона, через звернення до божественного авторитету, забезпечує легітимність держави і законів, несе певну систему цінностей, по суті, перетворюючись на політичну ідеологію, і навіть більше того - в разі її вкорінення в народі стає основою політичної культури. Причому християнство сприяє становленню культури пасивного споглядання, а язичництво - культури активної дії; або, в термінології Макіавеллі, різні звичаї обумовлюють різні форми політичного життя і відповідно різні форми правління.

2.3 Звичаї народу і форми правління

Громадські звичаї ніколи не бувають  ідеальними: люди егоїстичні, честолюбні і злісні, частіше невдячні, ніж  вдячні, легко захоплюються і швидко розчаровуються. Взагалі «люди надходять добре лише з потреби, коли ж у них є свобода вибору і з'являється можливість вести себе так, як заманеться, то відразу виникають найбільші смути і безпорядки». Держава повинна створюватися з урахуванням цих людських особливостей.

Макіавеллі пише, що «засновнику  республік і творцю її законів  необхідно свідомо вважати всіх людей злими і припускати, що вони завжди проявлять злостивість своєї  душі, тільки-но їм випаде нагода» (у  цій тиради слід звернути увагу на слова «свідомо рахувати» і «  припускати »; строго кажучи, Макіавеллі не вважає, що люди завжди порочні, але  вони можуть бути такими), тому в державі  повинні створюватися такі порядки  і закони, які протистояли б  можливому злу.

Розбіжності і конфлікти непереборні  з людського суспільства, бо воно завжди неоднорідне і розпадається на групи, що представляють різні  звичаї (умонастрої та інтереси), і ворожнеча  між цими групами закономірна  і неминуча. Однак розбрати, що викликаються взаємної ворожнечею, можуть мати різні наслідки для блага держави: або руйнувати державу, або звеличувати його. У Римській республіці зіткнення між плебсом і знаттю були головною умовою збереження свободи і створення хороших законів. Справа в тому, що республіка в Римі була правильно організована: існували такі політичні інститути, які дозволяли брати участь в політичному житті всім соціальним групам (плебеям і патриціям), іншими словами, політичні конфлікти вирішувалися законним способом і в рамках відповідних установ. Макіавеллі вважав, що установа в Римі плебейських трибунів не тільки надало плебеям частку в управлінні державою, а й забезпечило захист свободи (в даному випадку Макіавеллі розуміє свободу як відсутність політичного поневолення). І якщо знати завжди прагне до панування, то народ противиться поневолення. «Тому, - пише Макіавеллі, - природно, що, коли охорона свободи ввірена народу, він печеться про неї більше і, не маючи можливості сам узурпувати свободу, не дозволяє цього й іншим». Але народ не повинен правити одноосібно, і римські плебеї правили спільно з патриціями.

Свобода як відсутність поневолення  передбачає вільне представлення своїх  інтересів протиборчими соціальними  групами, і якщо існуючі політичні  порядки сприяють укладенню компромісів  між ними, з'являються хороші закони, тобто виражають загальне благо, покоїться на загальному злагоді, і  рівні для всіх, а хороші закони ведуть до порядку, порядок - до безпеки, а безпека, у свою чергу, - найважливіша умова свободи.

Макіавеллі вимагає найсуворішого  виконання законів: «... якщо люди будуть безкарно порушувати закони, народ  швидко лиха набуде, порушення стануть  масовими і переслідувати порушників буде неможливо». Крім того, закон і злагода - засіб легітимізації державної влади.

Отже, республіка, заснована на справедливих законах і гарних установленнях, не залежить лише від чесноти однієї людини, бо доброчесна народ в цілому, в республіці забезпечуються інтереси всіх, панує порядок, забезпечені  безпека і свобода. Тим самим вона є як би самодостатньою державою, існуючим завдяки своїм внутрішнім якостям.

Однак не всі держави, навіть формально  є республіками, добре влаштовані і не завжди наявність магістратів  і законів зумовлюють добрі звичаї. Погано влаштовані республіки - ліцензії - не стабільні, вони «часто змінюють уряду і порядок правління, що ввергає їх не в рабський стан з вільного, як це зазвичай вважають, а з рабського в безладне свавілля».

3. Політичні вчення епохи Реформації

3.1 Особливості політичних та правових вчень епохи Реформації

В історії  Західної Європи середні віки охоплюють  більш ніж тисячолітній період (V–XVI ст.). На протязі цього періоду  політичні та правові ідеї, погляди  змінювалися та розвивалися. В цьому  процесі можна відзначити три  значні етапи. Перший, який належить до кінця V ст. середини XI ст., характеризується тим, що державність спочатку організується  у великі, але доволі слабо інтегровані  монархії, а пізніше розпадається на конгломерати роздроблених політичних утворень. Другий етап — період середини XI ст. — початку XV ст. Для цього  періоду є типовими централізовані станово-представницькі монархії, рецепція римського права та формування "міського" (магдебурзького) права. Третій етап (XV–XVI ст.), державність якого характеризується переважно абсолютними монархіями. Особливості розвитку державно-правового  життя на цих етапах мали суттєвий вплив на особливості та динаміку середньовічної політико-правової думки. Глибокий відбиток на її розвиток, як і  на все тодішнє інтелектуальне життя, накладало християнство і церква. На противагу античному світогляду твориться теологічний світогляд. Античний світогляд грунтувався на двох базових засадах: 1) споконвічний порядок природи є основа універсально діючого, об'єднуючого всіх воєдино права; 2) людський розум є орган надійного пізнання права. Християнська релігія поставила під сумнів і відкинули обидві ці засади. На противагу їм вона висунула тезу про створення світу богом із нічого і вчення про божественне одкровення, яке переходить межі того пізнання, яке здійснює розум, що сприяло поглибленню ірраціоналізму середньовічного релігійного світосприйняття.

Другою ідеологічною конструкцією, яка мала визначальний вплив на зміст і формування політико-правових поглядів у цю епоху, є теоретична модель (схема) соціального розшарування суспільства. Спершу, схема Августина  з його поділом людей на два  розряди: пануючих і підлеглих, володарів  і рабів; пізніше її витіснила  тричленна модель соціальної структури: воїни, клірики та трудівники.

Визначальною  для розвитку правових та політичних вчень вказаного періоду є  і боротьба між світською та духовною владою за панівне становище. Власне, однією з центральних проблем  політико-юридичних знань в цей  період є питання про те, яка  влада (організація) повинна мати пріоритет: духовна (церква) чи світська (держава). Ідеологами першої були Августин, Тома Аквінський, другої — Данте, Марсілій Падуанський, Вільям Оккам. Важливо також відзначити, що, незважаючи на ці суперечності, непохитною залишалася монархічна ідея, саме вона належить до найбільш значимих і стійких компонентів політико-правової свідомості середніх віків, хоча і вона змінювалася на протязі розглядуваного періоду.

В цілому, правова  свідомість середньовіччя, як і тодішня  політична ідеологія, головним джерелом таких ключових понять, як справедливість, право, законодавство, мали Біблію, хоча це джерело не перекрило впливу на середньовічну правову думку  етико-юридичних поглядів давньої  Греції та Риму. Разом з тим, вона мала ряд своїх, тільки їй притаманних  рис. Наприклад, середньовічна правова  думка заперечувала, що і на суспільстві  лежить вина за вчинення злочину окремою  особою, не визнавала обмеженої осудності  людини, відкидала можливість допущення  помилок суддями тощо. Вона вважала, що справедливість зобов'язує застосовувати  до винних тільки два крайніх заходи: або жорстоке покарання у повному  обсязі, або помилування. У правосвідомості  тогочасного суспільства присутня повага до закону, переконаність в  його безперечності, віра в його фундаментальне значення для нормального людського  співжиття.

Відродження і Реформація — найбільш значні і знамениті події пізнього західноєвропейського середньовіччя. Термін "Відродження", введений в літературний обіг приблизно  в середині XVI ст., на початках означав  факт воскресіння, відновлення в  духовній культурі тих видатних досягнень  античної цивілізації, які були втрачені в епоху середньовіччя. Нині цей  термін, не втративши свого початкового  значення, трактується більш широко — він охоплює увесь той  комплекс змін, які відбуваються в  Європі в цей період, — це формування національної державності, криза римсько-католицької  церкви та ортодоксальної релігії, яку  вона відстоювала, формування антисхоластичного типу мислення і гуманістичної, антропоцентричноорієнтованої системи світоглядних і етичних цінностей, розквіт опертого на ідею гуманізму мистецтва тощо.

Слово-заклик "Реформація" дещо давнішого походження, ніж термін "Відродження". Вже в XIV–XV ст. воно часто фігурувало у тогочасних ідеологів, які висловлювали за його допомогою думку про необхідність вдосконалювати, покращувати церкву, світські порядки, правові інститути тощо. Пік реформаційного руху припадає на XVI ст. Якщо першою країною, з якої починається Відродження, була Італія, то центром Реформації була Німеччина. Тим спільним, що об'єднує Відродження і Реформацію в один соціокультурний феномен, є зміщення у сторону секуляризації суспільної свідомості, критика офіційної церкви та існуючих суспільно-політичних інституцій. Разом з тим, ці дві події мають і суттєві відмінності між собою. Лейтмотив Відродження — гуманізм, тобто визнання самоцінності, неперехідної значимості людської гідності, всього багатства творчих проявів індивіда, як вищого життєвого блага. Відродження прагнуло перетворити існуюче суспільство, трансформувати його в розумне і гуманне суспільство, яке б не потребувало політико-правових та ідеологічних інститутів, що протистоять йому. Воно було спрямоване проти середньовікової схоластики і догматизму, що сковували людський розум, проти всяких заборон на вільний і самостійний пошук істини. Натомість, провідна тенденція Реформації була спрямована на відновлення у початковій чистоті християнської релігійності. Для Реформації дуже показова обов'язковість жорсткого підпорядкування людини громаді, її ідеологічні концепції розроблялися у формі строгих "закритих" доктрин, як кодифіковані релігійно-політичні програми, які підлягали беззаперечному прийняттю і виконанню. "Реформація — це чітко і однозначно сформульована система істин, впроваджувана в життя. Тому за неї можна було і померти, і вбити". Релігійна нетерпимість для найбільш яскравих представників Реформації характерна не менше, ніж для представників римо-католицької церкви.

В цілому ж, слід зазначити, що найвищі результати Відродження і Реформації стали  органічними і неперехідними  компонентами всього наступного розвитку людської цивілізації, серед них  є й певна сукупність політико-юридичних  ідей і цінностей. Головна увага  приділялася таким ідеям, як свобода  індивіда, його самоцінність. Саме під  цим оглядом актуалізувалась  антична спадщина. Під поняття  загального блага почали підводити  уявлення про державу з республіканським устроєм, оперту на принципи рівності і справедливості. Гарантія рівності і справедливості — запорука свободи  особи — вбачалася у виданні  і дотриманні законів, зміст яких узгоджується з сутністю людини. У  період Відродження оновлюється  давня концепція суспільного  договору, яким пояснювалась як причина  виникнення держави, так і легітимність державної влади; акцент робився  на значенні вільного виявлення своєї  волі всіма організованими в державу  людьми, звичайно добрими від природи. В цілому, в епоху Відродження  і Реформації закладаються основи раціонально-логічного, вільного від схоластики і догматизму підходу до розуміння державно-правових явищ та їхньої суті.

3.2 Ідеї середньовічних мислителів

Марсілій Падуанський

Марсілій Падуанський (Marsilio da Padova), який жив бл.1275 - 1343 — належить до тих середньовічних мислителів, чия творчість свідчить про рішучий розрив з теологічною традицією у поглядах на державно-правові явища. В 1324 р. він написав найвизначнішу свою політико-правову працю "Defensor Pacis" ("Захисник миру"), в якій висунув ідею народоправства, яка випереджувала час на кілька століть. Тільки значно пізніше ця ідея знову знайшла своє відображення в доктрині великого французького просвітителя Руссо.

"Захисник  миру" складається з трьох трактатів.  У першому розвивається світська  теорія держави, в другому викладаються  погляди на суть і призначення  церкви, у третьому формулюються  висновки. Марсілій опирається у своєму трактаті на раціоналістичне вчення Арістотеля, концепцію єдиного розуму Аверроеса, він також неодноразово згадує Біблію, як книгу, "з якої можна почерпнути знання про божественний закон", він також посилається на Тому Аквінського, Августина.

Розглядаючи погляди Марсілія на державу, необхідно зазначити, що він розглядає її відповідно до античних поглядів, називаючи її формою досконалого устрою суспільства. Держава для нього — це світський інститут, який розвивається за власними законами і має "власну субстанцію"; "це постійна спілка, завдяки якій людина досягає самодостатнього життя". Розглядаючи походження держави, він вважає, що вона виросла з сім'ї, як первинного, найпростішого елементу людської асоціації. Саме з появою держави він пов'язує і появу політичної влади. Згідно з Падуанським, держава — це результат природного прагнення кожної людини до досконалого життя.

Держава досконала, якщо вона добре управляється, має  хороші закони, а також виконує  функції, що забезпечують підтримку  миру. Саме Падуанському належить перше "політичне" трактування миру, як засобу для досягнення "громадянського щастя", а не як універсального порядку, що підтримується божественним правом. Досягається він у тому випадку, коли кожна людина в державі отримує можливість безперешкодно займатися своєю діяльністю, завдяки узгодженому функціонуванню всіх органів держави, досягненню певного правового порядку.

Під людськими  законами Марсілій розумів "правила", що регулюють людську поведінку і містять накази, заборони і дозволи, і наділені примусовою силою. Саме у примусовості, як специфічному юридичному атрибуті, він бачить суть законів, які виступають, як приписи людської влади. Призначення людського права полягає, з одного боку, у регулюванні відносин в державі: — це "універсальний суддя громадянської справедливості і загальної користі", а з другого, — в утриманні людської влади від свавілля, тобто у контролі за здійсненням влади правителем на основі права.

Основою політичного  вчення Марсілія Падуанського є його трактування народного суверенітету, згідно з яким сувереном в державі є народ-законодавець. Відповідно до цієї концепції, народ створює закони держави, тобто є legislator humana (людським законодавцем). Він призначає уряд (правителя) і контролює його діяльність, а в разі необхідності змінює їх. Важливою функцією народу-законодавця є контроль за тим, щоб закони переслідували "загальну користь", справедливість.

Виконавчі функції  в державно-правовій концепції Падуанського виконує уряд, на чолі якого стоїть правитель, який обирається народом і йому підзвітний. Головне завдання правителя — проводити на практиці те, що вважає необхідним народ-законодавець. Важлива функція правителя — здійснювати правосуддя: він повинен судити, здійснювати свою владу і виконувати свої рішення на основі закону. Якщо ж правитель відступає від законів або перетворюється у тирана, то народ може покарати і, навіть, скинути його.

За вченням  Марсілія, законодавець завжди незмінний, у той час як правитель може мати різний устрій, який обумовлює форму правління: виконавчі функції можуть бути довірені одному, багатьом або всім. Щодо форм держави, то він, так як і Арістотель, розрізняє три правильні і три неправильні форми. Марсілій виступає за монархію, тобто правління одного, але за монархію виборну, оскільки у такому випадку "народ завжди зможе вибрати найкращого, тоді як при інституті спадкового правителя ця умова дотримується дуже рідко.

Значення  та вплив Марсілія Падуанського на формування пізнішої європейської думки досить значні. Його називали "родоначальником всіх демократичних авторів нового часу" та підкреслювали, що його "з найбільшим правом можна зарахувати до предвісників правової держави в новому розумінні", що він створив "нове вчення про державу, побудоване на раціоналістичних засадах".

Ніколло Макіавеллі

Ніколло Макіавеллі (Machiavelli), 1469–1527, — видатний політичний мислитель Відродження, основоположник нової світської політичної науки. Політичні погляди Макіавеллі викладені ним у працях "Державець", "Роздуми про першу декаду Тита Лівія", "Історія Флоренції". У своїй творчості Макіавеллі відходить від релігійного світогляду і рішуче виступає проти теологічних уявлень про політику, право, державу. На зміну середньовічній концепції божественної визначеності, він висуває ідею історичної необхідності і закономірності, яку він називає fortuna (доля). При цьому, значне місце відводиться вільній волі індивіда. Він підкреслює: "Доля визначає половину наших дій, а другу половину або біля того вона надає можливість вирішувати нам". Людина зв'язана певними умовами, обставинами життя, з якими вона узгоджує свої вчинки, проте Макіавеллі, на відміну від середньовічної християнської концепції, відстоює образ людини-борця, творчої особистості, яка йде навіть проти долі. "Фортуна, подібно до річки під час повені, руйнує те, що не має сили. Правитель, який надіється тільки на фортуну, гине, як тільки вона йому зрадить". Вона любить показувати свою владу тоді, коли в людях немає мужності. Тому, поряд з долею, другою рушійною силою політики і всієї історії Макіавеллі вважає virtu — свого роду особисту енергію, яка проявляється, як сила, доблесть, винахідливість індивіда.

Цікавими  є погляди Макіавеллі на релігію, яку він розглядає суто прагматично: з точки зору служіння державним інтересам, консолідації народу і виховання активних учасників політичного життя. Він відкидає питання про істинність релігійних догм і розглядає їх тільки з позиції користі для суспільства. Релігію і бога, заявляє він, винайшли мудрі люди, для того щоб переконати простий народ у корисності встановленого ладу. Тому для нього важлива не суть віровчення, а те, як люди розуміють його і використовують у політиці: для виховання рабської покори чи для формування високих якостей громадянина.

Аналізуючи  політичне життя суспільства, Макіавеллі приходить до висновку, що в основі політичної поведінки лежить не християнська мораль, а користь і сила. "Доля завжди на тій стороні, де краща армія", — підкреслював мислитель. Аналізуючи реальне політичне життя, він виводить дієві політичні принципи з реальних якостей людини, людської природи, розкладу та руху сил, які борються у суспільстві, та інтересів.

Макіавеллі вперше сформував завдання і суть політичної науки. Її завдання полягає у поясненні реального стану справ, основаному на аналізі фактичного матеріалу та історичного досвіду. На його думку, не дійсність потрібно підганяти під канонізовані схеми, а, навпаки, на основі пізнання реальної дійсності виводити дієві політичні принципи і відповідно до них творити історію. По суті, Макіавеллі став тією ланкою, яка поєднала античну і сучасну політичну науку.

Важливе місце  у поглядах Макіавеллі відводиться державі, яку він розуміє, як політичний стан суспільства, тобто відношення влади і підпорядкування, їхні взаємовідносини, наявність відповідним чином організованої політичної влади, юстиції, права та законів. Трактування держави, як політичного стану суспільства, підтверджується також поглядами мислителя на походження держави. Держава виникає наступним чином: спочатку людей було мало і вони жили, як і тварини, самостійно. Потім, зі збільшенням їхньої кількості, вони об'єдналися і для захисту вибрали найхоробрішого, зробили його своїм керівником і почали йому підпорядковуватися. З такого спілкування з'являється усвідомлення доброго і поганого, вчинків чесних і добрих та злих і шкідливих. І для того, щоб не було взаємних образ, люди встановили закони і покарання для їхніх порушників. Звідси виникає усвідомлення потреби правосуддя. Тому, при виборі правителя люди стали надавати перевагу вже не сильному, а мудрому і справедливому. Важливим компонентом держави у концепції Макіавеллі є політична влада, як повноваження, могутність, сила, яка проявляється у здатності правлячих осіб примушувати підданих до послуху. Завдання науки, згідно з Макіавеллі, полягає, перш за все, у тому, щоб виявити закономірності руху різних політичних форм, фактори їхньої стабільності, їхній зв'язок з певним станом політичних сил, нормальні і патологічні процеси у формах держави, причини революцій тощо.