Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Вербальная коммуникация. 2

Введение

Под понятием коммуникации – в широком смысле понимают – обмен

информацией между индивидами. В жизни человека процессы общения играют

чрезвычайно важную роль. Поэтому неслучайно они привлекают внимание

специалистов в самых разных областях знания: философии, психологии, со-

циологии, культурологии, лингвистики и др. Наиболее активно процессы об-

щения начали изучаться со второй половины XX века.

В современных условиях резко изменилось отношение к коммуникации.

Как отмечает Георгий Почепцов в книге «Теория коммуникации», в обществе

жесткой иерархии, каковым являлся Советский Союз, главенствовала только

монологическая коммуникация и не было нужды в риторических ухищрениях.

Как и в Средние века, когда основным было цитатное слово (тогда – Библия,

позже – марксистско-ленинское учение), главным становится приближенность

к источнику правильной мысли. При распространении диалогичности, много-

голосия, права на истину, которое зависит не только от иерархического уровня

начальственного кресла, ситуация резко меняется. Новое коммуникативное

пространство порождается равноценными независимыми друг от друга участ-

никами.

Многое, в изменившихся условиях возлагается на вербальную коммуни-

кацию.

Вербальная коммуникация

Вербальная коммуникация – это взаимодействие людей с помощью речи.

Способность к эффективному обмену информацией является отличительным

свойством человека и одним из главных условий его бытия как существа соци-

ального. Недаром еще древние греки определяли варвара как человека без язы-

ка, то есть без достаточной способности к словесному контакту.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы чело-

веческую речь, естественный звуковой язык, т. е. систему фонетических зна-

ков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. Речь является

самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче ин-

формации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда,

этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации

всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше.

Вообще относительно использования речи как некоторой знаковой сис-

темы в процессе коммуникации справедливо все то, что говорят о сущности

коммуникации в целом.

В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в ви-

ду, что его ведут между собой личности, обладающие определенными намере-

ниями (интенциями), т. е. диалог представляет собой активный, двусторонний

характер взаимодействия партнеров. Именно это предопределяет необходи-

мость внимания к собеседнику, согласованность с ним. В противном случае

будет нарушено важнейшее условие успешности вербальной коммуникации –

понимания смысла того, что говорит другой, в конечном счете – понимания,

познания другой личности. Это означает, что посредством речи не просто

«движется информация», но участники коммуникации особым способом воз-

действуют друг на друга, ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т.

е. стремятся достичь определенного изменении поведения. Могут существо-

вать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А. А. Леонтьев

предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социаль-

но-речевая ориентация (СРО), что отражает не столько различие адресатов со-

общения, сколько преимущественную тематику, содержание коммуникации.

Само же воздействие может быть понято различно: оно может носить характер

манипуляции другим человеком, т. е. прямого навязывания ему какой-то пози-

ции, а может способствовать актуализации партнера, т. е. раскрытию в нем и им

самим каких-то новых возможностей.

Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффек-

тивности речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуника-

ции», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная

риторика – искусство убеждения посредством речи. Для учета всех перемен-

ных, включенных в процесс речевой коммуникации, К. Ховландом предложена

«матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего ро-

да модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных

звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько)

в том, чтобы при повышении эффективности воздействия не упустить ни одно-

го элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложен-

ной в свое время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения убе-

ждающего воздействия средств массовой информации (в частности, газет).

Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов.

1. Кто? (передает сообщение) – Коммуникатор

2. Что? (передается) – Сообщение (текст)

3. Как? (осуществляется передача) – Канал

4. Кому? (направлено сообщение) – Аудитория

5. С каким эффектом? – Эффективность

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообраз-

ных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики комму-

никатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности

выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких пози-

ций может быть три:

1. открытая – коммуникатор открыто объявляет себя сторонником

излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в подтверждение этой

точки зрения;

2. отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально,

сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну

из них, но не заявленную открыто;

3. закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже

прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, за-

дачей, которая преследуется в коммуникативном воздействии, но важно, что

принципиально каждая из названных позиций обладает определенными воз-

можностями для повышения эффекта воздействия.

Рассмотренная схема играет определенную положительную роль при по-

знании способов и средств воздействия в процессе коммуникации. Однако она

и подобные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса коммуникации, но

ведь этот процесс включен в более сложное явление – общение, поэтому важ-

но и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это

состоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаимовлияние

людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недос-

таточно только знать структуру коммуникативного акта, необходимо еще про-

анализировать и мотивы общающихся, их цели, установки и пр. Для этого

нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое об-

щение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством общения,

она приобретает значение только при условии включения в систему деятельно-

сти, а включение это обязательно дополняется употреблением других – нерече-

вых – знаковых систем.

Вербальная коммуникация носит главенствующий характер в любой об-

ласти человеческой деятельности. Профессиональное владение речью стано-

вится важной составляющей успеха во множестве профессий. Голос Алексан-

дра Лебедя стал его важной характеристикой. Шамкающая речь Л. Брежнева

уничтожала любые усилия пропагандистов.

Мы говорим о вербальной коммуникации, а не о текстовой, поскольку

текстом сегодня считается единица как вербальной, так и невербальной сферы.

У. Эко, к примеру, говорит о тексте в случае любого набора связанных между

собой ситуаций. Следователь, расследуя преступление, также имеет дело с тек-

стом, хотя в нем может не быть ни единого слова. Но перед ним именно текст,

поскольку он обладает своей собственной внутренней структурой, отли-

чающейся от других. Вербальная коммуникация воздействует на человека на

многих уровнях, а не только с помощью содержания.

Мы живем в мире слов. В первую очередь паблик рилейшнз уделяет вни-

мание подготовке статей, пресс-релизов, написанию речей. Чарльз Сноу, гово-

ря словами одного из своих героев, пишет:

«На своем веку я составил немало подобных речей и хорошо знал, какое

значение придают им парламентские заправилы и промышленные магнаты.

Составляешь черновик за черновиком, добиваешься немыслимого, высшего со-

вершенства стиля, какого не достигал и Флобер, читаешь и перечитываешь ка-

ждую фразу, чтобы, не дай бог, не сказать лишнего, – и… в конце концов по

законам бюрократического языка, построенного на недомолвках, любая речь

неизбежно становится куда более расплывчатой, чем была в первом наброске.

Я всегда терпеть не мог составлять речи для других и в последнее время со-

всем отделался от этой работы».

При этом надо помнить даже о таких вещах, как будут расположены

слушающие. Как пишет X. Рюкле: «Теснота изменяет душевное состояние.

Чем теснее люди друг к другу, тем легче «завести» толпу, сделать ее агрессив-

ной». Есть соответствующие нормы, по которым происходит общение. Выде-

лены четыре соответствующие зоны, нарушение которых так же наказуемо, как

и любых других норм речи:

-интимная (15-45 см),

- личная: близкая (45-75 см), дальняя (75-120 см),

- социальная (120-360 см),

-публичная (360 см и далее).

Стратегии вербального воздействия

Обратим внимание на те или иные оптимальные стратегии вербального

воздействия, разрабатываемые в рамках таких наук, как психолингвистика,

социолингвистика, теория пропаганды. Исследования показали, что детали по-

литических сообщений через короткое время забываются, но долгое время хра-

нится общее впечатление от сообщения.

К примеру, сильной стороной Рональда Рейгана как коммуникатора была

не возможность выдавать информацию, но способность построить эффектив-

ное сообщение в нескольких словах («Задайте себе один вопрос, стало ли вам лучше сегодня, чем четыре года назад?») и представлять вопросы в рамках на-

бора ценностей, которые соответствуют видению его страны (Америки) мно-

гими людьми. Именно поэтому большинство американцев игнорировали жало-

бы прессы, что Рейган не может излагать факты.

Есть также выработанные в рамках психотерапии эффективные стратегии

построения доверия. Например, следующее: «Для начала – установить контакт,

установить раппорт, встретить пациента в его собственной модели мира. Сде-

лайте ваше поведение, словесное и несловесное, таким же, как у пациента. Я

вам примерно это и показывал – депрессивного пациента должен встречать де-

прессивный врач».

Воздействие осуществляется на каждом из уровней языка, начиная со

звукового. Существующая сегодня наука фоносемантика открывает те или

иные значения звуков, высчитанные по ассоциациям носителей данного языка.

Так, для русского языка гласные получили следующие типы значений:

А – ярко-красный,

О – яркий светло-желтый или белый,

И – светло-синий,

Е – светлый желто-зеленый,

У – темный сине-зеленый,

Ы – тусклый темно-коричневый или черный.

Есть свои шкалы и для согласных, соответствующая формула, сводящая

оценки для всего слова в единое целое. К примеру, слова получают следующие

оценки (иногда совпадающие со значением, иногда – нет):

взрыв – большой, грубый, сильный, страшный, громкий;

вопль – сильный;

гром – грубый, сильный, злой;

гул – большой, грубый, сильный;

лепет – хороший, маленький, нежный, слабый, тихий;

рык – грубый, сильный, страшный;,

свирель – светлый;

треск – шероховатый, угловатый;

шепот – тихий.

Интересны результаты ещё одного исследования, сопоставившего объем

пауз и непосредственно речи в спонтанном и официальном регистрах. Оказа-

лось, что при переходе к официальной речи объем пауз возрастает от 1,3 до 1,8

секунды.

Известный исследователь мифологии и культурологи Мирче Элиаде от-

мечает, что в языке шамана иногда происходит имитация криков птиц и других

животных:

Типы голосов оцениваются аудиторией как приятные или нет.

Переходя к словесному уровню, обнаруживаются иные коммуникативные

особенности. К примеру – значимость выделения ключевых слов.

Существенным для «Public relations» является вывод: значимыми (воз-

действующими и теми, что останутся в памяти) является лишь незначительное

количество ключевых слов, на которые и следует обратить основное внимание

при подготовке речи.

Отдельной областью становится определение трудности восприятия тек-

ста (так называемые формулы читабельности). Формула читабельности Р.

Флеша имеет следующий вид:

X = 206,48 - 1.015Y - 0.846Z,

где X – оценка трудности текста для среднего взрослого читателя,

Y – средняя длина предложений в словах,

Z – число слогов на 100 слов текста.

Оценка 100 говорит о том, что человек с минимальным уровнем образо-

вания сможет ответить на три четверти вопросов по тексту, оценка 0 – текст

доступен лишь узким специалистам, оценка 60 – текст стандартный по трудно-

сти для среднего читателя. Формула Флеша появилась в 1943 г., после этого

Ассошиэйтед Пресс в 1948 г. проверяли на трудность выпускаемые ими мате-

риалы. Русские авторы проанализировали имеющиеся формулы читабельности,

созданные для английского языка и выделили следующий набор факторов, учи-

тываемый ими:

1) процент слов в тесте, содержащих больше трех слогов;

2) средняя длина предложений в слогах;

3) процент не повторяющихся в тесте слов;

4) число слогов на сто слов текста;

5) процент односложных слов;

6) процент слов в три слога и больше;

7) средняя длина предложений в словах;

8) процент слов, вошедших в список 30 000 наиболее часто употреб-

ляемых слов английского языка. Предлагаемая формула имеет следующий вид:

X = 0,62Y + 0,123Z+0,051,

где X – оценка трудности текста, Y – средняя длина предложений в сло-

вах, Z – процент слов, имеющих больше трех слогов.

Заключение

Итак, подведем итоги работы.

Мы рассмотрели понятие вербальной коммуникации, осветили основные

существенные моменты его содержания. Тем самым я постаралась достичь по-

ставленной цели работы – изучения вербальной коммуникации.

Конечно же, в рамках данной небольшой работы, оказалось, достаточно

непросто раскрыть всю специфику понятия «Вербальная коммуникация», но я

постарался сделать это.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Изд-во МГУ, 1998.

2. Почепцов Г. Теория коммуникации. – М.: Рефл-бук Ваклер, 2001.

3. Шевякова Л.П. Средства коммуникативного воздействия в обра-

зовательном процессе. // Коммуникация и образование. Сборник статей

под ред. Дудника С. И. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,

2004.

Вербальная коммуникация. 2 📙 Контрольная → 🆔 13686