Вещно-правовые способы защиты права собственности. 2

Введение

Право собственности занимает особое место  в системе гражданских прав. Оно  является регулятором экономических  отношений и показателем личного  благополучия граждан.

Конституция Российской Федерации  закрепляет в числе основных прав граждан право собственности  – право каждого иметь в  собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться  им. Государство гарантирует гражданам  защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики.

Охрана  экономических отношений собственности  как материальной основы любого общественного  строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Такая охрана осуществляется в той или иной форме практически всеми отраслями  права. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и  гражданское право.

Право собственности и иные вещные права  традиционно защищаются с помощью  специальных (вещных) средств защиты. Законодательством предусмотрены  следующие виды вещных средств защиты: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. Указанные способы защиты известны со времен Древнего Рима, однако и на современном этапе развития рыночных отношений вопросам защиты вещных прав отводится значительное место.

В последнее время вопросы защиты собственности приобрели особую актуальность, возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности.

Целью настоящей работы является исследование правовой природы и особенностей вещно-правовых способов защиты права собственности на основе анализа действующего гражданского законодательства.

Поставленная  цель предполагает решение следующих  задач:

1. Охарактеризовать понятие вещно-правовой защиты права собственности.
2. Проанализировать содержание и условия предъявления негаторного, виндикационного исков, иска о признании права собственности.
3. Выявить проблемные аспекты вещно-правовой защиты права собственности. 

1. Понятие защиты права собственности. 

Право собственности представляет собой  наиболее широкое по содержанию вещное право, которое даёт возможность  своему обладателю – собственнику, и только ему – определять содержание и направление использования  принадлежащего ему имущества, осуществляя  над ним полное хозяйственное  господство. Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 209 правомочия собственника раскрывает с помощью традиционной для гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования  и распоряжения.

Нормальный  гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определённых гражданских прав, но и обеспечение  их надёжной правовой защиты.

Говоря  о гражданско-правовой охране собственности, следует отметить, что в науке  принято понимать ее в широком  и узком смысле. Гражданско-правовая охрана собственности в широком  смысле – это совокупность всех способов и средств, предусмотренных  нормами гражданского права, которые  обеспечивают нормальное и беспрепятственное  развитие экономических отношений  общества. В широком смысле защита права собственности и иных вещных прав в виде защиты прав собственника или обладателя вещного права осуществляется всеми теми способами, что и защита всех субъективных гражданских прав.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность  совершения уполномоченным лицом собственных  положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определённого  поведения от обязанного лица.

Допустимость  защиты права собственности предусмотрена  Конституцией РФ, ч. 2 ст. 45 которой указывает, что каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Уже первая статья ГК РФ относит беспрепятственное  осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства. Кроме того, ст.11 ГК РФ определяет судебный порядок защиты права как основной.

Под охраной отношений собственности  в узком смысле, или их защитой, понимается законодательно установленные средства, с применением которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права¹.

В теории гражданского права часто  выделяют два способа защиты права  собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой². Некоторые исследователи помимо названных двух способов выделяют иные (способы, которые не относятся к указанным, но вытекают из различных институтов гражданского права; способы, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе; оспаривание решений органов государственной власти)³.

К вещно-правовым способам защиты права  собственности относятся исковые  требования, предъявляемые в тех  случаях, когда нет договора о  спорном имуществе, а само имущество  существует или может быть восстановлено. Рассматриваемые способы защиты не связаны с какими-либо обязательствами  и имеют целью восстановить право  собственности на вещь в полном объеме либо устранить препятствия в  осуществлении правомочий собственника на эту вещь.

Особенности вещно-правового способа защиты права обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку все меры направляются на защиту интересов субъектов  вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых  третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, то есть исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Таким образом, защита права собственности является составной частью более широкого понятия охраны гражданских прав и представляет собой специальные меры, применяемые в связи с совершенными против этих прав нарушениями, и нацеленные на восстановление  или  защиту  имущественных  интересов  их  обладателей.

2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место  занимают иски об истребовании имущества  из чужого незаконного владения —  виндикационные иски.

Как rei vindicatio виндикационный иск был  известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для  защиты права собственности. Его название произошло от латинского «vim dicere» - «оъявляю о применении силы», то есть истребую вещь принудительно»⁴.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное  требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества  о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим  законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий.

Прежде  всего требуется, чтобы собственник  был лишен фактического господства над своим имуществом, которое  выбыло из его владения. Если имущество  находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает  какие-либо препятствия в пользовании  или распоряжении имуществом, применяются  иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, несвязанных с лишением владения.

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконным владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен⁵.

Объектом  виндикации выступает всегда индивидуально-определённая вещь, сохранившаяся в натуре. Содержание виндикации составляет требование о  восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью, того же рода и качества, следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении  вещей, определенных только родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, если строение капитально перестроено новым владельцем и  стало практически новым объектом недвижимости). Кроме того, по своей  сущности виндикация представляет собой требование о восстановлении владения собственника вещью выбывшей из его господства, а не требование замены этой вещи другим имуществом. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО Департаменту муниципальных ресурсов мэрии Краснодара об истребовании из чужого незаконного  владения нежилых помещений. Решением суда первой инстанции спорные помещения  передавались ЗАО, а последнее обязывалось  перечислить на счёт ООО затраты  по их реконструкции. Постановлением апелляционной  инстанции решение отменено, в  иске отказано. Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО, не нашёл оснований  для её удовлетворения. При этом суд исходил из следующего. За время  пользования спорными помещениями  ООО произвело их реконструкцию. В результате произведённых ООО  работ снята аварийность зданий, изменилась их конструктивная схема, изменилась этажность и увеличилась полезная площадь, от прежних строений остались только фундаменты, несущие стены  и междуэтажные перекрытия.

Суд указал, что обязательным основанием для удовлетворения виндикационного  иска собственника является сохранение истребуемого имущества в натуре. Поскольку в спорном имуществе  произведены существенные улучшения, радикально изменившие его индивидуально-определённые признаки и сделавшие его практически  новой вещью, требования истца об истребовании спорных помещений  из чужого незаконного владения не могли быть удовлетворены ⁶.

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный  характер и защищает право собственности  как абсолютное субъективное права. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Немаловажное  значение в защите права собственности  играет институт приобретательной давности. Ч.1 ст.234 ГК РФ отмечено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником имущества у лица, у которого оно находилось⁷.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью, который обязательно должен доказать своё право на истребуемое имущество.

Так, ЖСК обратился в арбитражный суд с иском к КУИ Москвы о признании права собственности на нежилые помещения. Суть спора в следующем. ЖСК заявил, что при строительстве жилого дома за счёт собственных средств кооператива одновременно были построены спорные нежилые помещения.

Однако  спорные помещения решением комиссии исполкома Моссовета были закреплены за Управлением бытового и коммунального  обслуживания. ЖСК, ссылаясь на факт строительства  помещений за счёт собственных средств, просил суд признать право собственности. Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены, а постановлением апелляционного суда решение оставлено  без изменения.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации своим постановлением предыдущие судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Надзорная инстанция посчитала, что, поскольку  истец считает себя собственником  нежилых помещений, а они используются другими организациями, то фактически заявлен иск об истребовании имущества  из чужого незаконного владения. Истец  не представил необходимых доказательств  строительства спорных помещений  за счёт его средств, а следовательно, своего права собственности. Соответственно, ЖСК не обладало правом обращения в суд с виндикационным иском ⁸.

Наряду с собственником виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

В качестве ответчика по виндикационному  иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предметам виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного  владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого  с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду  с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем  указания на те юридические факты, с  которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества  из обладания истца, условия поступления  имущества к ответчику, наличие  спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

От  добросовестного приобретателя  имущество можно истребовать  в двух случаях.

  Во-первых, если такое имущество  было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке  наследования и т.п.), поскольку  такое изъятие не нанесет ему  имущественных убытков, но будет  способствовать восстановлению  нарушенного права собственности  (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Незаконный  приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что  лицо, которое передало ему вещь (имущество), не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрёл вещь не у собственника, то он признаётся недобросовестным приобретателем.

Так, решением арбитражного суда первой инстанции  отказано в удовлетворении виндикационного  иска лицу, считавшему себя собственником  недвижимого имущества. Суд исходил  из того, что хотя ответчик приобрел имущество у неуправомоченного  отчуждателя, он стал собственником  спорного имущества в силу абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ.

  При этом суд не согласился  с истцом, полагавшим, что ответчик  не может быть признан добросовестным  приобретателем, так как договор  купли-продажи помещения заключен  по явно заниженной цене. Это  свидетельствует о фактическом  сговоре продавца и покупателя  в целях образования видимости  добросовестного приобретения имущества.

  По мнению суда первой инстанции,  продажа имущества по цене  ниже рыночной не противоречит  действующему законодательству  и сама по себе не свидетельствует  о том, что приобретатель знал  или должен был знать об  отсутствии у продавца права  на отчуждение этого имущества.

Суд апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции отменил, исковые  требования удовлетворил ввиду следующего.

Ответчик  по виндикационному иску должен был  знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права  на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам  имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической  судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе  не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону ⁹.

  Если имущество первоначально  выбыло у собственника по его  воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано  арендатором третьему лицу), он  не вправе истребовать его  у добросовестного приобретателя,  ведь последний действовал субъективно  безупречно в отличие от самого  собственника, допустившего неосмотрительность  в выборе контрагента. Собственник  не лишается при этом возможности  требовать возмещения убытков,  причиненных ему таким недобросовестным  партнером. 

Если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, полагающему, что его вещные права нарушены, возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав (ст.ст. 167 и 302 ГК РФ), истолковывались и применялись судами неоднозначно и противоречиво.

Ясность в этот вопрос внесло Постановление  Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М. Ширяева". Суд указал в нём следующее. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска¹⁰.

Таким образом, можно выделить следующие  условия для предъявление виндикационного  иска: наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью; утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.  Кроме того, существенного значение для виндикационного иска имеет факт добросовестности или недобросовестности правообладателя; возмездность либо безвозмездность приобретения ответчиком вещи; характер выбытия вещи из владения собственника.

3. Иск об устранении нарушений,  не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать  устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и  не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника, не связанных с  лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования  и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий  к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска. Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название («actio negatoria» – буквально «отрицающий иск»).

Наиболее  полную характеристику негаторного  иска можно дать путем раскрытия  его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих  элементов: стороны, предмет и основание  иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.

Истцом  по негаторному иску может быть собственник  либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица.

Так, ООО "Вид" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ТСЖ  "Арсенал" об обязании ответчика не чинить истцу  препятствий в пользовании арендуемым нежилым помещением.

Решением  суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением  апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность  обжалуемого судебного акта проверена  в кассационном порядке.

Судом установлено, что ООО "Вид" занимает нежилое помещение, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 9, на основании договора аренды, заключенного с КУГИ.

В октябре 2002 года при проведении работ  по сносу складских помещений  во дворе дома 9 по улице Кирочной в Санкт-Петербурге был забетонирован  основной вход в арендуемое истцом помещение.

Из  представленных истцом уведомлений  общества с ограниченной ответственностью научно-производственного строительного  предприятия "Северная пирамида", с которым ООО "Вид" заключило  договор на проведение работ по разбетонированию основного входа, следует, что препятствия  в осуществлении указанных работ  чинились  ТСЖ «Арсенал»

Материалами дела указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции, всесторонне и полно  исследовав материалы дела и дав  им надлежащую оценку, пришел к правильному  выводу о том, что ООО "Вид" доказало нарушение его прав в пользовании  спорным нежилым помещением именно ответчиком.

Принимая  во внимание изложенное, кассационная инстанция постановила  постановление  апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2003 по делу N А56-5257/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Арсенал" - без удовлетворения ¹¹.

Ответчиком  по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными  действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных  с лишением владения. Негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.

Специфика негаторного иска проявляется и  в том, что предметом спора  по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются  случаи, когда негаторный иск предъявляется  и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи  с недвижимостью либо в составе  имущественного комплекса ¹².

Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:

1) это нарушение в форме действия.

2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению  только в случае, если будет  доказана противоправность действия  нарушителя.

Так, в  Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. N Ф09-1693/2000-ГК суд удовлетворил негаторное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом ¹³.

3) противоправное действие носит  длящийся характер, т.е. выражено  в форме противоправного состояния.  Негаторный иск может быть  заявлен лишь до тех пор,  пока длится нарушение или  не ликвидированы его последствия.  С устранением препятствий в  осуществлении права отпадает  и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на  негаторные требования не распространяется  исковая давность (ст. 208 ГК РФ);

4) нарушение носит фактический  характер. Правовая природа негаторного  иска позволяет ему устранять  только фактические помехи;

5) нарушение не связано с лишением  владения, так как при лишении  владения должен заявляться виндикационный  иск.

Таким образом, на основе проведенного выше анализа можно предложить следующее определение негаторного иска - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

3. Иск о  признании права собственности 

Помимо  виндикационного и негаторного  исков право собственности может  защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под  таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Юридическая природа этого и подобных ему  исков оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов  считает, что российское гражданское  право никакого самостоятельного иска о признании права собственности  не знает; требование же о признании  права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.