Виды и юридическое значение решеницй конституционного суда РФ

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение ………………………………………………………………………….3

1. Общая характеристика и виды решений Конституционного Суда РФ…….5

1.1 Понятие  и правовая природа решений  Конституционного Суда …………5

1.2 Виды решений Конституционного Суда, их характеристика……………..7

2. Юридическое значение решений Конституционного Суда РФ……………11

2.1 Механизм принятия и юридическая сила решений Конституционного суда………………………………………………………………………………..11

2.2 Разъяснения решений Конституционного Суда как форма правотворчества………………………………………………………………….17

Заключение……………………………………………………………………….19

Библиографический список …………………………………………………….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, учрежден относительно недавно, но достаточно быстро занял прочное место в системе демократических институтов российской государственности. Сегодня очевидно, что Конституционный Суд представляет собой действенный механизм защиты Конституции РФ.

    Определенно обозначилась роль Конституционного Суда в процессе реализации права (и особенно правоприменения). Его разъяснения  конституционных норм выступают  легальным основанием для деятельности всех органов и организаций.

    Влияние на развитие правовой сферы российского  общества Конституционный Суд оказывает  с помощью своих решений.

    Традиционно решения Конституционного Суда отождествляются  с его итоговыми решениями - постановлениями, в которые облекаются суждения Конституционного Суда по существу поставленных в обращениях вопросов. Однако в решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных его процессуальных действий, совершаемых в ходе осуществления конституционного правосудия. Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за судебной защитой или условий осуществления этого права, другие - на обеспечение необходимых предпосылок для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, третьи - на устранение недостатков ранее вынесенных решений и т.д. Эти действия Конституционного Суда находят свое объективное выражение в таких его решениях, как определения. В них в целом опосредуются все процедуры конституционного правосудия.

    Любое определение в ряду других актов Конституционного Суда, последовательно приводящих к итоговому решению, имеет собственное значение. От того, насколько правильно разрешаются Судом отдельные вопросы процесса, зависит законность и обоснованность вынесенного решения.

    В последнее десятилетие в российской юридической науке нашли глубокое освещение многие вопросы конституционного правосудия, в том числе акты Конституционного Суда. Однако основное внимание в работах уделяется, как правило, итоговым решениям, а проблема определений Конституционного Суда затрагивается попутно.

    Целью настоящей работы является исследование видов и юридического значения решений  Конституционного Суда РФ.

    Для реализации данной цели нами поставлены следующие задачи: изучить на основе системного толкования норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» понятие и виды решений конституционного суда, исследовать правовой статус постановлений Конституционного Суда РФ, их значение для правовой системы Российской Федерации, определить место определений Конституционного суда в системе актов, принимаемых Конституционным Судом РФ, рассмотреть основания для принятия решений в виде заключений, определить место актов, принимаемых по вопросам организации деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

    Работа  состоит их введения, двух основных разделов, разделенных на четыре главы, заключения и библиографического списка. 
 
 
 
 
 

1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ РЕШЕНИЙ  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

1.1 Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда  

      В конституционном судопроизводстве все акты именуются решениями. Поэтому  в отношении конституционного судопроизводства термин «решение» принято употреблять в широком смысле данного слова и в узком смысле. В широком смысле под решениями Конституционного Суда РФ можно понимать все акты, которые он принимает. В узком смысле решение Конституционного Суда РФ представляет собой форму акта, принимаемого Конституционным Судом РФ исключительно для оформления процессуальных действий, совершаемых в Конституционном Суде РФ.

      Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, можно именовать решениями Конституционного Суда РФ, но принимаются они в зависимости от предмета рассматриваемого в Суде спора (категории дела) в форме постановления, определения, заключения. Именно этими актами заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ. Такое судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном Суде РФ, можно определить как выносимое именем государства решение относительно существа спора сторон в конституционном судопроизводстве или объекта спора. Такое определение решения Конституционного Суда РФ  требует пояснения. В тех случаях, когда Конституционный Суд РФ рассматривает дела по спорам о компетенции, о соответствии каких-либо нормативных актов Конституции РФ, речь идет об объекте спора. В данном случае это не выраженный во внешнем мире предмет, как это часто бывает в гражданском судопроизводстве, не вещь, а спор, возникающий из публичных правоотношений, выраженный в конфликте двух актов (Конституции РФ и акта, который обжалуют на соответствие Конституции). В таком деле, как, например, заключение на правильность, соблюдение процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ, речь идет именно о существе спора, поскольку проверяются конкретные действия, конфликта статей Закона и Конституции РФ нет.

      Итоговое  решение Конституционного Суда РФ, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должно отвечать соответствующим требованиям и условиям. Постановление, заключение или определение Конституционного Суда РФ должны быть: законными; обоснованными; определенными; безусловными; полными.

    Требования, предъявляемые к решениям КС РФ:

    - решения должны основываться на материалах, исследованных КС РФ;

    - при принятии решения должен оцениваться буквальный смысл рассматриваемого акта, а также смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой;

    - постановление и заключение дается только по предмету, указанному в обращении (КС РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении);

    -  постановления и заключения излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия;

    - определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

    В решении КС РФ содержатся следующие  сведения: наименование решения, дата и место принятия; персональный состав КС РФ; данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и  основания к рассмотрению; нормы КРФ и ФКЗ, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования в обращении; фактические обстоятельства; нормы КРФ И ФКЗ, которыми руководствовался КС РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого решения; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления в силу решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

      Следовательно, исходя из изложенного,  решением Суда является всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации не различает решений Суда в целом, принятых на его пленарных заседаниях, и решений палат. Напротив, согласно части первой статьи 71 Закона о Конституционном Суде решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Суда, является решением Конституционного Суда.

    Таким образом, решение Конституционного Суда Российской Федерации – это родовое обозначение всякого акта, отвечающего установленным Законом о Конституционном Суде критериям. 

1.2 Виды  решений Конституционного Суда  Российской Федерации 

      Законом установлены виды актов, которые  принимает Конституционный Суд  РФ. Часть из них именуется решениями. Кроме решений, Конституционный Суд РФ принимает и определения, постановления, заключение. Заключение Конституционный Суд РФ принимает тогда, когда рассматривает дело о правильности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ в связи с обвинением в совершении им преступления.

      Конституционный Суд РФ принимает постановление  при рассмотрении по определенным категориям дел:

1) о  соответствии Конституции РФ:

а) федеральных  законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ;

б) конституций  республик, уставов, а также законов  и иных нормативных актов субъектов  РФ, изданных по вопросам, относящимся  к ведению органов государственной  власти РФ и совместному ведению  органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; 

в) договоров  между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти субъектов РФ, договоров между  органами государственной власти субъектов  РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) по  спорам о компетенции:

а) между  федеральными органами государственной  власти;

б) между  органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между  высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по  жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) по  поводу толкования Конституции  РФ.

Во всех остальных случаях Конституционный Суд РФ принимает определение. Решение принимается Конституционным Судом РФ в процессе рассмотрения дела, решением Конституционного Суда РФ оформляются процессуальные действия суда по рассмотрению дела. Все решения Конституционного Суда РФ можно подразделить на 2 группы: это решения организационного характера и решения, которые принимаются в связи с рассмотрением конкретного дела в Конституционном Суде РФ.

      Решения о персональном составе палат  Конституционного Суда РФ и другие процессуальные решения (о выборе судьи-докладчика и т.д.). По итогам жеребьевки Конституционный Суд РФ принимает решение о персональном составе палат, в котором указываются фамилии, имена, отчества судей, вошедших в каждую из палат, а также определяется срок, по истечении которого может быть проведена новая жеребьевка в целях изменения персонального состава палат.

      Данная  группа решений предусмотрена Регламентом  Конституционного Суда РФ и отчасти  самим Федеральным Конституционным  законом «О Конституционном Суде». Эти решения не имеют отношения к рассматриваемому делу и принимаются Конституционным Судом РФ в целях организации своей деятельности. Фактически такие решения устанавливают то, «кто и за что отвечает». Кроме того, в эту же группу можно отнести решения об отстранении судьи от участия в данном деле,  о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда РФ, о временном приостановлении его полномочий и т.д.

      В случае временной нетрудоспособности судьи, препятствующей его участию  в заседаниях Конституционного Суда РФ, с согласия заболевшего судьи  Конституционный Суд РФ может принять решение о приостановлении полномочий этого судьи на период его временной нетрудоспособности. Такое решение не может быть принято, если отсутствие судьи не препятствует проведению заседания Конституционного Суда РФ.

      Регламент Конституционного Суда РФ принимается Конституционным Судом РФ в форме решения. Это тоже процессуальный акт Конституционного Суда РФ, который принимается не в связи с конкретным рассматриваемым судом делом, а в целях обеспечения организации работы Конституционного Суда РФ.

      Вторую  группу решений Конституционного Суда РФ будут составлять решения, которые  принимаются именно в связи с  рассматриваемыми делами в Конституционном  Суде РФ. Это процессуальные решения, которые регулируют правоотношения участников процесса именно в конкретном, рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле. В первую очередь это решение, которым возбуждается дело в Конституционном Суде РФ. Решением оформляется и отказ в принятии дела к производству.

      К этой же группе можно отнести решения, принимаемые на основании ст. 39 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»: это решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, решение на основании ст. 47 указанного Закона о назначении дел к слушанию. Статья 49 того же Закона предусматривает составление проекта решения Конституционного Суда РФ по рассматриваемому делу еще на стадии подготовки дела к слушанию. Отстранение судьи от участия в рассмотрении дела оформляется решением Конституционного Суда РФ по данному вопросу на основании ст. 56 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде».

      Замечания на протокол и на стенограмму заседания, а также решение об удостоверении  их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу  и к стенограмме. Решение о порядке исследования вопросов, принимаемое после выступления судьи-докладчика по делу, - на основании ст. 60 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде». Документы, исследованные Конституционным Судом РФ, подлежат по решению Конституционного Суда РФ приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях на основании ст. 65 указанного Федерального конституционного закона. Конституционный Суд РФ принимает именно решение в случае необходимости возобновления рассмотрения какого-либо вопроса, имеющего отношение к рассматриваемому делу.

      И, наконец, итоговое решение по делу, которым заканчивается весь процесс  рассмотрения дела в Конституционном  Суде РФ.

      При принятии любого (кроме итогового) решения  Конституционный Суд РФ определяет, подлежит оно оформлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседания Конституционного Суда РФ. Проект решения, подлежащего занесению в протокол заседания Конституционного Суда РФ, представляется в письменном виде, если того требуют не менее трех судей. Обсуждение и принятие решения производятся в закрытом совещании по требованию не менее трех судей.

      Порядок голосования по принятию решения, оформленного в виде отдельного документа, и поправок к нему определяется правилами, предусмотренными Регламентом Конституционного Суда РФ для принятия итогового решения по делу и поправок к нему, если иное не установлено ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ. Оформленное в виде отдельного документа решение Конституционного Суда РФ, принятое в пленарном заседании, подписывается председательствующим и судьей-секретарем, а принятое в заседании палаты, председательствующим.  

2. ЮРИДИЧЕСКОЕ  ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РФ  

2.1 Механизм  принятия и юридическая сила решений Конституционного суда 

    Итоговое  решение Суда по существу рассмотренного дела о соответствии Конституции  Российской Федерации законов и  иных нормативных актов, государственно-правовых договоров и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, о разрешении споров о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании Конституции Российской Федерации называется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

    Решения Суда формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи  с которыми они были вынесены, но в действительности эти решения  являются источниками права. Закон о Конституционном Суде не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда только его формулировке или она распространяется и на его мотивировочную часть. Постановка такого вопроса обусловлена рядом норм прежнего Закона о Конституционном Суде, прежде всего частью четвертой статьи 46, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации письменно излагал решение немедленно после его принятия. Суд мог отложить составление мотивированного решения на срок не более двух недель, ограничившись изложением формулировки решения, приобщаемой к протоколу заседания.

    Из  этого положения Закона можно  было сделать вывод о том, что  обязывающей силой обладала только формулировка, содержащаяся в резолютивной части постановления, но не то обоснование, которое Суд использовал в его мотивировочной части. Однако такой вывод не согласовывался с рядом иных положений Закона.

    В частности, статья 84 устанавливала, что  решения, изложенные в виде отдельного документа, должны быть опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» не позднее чем в семидневный срок после их изложения и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а в предусмотренных этой статьей случаях — и в иных изданиях. Как видим, в Законе речь шла не о краткой формулировке, конечных выводах Суда, содержащихся в постановляющей части решения, а о решении в целом.

    По  мнению видного германского государствоведа  Т. Маунца, «в общем можно, пожалуй, распространять обязывающую силу и на ведущие начала решения, но, конечно, лишь в той степени, в какой требует разъяснения руководящая мысль решения, и лишь постольку, поскольку эти начала применяются в связи с его руководящей мыслью, а не самостоятельно, сами по себе. Эта обязывающая сила ни в коем случае не распространяется просто на обоснование решения, в особенности на замечания в обосновании, не имеющие значения для результатов решения».

    Если  исходить из действующего законодательства Российской Федерации, то едва ли эта позиция может быть принята безапелляционно. Несомненно одно: решению Конституционного Суда действительно присуща материально-правовая сила закона, но это решение не является нормативным актом и не рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение, хотя фактически и выступает таковым. Оно не может быть отменено принимаемым парламентом законом или иным актом законодательной или исполнительной власти.

    Вместе  с тем в недавнем прошлом приходилось  учитывать, что вывод об обязывающей  силе и формулировке решения и  его мотивировочной части вступал  в определенное противоречие с пунктом 8 части первой статьи 109 ранее действовавшей  Конституции, согласно которому толкование законов Российской Федерации (следовательно, и Конституции) давал Верховный Совет. Отсюда вытекала возможность коллизии между судебным истолкованием той или иной конституционной либо конкретизирующей ее нормы и толкованием этих норм, которое давалось самим законодателем.

    Данная  коллизия могла быть разрешена либо признанием обязательной юридической  силы только за формулой решения, либо предоставлением права толковать  Конституцию Конституционному Суду Российской Федерации. Причем второй вариант Суду всегда представлялся более соответствующим логике принятой в Российской Федерации концепции конституционного контроля. В противном случае окончательность решений Конституционного Суда по всем подведомственным ему вопросам ставилась под сомнение, поскольку законодательная власть толкованием примененной Судом конституционной нормы могла поставить его перед необходимостью пересмотра своего решения. При этом действовавший Закон и в данном случае предусматривал некоторые гарантии независимости Конституционного Суда: в статье 53 говорилось о возможности пересмотра решения по собственной инициативе.

    Создатели действующей Конституции и авторы нового Закона о Конституционном  Суде Российской Федерации учли отмеченные противоречия. Закон не предусматривает  теперь возможности ограничиться оглашением лишь краткой формулировки решения, отложив составление мотивированного решения на срок до двух недель. Решения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Статья 77 Закона о Конституционном Суде с учетом прежней практики Суда особо оговаривает: «решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания».

    Кроме того, статья 125 действующего Основного  Закона толкование Конституции Российской Федерации отнесла к компетенции  Конституционного Суда. В силу этого  законодательная власть утратила возможность  воздействия на решение Суда в  смысле его пересмотра последующим толкованием конституционного положения, примененного Судом. Именно поэтому из проекта Закона о Конституционном Суде была исключена содержавшаяся в нем статья 84, которая регламентировала пересмотр решения Конституционного Суда.

    В случае, предусмотренном Законом  о Конституционном Суде, итоговое решение Суда именуется заключением . Согласно части третьей статьи 71 заключением называется итоговое решение Суда по существу запроса  о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

    Закон устанавливает, что запрос о даче такого заключения направляется в Конституционный  Суд Советом Федерации. Никакой  иной орган государственной власти, включая Государственную Думу, не вправе обращаться с таким запросом. Причем запрос, направляемый Советом Федерации, рассматривается Судом при двух условиях: обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления выдвинуто Государственной Думой; имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления.

    Закон устанавливает достаточно жесткие  временные рамки, в которых действует  Конституционный Суд при реализации данного полномочия. Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента направляется в Конституционный Суд не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Не позднее десяти дней после регистрации поступившего запроса Суд должен дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В последнем случае процесс рассмотрения обвинения Президента, порядок которого предусмотрен Конституцией Российской Федерации, прекращается.

    Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления  конституционного судопроизводства, именуются  определениями  Определения Суда оглашаются в судебном заседании  и заносятся в протокол, если иное не установлено Законом о Конституционном Суде или решением самого Суда.

    Наряду  с постановлениями и заключениями прежний Закон о Конституционном  Суде предусматривал также послания и представления Конституционного Суда, которые утверждались его решениями. Послания Конституционного Суда ежегодно направлялись Верховному Совету и содержали изложение мнения Суда о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основывающееся на рассмотренных им материалах. Послание Суда должно было быть рассмотрено Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения этого послания. Законодательным органом по результатам рассмотрения послания принималось постановление.

    Представление Конституционного Суда выступало важным средством оперативного реагирования на выявленные им конкретные нарушения Конституции и действующего на территории Российской Федерации законодательства. Закон в статье 55 предоставлял Суду право обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения.  

    Действующий Закон о Конституционном Суде говорит о посланиях Суда в  статье 21, в которой перечисляются  вопросы, рассматриваемые в пленарных  заседаниях Конституционного Суда. Тем  самым Закон устанавливает, что послания не могут приниматься палатами Суда, но не определяет юридической природы посланий, их видов, обязанностей адресатов и т.п. В силу этого многое зависит от видения самого Суда, заложенного в его Регламенте.

    Что касается представлений Конституционного Суда, то в действующем Законе они терминологически не обозначены. Но в части третьей статьи 42 Закона установлено правило: в случаях, не терпящих отлагательства, Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. Такое обращение, оформляемое решением в форме определения, возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Речь идет о праве Суда, а не об обязанности, и поэтому решение принимается при наличии предусмотренного Законом для принятия решения большинства голосов судей. Соответствующие органы и должностные лица обязаны рассмотреть предложение Суда и дать ему ответ о результатах рассмотрения, но приостановление действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора зависят от воли соответствующего органа или должностного лица, а не от Суда.

    Статья 50 Закона о Конституционном Суде посвящена требованиям Конституционного Суда Российской Федерации. Обязательными  являются требования о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведении и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении наличия или отсутствия определенных обстоятельств; о выделении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассмотренным делам.

    Конституционный Суд может запросить в Верховный  Суд, Высший Арбитражный Суд, судах  общей юрисдикции и арбитражных  судах РФ и её субъектов, ус других правоприменителей сведения соответственно по судебной, арбитражной или иной правоприменительной практике и принятому истолкованию законодательства.