Виды рядов динамики, используемые в аналитической работе правоохранительных органов

Содержание

1. Статистическое изучение динамики в правовой статистике. 3

2. Практическое задание. 15

Литература 16

1. Статистическое  изучение динамики в правовой  статистике.

Как известно, одно из основных положений научной методологии — необходимость изучать все явления в развитии. Оно имеет самое непосредственное отношение и к статистике. А если учесть то обстоятельство, что основным приемом статистического анализа, образно говоря, его душой, является сравнение исследуемых совокупностей, то становится очевидным роль и значение рядов динамики в статистике.

Ряд в статистике — это цифровые данные, показывающие изменение явления во времени или в пространстве и дающие возможность производить статистическое сравнение явлений как в процессе их развития во времени, так и по различным формам и видам процессов. Благодаря этому можно обнаружить взаимную зависимость явлений.

Как изменяется год за годом  преступность в стране? Каковы тенденции  этих изменений? Как возрастает или  снижается уровень нагрузки следователей, судей? Велики ли колебания уровня преступности, ее сезонные изменения? На все аналогичные вопросы ответ может дать только специальная система статистических, методов, предназначенная для изучения развития, изменения во времени или, как принято в статистике говорить, изучения динамики. Естественно, освоение этих методов имеет большое значение для становления и профессиональной деятельности юристов.

Итак, процесс развития, движения социальных явлений во времени в статистике принято называть динамикой. Для отображения динамики строят ряды динамики (хронологические, временные), которые представляют собой ряды изменяющихся во времени значений статистического показателя (например, число осужденных за10 лет), расположенных в хронологическом порядке. Их составными элементами являются цифровые значения данного показателя и периоды или моменты времени, к которым они относятся.

Важнейшая характеристика рядов  динамики — их уровень (схема 1). Уровень  в статистике — это размер (объем, величина) того или иного явления, достигнутый в определенный период или к определенному моменту. Соответственно, величина членов ряда динамики — его уровень.

Различают начальный, средний  и конечный уровни динамического ряда.

Начальный уровень показывает величину первого, конечный — величину последнего члена ряда.

Средний уровень (средняя  хронологическая) представляет собой среднюю хронологическую вариационного ряда и исчисляется в зависимости от того, является ли динамический ряд интервальным или моментным.

В интервальном ряду динамики (при равенстве интервалов) средний уровень ряда исчисляется по простой средней арифметической. Он показывает общую характеристику уровня явления за весь наблюдаемый период.

Еще одна важная характеристика динамического ряда — его длина — время, прошедшее от начального до конечного наблюдения, или число таких наблюдений.

С точки зрения статистики длинные динамические ряды предпочтительнее коротких в том смысле, что чем длиннее ряд, тем, как правило, более надежны результаты, полученные путем его анализа. Однако с социально-правовой, криминологической точки зрения использование чересчур длинныхдинамических рядов может оказаться неоправданным из-за резких социально-экономических, политических, правовых изменений. Это может создать такую ситуацию, что начальные и.конечные наблюдения будут относиться к совершенно различным по социально-правовой сущности явлениям, лишь формально объединяемым общим названием, например преступность. Необходим, следовательно, разумный компромисс между статистическими и криминологическими требованиями к длине динамического ряда преступности. Мера такого компромисса определяется целями исследования

Схема 1

Существуют различные  виды рядов динамики, которые широко используются в аналитической работе правоохранительных органов. Их можно классифицировать по следующим признакам.

1)    В зависимости от способа выражения уровней ряды динамики подразделяются на ряды абсолютных и производных показателей (относительных и средних величин).

2)  В зависимости от того, как выражают уровни ряда состояние явления на определенные моменты времени (на начало месяца, квартала, года и т.п) или его величину за определенные интервалы времени (например, за сутки, месяц, год и т.п.), различают соответственно моментные и интервальные ряды динамики.

Моментные ряды в аналитической работе правоохранительных органов используются сравнительно редко. Примером таких динамических рядов на основе сведений уголовно-правовой статистики может быть остаток нераскрытых преступлений предыдущих лет на 1 января каждого календарного года или данные переписей осужденных . Или еще один пример моментного ряда динамики качественного состава кадров ОВД

Даже беглый взгляд на представленные ряды динамики обнаруживает неблагоприятную кадровую тенденцию сотрудников ОВД. А если к этому добавить, что в ведущих аппаратах (уголовный розыск, ОБЭП, участковые инспектора милиции, следствие) от 55 до 60% сотрудников имеют стаж службы менее трех лет, а удельный вес сотрудников, имеющих богатый опыт и высокую квалификацию, прослуживших 10 лет и более, всего 8—14%, то очевидна острота проблемы укрепления профессионального кадрового ядра сотрудников ОВД.

Если показатели интервальных рядов можно суммировать, то моментных  нельзя. Это значит, применительно  к приведенным выше примерам, что  число преступлений за год — их итог, каждый день, месяц или поквартально регистрируемых; но нет смысла суммировать, например, число населения на конкретные даты.

В теории статистики выделяют ряды динамики и по ряду других классификационных признаков: в зависимости от расстояния между уровнями — с равностоящими уровнями и неравностоящими уровнями во времени; в зависимости от наличия основной тенденции изучаемого процесса — стационарные и нестационарные

Ряды динамики обладают значительным научно-познаватель-ныМ потенциалом и вместе с тем являются одним из наиболее простых и показательных приемов отображения изменений правонарушений вообще и преступности во времени в частности.

Важнейшее условие правильного  построения и исследования рядов  динамики показателей правовой статистики (как, впрочем, и других отраслей статистки) — сопоставимость уровней этих рядов, относящихся к различным периодам.

Сопоставимость данных правовой статистики — это соответствие условий и методов расчета ее показателей, обеспечивающих правильность получаемых при их сравнении выводов о различиях между изучаемыми явлениями (например, преступностью). Данное условие решается либо в процессе сбора и обработки данных, либо путем их пересчета.

Соблюдение требования сопоставимости уровней ряда означает, что научно обоснованным будет такое сравнение, которое учитывает существо изучаемого явления и цель, к которой оно приводит.

Во-первых, необходимо соблюдать требование сопоставимости показателей ряда во времени и пространстве (по территории). Вполне понятно, что показатели, характеризующие, например, данные о числе осужденных за месяц, квартал, год, вообще не сопоставимы друг с другом из-за неравенства интервалов или момен-. тов уровней. То же самое происходит и в случае изменения административно-территориального деления — образование новых районов, областей и, наоборот, слияние их. В данном случае при построении динамических рядов приходится устранять несопоставимость данных по разным территориям путем пересчета этих данных за прежнее время применительно к новой территории.

Иногда, для того чтобы  привести уровни ряда динамики к сопоставимому виду, приходится прибегать к приему, который называется «смыкание рядов динамики». Под смыканием понимают объединение в один ряд (более длинный) двух или нескольких рядов динамики, уровни которых исчислены по разной методологии или разным территориальным границам. Так, при изменении границ региона (территориальных преобразованиях) сопоставимые данные ряда динамики можно получить, применяя смыкание рядов, при котором показатели за год (или квартал), в котором произошло изменение границ, берутся за 100%, и исходя из этого рассчитываются все другие показатели.

Во-вторых, показатели динамического ряда должны быть сопоставимы по кругу (полноте) охватываемых объектов. Если, например, исследуется динамика судимости населения области, в которой 18 районных судов, берутся данные за четыре квартала 1997 г. на основе статистических данных, полученных от этих судов. Полнота охвата, т.е. число судов, от которых получены сведения об осужденных, следующая: I квартал — 17, II — 15, Ш и IV — соответственно 13 и 18. Очевидно, что динамический ряд о числе осужденных по четырем кварталам является несопоставимым, так как число судов, от которых получены сведения, в каждом квартале неодинаково и, следовательно, изменение числа осужденных за эти кварталы не соответствует действительности и объясняется лишь различной полнотой охвата.

Конечно, необходимо иметь  в виду и то, что из-за существования латентной преступности динамические ряды отражают число зарегистрированных, а не число реально совершенных (фактических) преступлений. Еще менее точны динамические ряды, отражающие движение преступников. В этих рядах отсутствуют не только сведения о лицах, совершивших преступления, оставшихся латентными, но и сведения о лицах, совершивших преступления, которые были зарегистрированы, но не были раскрыты.

В-третьих, формируя динамические ряды, необходимо следить за однокачественностью их уровней на протяжении всего временного периода. Вследствие многих обстоятельств однородность величин, составляющих динамический ряд, может нарушиться, и таким образом нарушается сопоставимость уровней динамического ряда. Если, например, анализируется уровень преступности, то необходимо учесть изменения уголовного законодательства и н-зять данные о тех видах преступлений, которые предусматривались уголовным законом на протяжении всего исследуемого периода. В противном случае будут иметь место дефектные ряды, и их показатели несопоставимы друг с другом по своему содержанию. Особенно такая дефектность заметна на длинных динамических рядах.

Это касается не только материального  уголовного закона, но и процессуального. Так, в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. о признании не соответствующими Конституции РФ положений ч. I ст. 418 УПК РСФСР, наделяющих судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным а протокольной форме материалам о преступлении или отказать в его возбуждении, динамические ряды показателей объема работы судей за время действия этой нормы (с 29 мая 1992 г.) несопоставимы с уровнями последующих периодов'. Вместе с тем такое изменение уголовно-процессуального закона существенно повлияет на динамику объема работы органов дознания и прокуратуры, поскольку органы дознания (начальник), изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело и формулирует обвинение. Окончательное решение принимает прокурор, который либо направляет дело в суд, либо возвращает его для производства дознания или предварительного следствия, либо отменяет решение о возбуждении дела. Ежегодно по протокольной форме ведется производство более чем но 350 тыс. материалов. Ясно, что такое изменение процессуального закона существенно «перераспределяет» нагрузку на следователей и дознавателей и освобождает судей от не свойственных им функций.

В-четвертых, на сопоставимость уровней ряда динамики непосредственно влияет методология учета или расчета показателей. Так, несмотря на наличие единого учета преступлений, динамические ряды преступности, построенные на учетных данных различных правоохранительных органов, оказываются, как правило, несопоставимы, потому что объектами учета в ОВД являются преступление и лицо, его совершившее, в органах прокуратуры — уголовное дело и обвиняемый, в судах — осужденный. Несопоставимость но этому параметру порождает некоторые трудности всякий раз, когда возникает необходимость проверить данные одних учетов с помощью других. Например, когда надо установить, что виновность лиц, указанных в отчетности ОВД в качестве преступников, была'в дальнейшем полностью доказана. Кроме того, на уровень ряда динамики преступности определенное влияние оказывает момент учета и регистрации преступлений. Поэтому при определении сезонных колебаний преступности необходимо исходить не из момента их учета и регистрации, а из времени совершения преступлений.

Наконец, нельзя закрывать  глаза и на порочную практику, имеющую самое непосредственное отношение к построению рядов динамики преступности. Стремление представить в возможно более выгодном свете свою деятельность по раскрытию преступлений толкает отдельных руководителей ОВД на перенос регистрации деяний, фактически совершенных в одном отчетном периоде (месяце, квартале, полугодии, девяти месяцах, году), на следующий отчетный период. Эти обстоятельства влекут за собой ряд последствий, явно нежелательных с точки зрения обеспечения достоверности динамических рядов преступности, например появления «всплесков» преступности после принятия «крутых» мер в направлении решительного искоренения этой порочной практики и т.д.

Очевидно, что только качественный анализ сущности показателей динамического ряда может ответить на вопрос, сравнимы или несравнимы эти показатели по своему содержанию.

В теории статистики разработан обширный арсенал методов анализа  динамики различных социальных явлений, инвариантных по возможностям их применения к показателям любого содержа-ния. Среди этих методов есть и относительно простые, и весьма сложные, требующие использования мощного математического ап¬парата и ЭВМ.

Первое систематическое  исследование движения преступности во времени осуществил в 30-х годах  прошлого века А. Кетле. Он скрупулезно проанализировал многолетние статистические данные о преступлениях, преступникахи карательной практике во Франции и пришел к выводу, что преступления, взятые в большой массе, характеризуются значительной стабильностью своих основных параметров во времени. «Во всем, что касается преступлений, — констатировал А. Кетле, — числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить»

Оценка оперативной обстановки на конкретной территории или в стране в целом в сравнительных понятиях «выше» и «ниже», «больше» и «меньше» и на основе исследования динамических рядов позволяет констатировать, что преступность — это социальный процесс, обусловленный всей совокупностью общественных отношений данного этапа развития общества. Реализация этого подхода требует адекватных этому явлению методов исследования. Одним из них является в данном случае анализ динамических рядов преступности.

Ретроспективный взгляд на преступность на основе анализа рядов динамики в научно-практическом отношении  ставит и решает следующие задачи:

—  дать представление об изменениях показателей за прошедший период;

—  охарактеризовать интенсивность отдельных изменений в уровнях ряда от периода к периоду или от даты к дате;

—   определить средние  показатели временного ряда за тот  или иной период;

— выявить основные тенденции  и закономерности изменений преступности на отдельных этапах развития общества и в целом за рассматриваемый  период;

—выявить факторы, обусловливающие  изменение преступно¬сти во времени;

— осуществить прогноз о возможном характере преступности в ближайшем и отдаленном будущем, что является необходимым условием криминологического планирования мероприятий по реализации государственных мер социального контроля над ней.

Отправным пунктом анализа  динамического ряда преступности является измерение колебаний числа преступлений или преступников от одного отрезка (момента) времени к другому.

Колебания ряда динамики —  это изменения его уровня, обусловленные  внутренними или внешними, случайными или закономерными- причинами, сезонными факторами и т.п.

Очень часто результаты измерения  колебаний числа преступлений или  преступников целесообразно представить  относительными величинами. Этими же величинами выражаются показатели, характеризующие  тенденцию развития ряда, которая  называется трендом.

Тренд — это долговременная компонента ряда динамики, выражающая длительную, «вековую», ведущую тенденцию  развития явления'. Применительно к  статистике преступности, исходя из идеологических установок, в советское время  считалось, что ее ведущей тенденцией является постепенное «отмирание», в исторической перспективе полное исчезновение этого явления.

Надо иметь в виду, что  выявление типа тенденции ряда динамики социальных явлений, преступности в  частности, — задача не чисто статистическая, а прежде всего качественного  изучения характера ее развития, что  обусловливается относительной  самостоятельностью преступности как  социального процесса. Качественный анализ должен выявить достаточную  однородность преступлений в изучаемый период, действие основных факторов ее развития, существенные изменения общественных отношений, образно говоря, того «бульона», в котором она варится. Известно, что «чем крупнее изучаемая система, чем больше факторов влияют на динамику изучаемого признака, тем реже возможны резкие, скачкообразные изменения в ряду динамики (не колебании, а именно изменения в тенденции)». И если преступность рассматривать как сложное системное образование, на динамику которого влияет не одна сотня факторов — экономических, политических, социальных и т.д., то следует исходить из того, что столь коренное изменение в экономической, политической, социальной и другой ситуации, как переход от командно-административного планового хозяйства к рыночной экономике, в масштабе нашей страны неизбежно займет достаточно большое время, в пределах которого динамика развития преступности не сможет обнаружить устойчивых тенденций. Разнообразные по происхождению и величине отклонения от тренда можно свести к трем основным группам:

1)             более или менее регулярные колебания относительно тренда (например, существенное укрепление патрульно-постовой службы милиции на первых порах сопровождается ростом зарегистрированной «уличной» преступности, а затем — заметное снижение и стабилизация этого числа);

2)              сезонные колебания — внутри  годичные повышения или понижения  уровня того или иного показателя, повторяющиеся на протяжении  ряда лет. Это периодически  повторяющиеся в некоторое определенное  время каждого года, дни месяца  или часы суток колебания (например, ДТП; в курортных регионах «летняя»  преступность бывает в несколько  раз выше преступности «мертвого  сезона»; и т.д.). Для выявления  и измерения интенсивности этих  колебаний в статистике используют различные приемы, в частности, рассчитываются индексы сезонности;

3)              колебания — числа случайного  происхождения, за которыми не  стоят какие-либо особые причины.

Следующей компонентой ряда динамики является лаг или отставание одного явления от другого, связанного с ним.

Лаг — это смещение во времени изменений одних явлений по сравнению с другими (например, время увеличения размеров железнодорожных перевозок хлебных грузов несколько отстает от времени сбора урожая, время освоения новых месторождений полезных ископаемых — от инфраструктуры и всплеска преступности в этих регионах и т.д.). Учитывая возможность такого отставания, полезно, например, перед анализом связи двух динамических рядов сдвинуть один ряд относительно другого. Лаг и будет интервалом такого сдвига.

Самый простой способ выявления  тенденции динамического ряда —  визуальное изучение его графического изображения. Однако не всегда этот способ дает надежные результаты. Особенно это  относится к динамическим рядам, имеющим значительную колеблемость уровней. В последнем случае для выявления скрытых закономерностей, обнаружения за колебаниями оп-ределенных тенденций, применяются более тонкие приемы обработки (преобразования) динамических рядов. Выделяются эмпирические и аналитические способы преобразования рядов динамики. Из эмпирических приемов обработки рядов динамики наиболее распространены способ укрупнения интервалов и способ сглаживания путем скользящей средней, а из аналитических — способ средней геометрической.

Способ укрупнения интервалов — один из самых простых способов выявления тенденции развития изучаемого явления Укрупнение интервалов начинают с наименьшего возможного для укрупнения интервала (при интервале один год, например, берется двухгодичный интервал). Если такое укрупнение не проясняет картины, интервал укрупняется еще больше (берется, например, трехлетний интервал). В конечном итоге вычисляется среднегодовой показатель за три последующих года, который окончательно проясняет тенденцию роста ряда динамики. Недостаток названного способа в том, что утрачивается картина изменения явления внутри укрупненного интервала.

2. Практическое  задание.

В области «А» за год  зарегистрировано 18 567 преступлений и 3200 лиц, их совершивших. Ее население  – 1 520 000 человек, среди которых 380 000 – несовершеннолетние, не достигшие 14-летнего возраста. Вычислите коэффициенты преступности и преступной активности населения в области «А».

Литература

1. Казанцев С.Я., Лебедев С.Я. Правовая статистика. Учебник. М.: ЮНИТИ. 2008.
2. Корнеев С.А. Юридическая статистика. Конспект лекций. – М., 2006.
3. Лунеев В.В. Юридическая статистика. Учебник. – М. 2008.
4. Лялин В.С., Костыря Е.А. Правовая статистика. Учебник. Санкт- Петербург. 2006.
5. Савюк Л.К. Правовая статистика. Учебник. – М.: Юристъ, 2007.
6. Фирсова А.В. Правовая статистика. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Март, 2004.