Виды ценовой дискриминации и их особенности

Негосударственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 

при Правительстве Москвы

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по курсу «Микроэкономика»

 

Виды ценовой дискриминации  и их особенности

 

Факультет учетно-финансовый

Специальность 080105 «Финансы и кредит»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

студентка 1 года обучения

заочного отделения

группы 31/11-З

Помазкина Е.Д.

 

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Чепурных М.Е.

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь, 2011

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, виды и особенности ценовой дискриминации………………...4
2. Примеры ценовой дискриминации в экономике………………………..17

Заключение…………………………………………………………………….....19

Список литературы…………………………………………………………...….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Цена была и остается важнейшим  критерием принятия потребительских  решений. Она является традиционным элементом конкурентной политики, оказывает очень большое влияние на рыночное положение и прибыль компании. Поэтому формирование ценовой политики по отношению к товарам и услугам, реализуемым на рынке, является неотъемлемой частью деятельности компаний любой отрасли

Ценообразование – это проблема, над разрешением которой работает огромная армия ученых – экономистов, финансистов, бухгалтеров, маркетологов и др. Каждый из них, используя определенный арсенал средств, стремится проанализировать процессы формирования цены товара или услуги с позиций фирмы, рынка и непосредственно покупателя. Различие в подходах к цене со стороны экономистов и маркетологов состоит лишь в выборе факторов, оказывающих влияние на отдельные ее переменные. Объединяет все стороны заинтересованность в эффективном назначении цен, обеспечивающих спрос и предложение товара и услуги.

Каждая компания самостоятельно устанавливает цену на свою продукцию. Имеется два подхода к рыночному ценообразованию: установление индивидуальных цен либо единых цен. Первая формируется на договорной основе в результате переговоров между покупателем и продавцом, обеспечивающих согласование интересов сторон. Вторая характерна тем, что все покупатели приобретают продукцию по одинаковой цене.

В большинстве случаев фирмы  используют не единственную цену, а  набор цен для различных рыночных ситуаций, т. е. дискриминацию. Гибкость цен им необходима, чтобы максимизировать доход. Ведь назначая для всех покупателей единую цену, продавец теряет потенциальную прибыль из-за того, что на рынке остаются покупатели, чья максимальная готовность платить превышает предельные издержки производства товара.

 

1. Понятие, виды и особенности ценовой дискриминации

 

Ценовая дискриминация – монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта.[1]

Ценовая дискриминация – поведение  продавца на рынке в условиях  несовершенной конкуренции, когда он устанавливает разные цены на одинаковый товар.  Условием ценовой дискриминации является наличие у продавца возможности разграничения покупателей по эластичности их спроса  на конкретный товар, что позволяет запрашивать у покупателей с высокой эластичностью  большую цену.[2]

В США подобная ценовая практика объявлена Актом Клейтона незаконной в том случае, когда она ограничивает конкуренцию.

Понятие ценовой дискриминации  было введено в экономическую  теорию в первой трети XX в. А. Пигу, хотя явление, получившее это название, было известно и ранее.

Ценовой дискриминацией (от лат. discriminatio - различение) называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Так, например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика, не являются дискриминационными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осуществляется самим поставщиком, единая цена для всех разноудаленных потребителей может рассматриваться как дискриминационная.[3]

Все то, что может подорвать какое-либо направление конкурентных отношений, а также  расчленить  единое  конкурентное  пространство,  создает предпосылки для ценовой дискриминации.

Если ценовая дискриминация  возникает на основе реальных  противоречий рыночного механизма, то одна из особенностей его функционирования – приведение всех индивидуальных оценок и возможностей   к единому усредненному, наиболее представительному уровню. То есть, на рынке все равны, но за общей кривой спроса скрывается совокупность разных индивидуальных ценностных оценок потребителей при разных бюджетных возможностях. Это значит, что при единой рыночной цене всегда есть покупатели, готовые заплатить больше за то же количество товара.

Кроме того, как мы знаем, если бы цена была больше, потребители не отказались бы от покупок совсем, а купили бы меньшее количество единиц товара. Значит, покупая больше при данной цене, они как бы недоплачивают за предыдущие единицы товара. Таковы общие правила рынка.

Естественную базу ценовых различий создают и географически и  институционально обособленные рынки, если фирма имеет возможность одновременного выхода на эти рынки.[4]

А. Пигу предложил различать три  вида, или степени, ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первой степени (совершенная).

Особенность дискриминации первого  типа состоит в том, что монополист может назначать разные цены в  зависимости от того, какое количество продукции и какому потребителю  он продает. При совершенной ценовой дискриминации цена каждой единицы продукции устанавливается на уровне цены рыночного спроса именно этой единицы, в результате чего весь потребительский излишек присваивается монополистом. Совершенная ценовая дискриминация представлена на рис. 1.

Рисунок 1. - Совершенная ценовая  дискриминация

Мы знаем, что оптимальный выпуск простой, недискриминирующей монополии определяется пересечением кривых МС и MR. Он, как видно на рис. 1, составит Q₂ при цене P₂. Излишек потребителей составит в таком случае сумму, равную площади P₂AL, излишек продавца ≈ сумму, равную площади CP₂LE₂. Если бы монополист смог осуществить совершенную ценовую дискриминацию, он стал бы продавать каждую единицу продукции по той цене, по которой кто-либо согласился ее покупать, т. е. по ценам ее спроса, все множество которых представлено ординатами точек линии спроса, D. Следовательно, каждая дополнительно произведенная и проданная единица продукции увеличивала бы общую выручку монополиста ровно на ту сумму, по которой она бы продавалась.

А это значит, что для монополиста, осуществляющего совершенную ценовую  дискриминацию, кривая спроса становится и кривой предельной выручки, как в случае совершенной конкуренции. (На рис. 1 слияние кривой MR с кривой D показано стрелкой). Однако в отличие от совершенно конкурентного рынка, на котором существует единая цена и, значит, MR = AR, в случае монополии, проводящей совершенную ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны и, значит, MR AR.

Оптимальный выпуск монополиста, проводящего  совершенную ценовую дискриминацию, также определяется пересечением кривых предельной выручки и предельных затрат. Но, поскольку для него кривой предельной выручки становится кривая спроса, именно ее пересечение с кривой МС (точка E₁ на рис. 1) определяет оптимальный выпуск. Таким образом, объем выпуска при совершенной ценовой дискриминации увеличивается до уровня, соответствующего совершенно конкурентному рынку, Q₁. Следствием этого является увеличение общественного выигрыша на величину безвозвратных (в случае простой монополии) потерь, равных площади криволинейного треугольника E₂LE₁.

С другой стороны, практикующий совершенную  ценовую дискриминацию монополист, как очевидно из рис. 1, присваивает себе весь потребительский излишек P₂АL, который в случае простой, недискриминирующей монополии, при выпуске Q₂, достался бы покупателям.

В чистом виде совершенная ценовая  дискриминация трудноосуществима. Ведь для этого монополист должен располагать совершенной информацией  о функциях спроса всех возможных  потребителей своего товара, должен различать  потребителей, а также должен отсутствовать  арбитраж – перепродажа продукции  или услуг потребителями друг другу.

Широкое применение ценовой дискриминации  первой степени сопровождалось бы большими транзакционными издержками на выявление  финансовой информации о клиенте  и на ведение переговоров при  продаже каждой единицы товара, что  уменьшало бы прибыль монополиста. Поэтому в качестве примера можно  представить, прежде всего, сферу предоставления товаров и услуг при наличии  небольшого числа покупателей, когда  каждая единица товара производится по индивидуальному требованию (заказу), когда уторговывание ведется  с каждым покупателем отдельно. Это  сфера услуг адвоката, модельера и т. д, Ценовая дискриминация первой степени наилучшим образом применяется на аукционных торгах.

А в общем случае этот тип дискриминации  имеет больше теоретическое значение, как труднодостижимая идеальная  для монополиста ситуация.[5]

Ценовая дискриминация второй степени (в зависимости от объема покупок).

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда цены продукции одинаковы для всех покупателей, но различаются в зависимости от объема покупки, так что связь между общей выручкой монополиста (расходами покупателей) становится нелинейной. Поэтому такие цены часто называют нелинейным, или многоставочным, тарифом.

Рисунок 2. – Ценовая дискриминация  второй степени.

Обратимся к рис. 2, а. Линия D здесь отображает индивидуальный спрос некоего потребителя. Монополист, практикующий ценовую дискриминацию второй степени, может установить три разные цены. Первые Q₁ единиц продукции будут, скажем, продаваться по цене P₁, следующие Q₂ - Q₁ единиц - по более низкой цене P₂, следующие Q₃ - Q₂ единиц - по еще более низкой цене P₃, тогда как недискриминирующий монополист установил бы при прочих равных условиях единую цену P₃. Соответственно общая выручка монополиста от продажи (расходы потребителя на покупку) Q₁ единиц продукции будет равна площади прямоугольника OP₁AQ₁, от продажи Q₂ единиц - площади фигуры OP₁AKBQ₂, от продажи Q₃ единиц - площади всей заштрихованной фигуры. Поскольку выручка от продажи Q₃ единиц по единой цене P₃ была бы равна площади прямоугольника OP₃CQ₃, мы можем утверждать, что присвоенный благодаря ценовой дискриминации второй степени монополистом потребительский излишек равен площади фигуры P₃P₁AKBL, тогда как площадь незаштрихованных треугольников под кривой спроса характеризует часть излишка потребителя, не присвоенную монополистом. Чем более будет дифференцирована цена продукции, тем в большей степени ценовая дискриминация второй степени будет приближаться к совершенной.

Очевидно, что при ценовой дискриминации  второй степени блочные цены могут быть установлены не только как убывающая функция объема продаж (P₁ > P₂ > P₃; Q₁ < Q₂ < Q₃), как это показано на рис. 2, а, но и как его возрастающая функция (P₁ < P₂ < P₃; Q₁ < Q₂ < Q₃). Например, правительство Москвы предполагало установить с 1 октября дифференцированные тарифы на электричество для населения. Жильцы квартир с газовыми плитами должны были бы платить за первые израсходованные 80 кВт-ч электроэнергии по 130 руб. за каждый киловатт-час, за следующие 80 кВт-ч - по 200 руб. и за каждый киловатт-час свыше 160 - по 320 руб. Таким образом, плата за потребление, например, 200 кВт-ч в месяц составляла бы

80 ∙ 130 + 80 ∙ 200 + 40 ∙ 320 = 39200руб.,

или 196 руб./кВт-ч в среднем.

Такой тип ценовой дискриминации  второй степени, "обратный" тому, что представлен на рис. 2, а, который вы можете встретить в большинстве зарубежных учебников микроэкономики, показан на рис. 2, б. Здесь линия D_i ≈ линейная кривая спроса на электричество некоторого i-го жильца. Ступенчатая линия P₁BGCLN... ≈ кривая предложения электричества, с которой сталкивается i-й жилец (она, конечно, не тождественна рыночной кривой предложения Мосэнерго).

Если i-й жилец стремится максимизировать свой потребительский излишек, он израсходует за месяц Q₂ кВт-ч электроэнергии, заплатив за них сумму, равную площади OP₁Q₂, a величина его потребительского излишка составит сумму, равную площади P₁KEGB.

Если же наш жилец не привык отказывать себе в чем-то, в том числе и  электроэнергии, и израсходует за месяц 200 кВт- ч (Q₃ на рис. 2, б), то ему придется уплатить за них сумму, равную площади фигуры OP₁BGCLNQ₃. Тогда его потребительский излишек будет состоять из двух частей: положительного излишка (P₁KEGB) и отрицательного излишка (ECLNQ₃). Не исключено, что абсолютная разность положительного и отрицательного излишка окажется отрицательной, а значит, и сам чистый потребительский излишек также будет отрицательным.

Однако ситуация, представленная на рис. 2, а, идеализирована. Дело в том, что кривая D_i ≈ это обыкновенная кривая спроса, построенная в предположении, что товар продается по единой цене. Но если потребитель приобретет Q₁ единиц товара по высокой цене P₁, эффект дохода принудит его сократить спрос на дополнительные покупки этого товара. При ценовой дискриминации кривая спроса может остаться неизменной лишь при нулевом эффекте дохода. Интуитивно ясно, что общий объем спроса при ценовой дискриминации второй степени окажется меньше, чем Q₃, из-за наличия ненулевого эффекта дохода. То же справедливо и в отношении рис. 2, б.

На практике ценовая дискриминация  второй степени часто принимает  форму разного рода ценового дисконта, или скидок. Например:

скидки на объем поставки - чем выше объем поставки или заказа, тем выше предоставляемая скидка к цене;

кумулятивные скидки - сезонный билет на железной дороге относительно дешевле разовых билетов, цена годовой подписки на газету или журнал относительно ниже их цены в розничной продаже;

ценовая дискриминация во времени - различные цены на утренние, дневные  и вечерние сеансы в кино; разная величина ресторанной наценки в  дневное и вечернее время, в рабочие  и выходные дни; разные тарифы в гостиницах в летний и зимний сезон, и т. п.;

взимание абонементной платы в сочетании с пропорциональной оплатой количества приобретаемого товара (услуги).

В терминах экономической теории ценовую  дискриминацию второй степени часто  характеризуют как самоотбор. Это несомненный плюс данного типа ценовой дискриминации. Он важен по двум причинам: во-первых, фирма не может знать в точности индивидуальной функции спроса каждого типа потребителей (поэтому она в общем случае не в состоянии присвоить весь потребительский выигрыш), во-вторых, фирма не нуждается в механизме разграничения двух групп потребителей. Поэтому он предлагает всем и каждому одну и ту же структуру цен, предоставляя самому покупателю выбрать величину покупки и/или ее специфические условия. Так, при введении повременной оплаты телефонных переговоров мы сами, а не телефонная компания, определяем длительность разговора и, значит, его стоимость.

Ценовая дискриминация третьей  степени (по группам потребителей).

Ценовая дискриминация третьей  степени отличается тем, что в  основе ее лежит не различение цен  спроса на отдельные экземпляры (или  партии) продукции, как при дискриминации первых двух степеней, а разделение самих покупателей на группы, для каждой из которых устанавливается своя цена реализации (сегментация рынка).

Примеры ценовой дискриминации  третьей степени многочисленны  и разнообразны. Приведем некоторые  из них.

1. Входная плата в музеи и  кинотеатры, тарифы на проезд  в городском транспорте могут  предусматривать скидки (вплоть  до нулевого уровня) для пенсионеров,  детей, военнослужащих, студентов. 

2. Цены на непродовольственные  товары сезонного спроса (одежду, обувь) могут быть в конце  сезона ниже, чем в начале.

3. Тарифы на авиаперелеты могут  быть дифференцированы по дням  недели (в рабочие дни ниже, чем  в нерабочие).

4. Плата за подписку на специальные  журналы для индивидуальных подписчиков  может быть ниже, чем для библиотек,  учреждений и организаций, а  индивидуальные подписчики могут,  кроме того, быть дифференцированы  по их профессиональному статусу  (например, профессора и студенты, члены профессиональных обществ  и пр.).

5. Низкоконкурентная на внешних  рынках продукция может между  тем продаваться там по конкурентным  ценам, гораздо более низким, чем  на отечественном рынке, где  продавцы обладают определенной  монопольной властью. 

6. В России гостиничные тарифы  для иностранцев значительно  выше, чем для россиян. 

Допустим, что монополист может  разделить потенциальных покупателей  своего товара на две группы, рассматриваемые  им как два изолированных рынка сбыта. Следовательно, такой монополист имеет две функции выручки, каждая из которых соответствует одному из двух сегментов рынка. Цель монополиста остается прежней – максимизировать прибыль от продажи продукции на обоих рынках:

(1)

где индексы 1, 2 соответствуют рынкам 1 и 2, a представляет общий объем продукции монополиста, .

Условиями максимизации (1) первого порядка  будут

(2)

Поскольку , из (2) имеем

	(3)
т.е.	(4)

Это значит, что для максимизации прибыли необходимо, чтобы предельная выручка на каждом из двух рынков была одинакова и равна предельным затратам на производство товара. До тех пор, пока равенство (4) не достигнуто, монополист может увеличить прибыль посредством перераспределения части продаж с рынка, где предельная выручка ниже, на рынок, где она выше. Условие (4) легко обобщается на большее (чем два) число сегментов рынка.

Условиями максимизации прибыли второго  порядка будут:

	(5)

Первые два неравенства аналогичны условию второго порядка для  обычной, максимизирующей прибыль  монополии, которое в случае сегментации  должно выполняться на каждом сегменте рынка, тогда как третье является условием второго порядка для  максимизации прибыли дискриминирующей монополии в целом.

Легко показать, что соотношение  цен на двух сегментах рынка зависит  от коэффициентов прямой эластичности спроса. Поскольку, как мы знаем, , мы можем представить равенство MR₁ = MR₂  как

или

(6)

Очевидно, что, если эластичность спроса на обоих сегментах рынка одинакова (e_i,1 = e_i,1), ценовая дискриминация неосуществима, P₁ = P₂. Если эластичность спроса различна, цена будет ниже на более эластичном рынке. Если, скажем, e_i,1 > e_i,2, то P₁ < P₂. Так, тарифы на электроэнергию, отпускаемую населению, обычно выше, чем на отпускаемую предприятиям, так как спрос на нее со стороны предприятия более эластичен.

Рис. 3 позволяет сравнить простую, недискриминирующую монополию и монополию, осуществляющую сегментацию рынка, или ценовую дискриминацию третьей степени. Здесь D₁ и D₂ - линии спроса двух групп потребителей, MR₁ и MR₂ - соответствующие линии предельной выручки, - кривая предельных затрат монополиста.

Рисунок 3. – Ценовая дискриминация третьей степени в сравнении с простой, недискриминирующей монополией

Если монополия не проводит дискриминации, она сталкивается с агрегированной рыночной кривой спроса, , представляющей горизонтальную сумму кривых спроса двух групп покупателей, Q₁ и Q₂. Поскольку каждая из них линейна, общая кривая спроса имеет излом в точке B, т. е. при том уровне цены, когда первая группа потребителей начинает покупать товар. Этому излому кривой спроса соответствует разрыв кривой предельной выручки монополии GF, так что для недискриминирующей монополии эта кривая состоит из двух сегментов: AF и GK.

Оптимальный выпуск монополии  определяется, как обычно, пересечением кривых и т. е. в точке Е. Ему соответствует единая цена товара Р*. При такой цене первой группе покупателей будет продано Q*₁ единиц продукции, второй - Q*₂; предельная выручка от продажи первой группе составит MR₁(Q*₁), от продажи второй - MR₂(Q*₂). Как видим, установление единой цены недискриминирующим монополистом сопровождается значительным различием в размерах предельной выручки,  

Допустим теперь, что монополист смог разделить рынок на два сегмента и вместо уравнивания цены для  всех покупателей уравнивает размеры предельной выручки, получаемой на каждом сегменте рынка, согласно (4). В этом случае ему уже нет дела до единой кривой спроса с ее изломом, ведь на каждом сегменте рынка он сталкивается со специфическими кривыми спроса D₁ и D₂. Соответственно "исчезает" и разрыв кривой его предельной выручки , которая определяется теперь просто горизонтальным суммированием линий sub MR₁ и MR₂, т. е. ломаной линией АМК.

Из точки Е, где уравниваются предельные затраты и предельная выручка монополиста, проводим горизонтальную прямую равной предельной выручки MR*. Точки пересечения этой прямой с линиями MR₁ и MR₂, E₁ и E₂, позволяют определить объемы продаж, при которых размеры предельной выручки на обоих сегментах рынка будут одинаковы и равны предельной выручке монополии в целом, и соответствующие этим объемам цены товара. На рынке 1 будет продано Q₁ единиц продукции по цене P₁; на рынке 2 ≈ Q₂ единиц по цене P₂. При таком распределении продаж, очевидно,

(7)

Иначе говоря, предельная выручка  на каждом рынке одинакова и равна  предельной выручке и предельным затратам монополии.

Что же дала монополисту сегментация  рынка? Чтобы уравнять размеры предельной выручки, он установил цену на более  эластичном рынке ниже, чем на менее  эластичном (P₁ < P₂), одновременно увеличив поставки на 1-й (Q₁ > Q*₁) и сократив поставки на 2-й (P₂ < Q*₂). В результате его выручка увеличилась на сумму, равную приросту выручки на 1-м рынке, связанному со снижением цены (P₁ < Р*) за вычетом потерь выручки на 2-м рынке в связи с повышением цены (P₁ > Р*). Графически прирост выручки на 1-м рынке равен площади Q*₁NE₁Q₁, потери выручки на 2-м ≈ площади Q₂E₂LQ*₂. Их разность и характеризует чистый прирост общей выручки монополиста. Его можно представить также и как площадь треугольника MGF, которая соответствует разрыву кривой предельной выручки недискриминирующего монополиста. Поскольку общий объем продукции, , и затраты на выпуск не изменились, мы можем считать, что прирост выручки, полученный в результате сегментации рынка, тождествен приросту прибыли монополии.

Как писал еще А. Лигу, коренное отличие дискриминации третьей  степени от первых двух состоит в  том, что она "может быть связана  с отказом предпринимателя удовлетворить  на одном рынке спрос, отражающийся в ценах выше тех, по которым продаются  товары, удовлетворяющие спрос на другом рынке".[6] Так, спрос покупателя на рынке 1 (рис. 3, а), цена спроса которого, однако, выше цены P₂, установленной для покупателей 2-го рынка, не будет удовлетворен.[3]

Однако, как и в случае ценовой  дискриминации первой степени, этот вид ценовой дискриминации ограничен  в применении. Его можно использовать только при условии, что существуют надежные барьеры между сегментами рынка и покупатели дорогого рынка  не могут воспользоваться товарами или услугами более дешевого рынка. Такими барьерами могут служить  разница в привычках и образе жизни покупателей, порождаемая различиями в доходах, асимметричность информации и т. д.

 

2. Примеры ценовой дискриминации в экономике

 

Ценовая дискриминация встречается  практически во всех сферах экономики, в том числе и международной. Приведем некоторые примеры.

В декабре 2003 года Еврокомиссия проводила  расследование механизмов ценообразования  на авиабилеты в ряде крупнейших европейских  авиакомпаний, у которых стоимость  билетов на одни и те же рейсы  могла весьма существенно отличаться в разных странах.

Модель ценовой дискриминации  третьей степени хорошо объясняет соотношение цен на экспортируемую продукцию на мировом рынке и на внутреннем рынке России. Замечено, что после либерализации внешней торговли в 1992 г. цены многих сырьевых товаров, которые служат основным объектом экспорта из России, начали быстро расти и к 1994—1995 гг. по ряду товаров превысили среднемировой уровень. Известно, что сырьевые товары производятся достаточно крупными предприятиями, обладающими значительной рыночной властью. Выходя на мировой рынок, такие предприятия сталкиваются с гораздо большим числом конкурентов, нежели на внутреннем рынке. Это означает, что с точки зрения продавцов эластичность спроса на мировом рынке выше, чем на внутреннем. В этом случае максимизация прибыли требует, чтобы продавец на внутреннем рынке назначал более высокую цену.

Когда магазины организуют временные  распродажи своих товаров по сниженным  ценам, это также может рассматриваться  как дискриминация тех лиц, которые  не успели узнать о распродаже, и вынуждены покупать те же самые товары по обычной цене.

Дифференцироваться стоимость  услуг может не только для различных  категорий людей внутри страны, но и по гражданству. Причем в одних  странах такая дискриминация  есть, а в других – нет. Связан подобный тип ценовой дискриминации  с эластичностью спроса по цене. Под эластичностью спроса по цене понимают отношение изменения спроса в процентах к процентному изменению цены (функцию E(x,y) = dln(x)/dln(y)). И как раз из-за того, что при низких ценах спрос иностранцев в России неэластичен, то есть не сильно изменится при изменении цены, им, для увеличения прибыли Третьяковской Галереи, Калининградского Зоопарка или Эрмитажа предлагают цены в несколько раз большие, чем россиянам. В то время как для обычного российского посетителя спрос даже при цене в 100 рублей очень эластичен по цене, поэтому подняв цену, например, до 150 рублей, Третьяковка может сильно проиграть в прибыли, которая очевидно зависит как от спроса, так и от цены.

Тем не менее, если ущерб при подобных видах ценовой дискриминации  незначителен и редко бывает замечен  самими дискриминируемыми, то в случае с применением ценовой дискриминации  в области продажи и транспортировки  энергоресурсов, масштабы потерь и  прибылей могут достигать астрономических  размеров.