Воинский Артикул 1715 года: общая характеристика

ОГЛАВЛЕНИЕ

   стр. 

1. Воинский Артикул 1715 года: общая характеристика

ВОИНСКИЙ АРТИКУЛ ПЕТРА I 1715 г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный  кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др.

Этот нормативный документ подготовлен при непосредственном участии Петра I. Это первая попытка систематизации уголовно-правовых норм России.

Хотя этот устав по назначению своему относился до людей ратных, но по Указу 10 апреля 1716 г. он был разослан по губерниям и канцеляриям для руководства при решении дел общих, причем он, однако, не отменял Уложения Алексея Михайловича, а должен был применяться одновременно с ним. На этом основании Устав воинский не может быть обойден молчанием при обозрении общих источников уголовного законодательства

Конечно, не весь Воинский устав относится  к истории уголовного законодательства, но сюда принадлежат: во-первых, помещенный в 1-й книге (Устав о должностях) патент о поединках; во-вторых, артикул  воинский с кратким толкованием  и, в-третьих, краткое изображение воинских процессов или тяжб.

Воинский артикул заимствован  из иностранных источников, а именно - в основу его положены шведские артикулы Густава Адольфа в их позднейшей обработке 1683 г. (при Карле XI), но со значительными отступлениями как в системе наказаний, более суровых, так и в определительной части; кроме того, в артикуле прибавлены толкования на каждую статью. Все эти изменения и дополнения делались по разнообразным европейским уголовным законам, включая сюда и имперские немецкие законы, и уставы датский и голландский, и ордонансы Людовика XIV; воинский же процесс был обработан самостоятельно. Таким образом, Воинский устав нельзя назвать переводом с определенного памятника, а скорее компиляцией по иностранным источникам; подготовлялся он многими лицами, вероятно, первоначально на немецком языке[2]; затем сведенный материал был переведен на русский и в этом виде, несомненно, исправлялся самим императором, причем со стороны слога справщиком был кабинет-секретарь Макаров; потом устав был рассмотрен Сенатом и утвержден императором в Данциге 30 марта. Печатался он с русского текста[3]; но чужеземное происхождение устава отражается как на его языке, изобилующем нерусскими выражениями и оборотами, благодаря чему его нельзя часто уразуметь без немецкого контекста, так и в его содержании, в особенности в обрисовке отдельных преступлений и в системе казней

В общем взгляде на сущность преступления законодательство Петра Великого развивало воззрения  Уложения, только отдаляя на второй план религиозное значение преступных действий. Преступление было ослушанием воли царевой. При условиях преобразовательной деятельности Петра, при могучей ломке всего государственного строя неисполнение его желаний и требований было не только неуважением к запретам всемогущей верховной власти, но и отрицанием самых основ обновления России: такие ослушники были враги всего государственного порядка, вредители интересам государственным, а интерес государственный должен быть резко отличен от интересов партикулярных. Как говорит Указ 22 января 1724 г. (Полное собрание законов, № 4436), «сказать во всем государстве (дабы неведением никто не отговаривался), что все повредители и преступники интересов государственных со вымыслу, кроме простоты какой, таких безо всякия пощады казнить смертию, деревни и животы брать, а ежели кто пощадит, тот сам тою казнию казнен будет; для того надобно изъяснить интересы государственные для вразумления людям, а партикулярные прегрешения оставлять на старых штрафах и на рассуждении Сената». Защитники старины, ее порядков и обычаев, как вредители государственные, были преступнее убийц и разбойников. Прежде, в эпоху Уложения, стрижка бород и усов считалась делом греховным, и виновные в том отсылались к духовным властям; теперь ношение бород считается уголовным преступлением. Указ 29 декабря 1714 г. (Полное собрание законов, № 2874) повелевает, чтобы русским платьем и сапогами не торговали и никто таких платьев и бород не носил, и за такие их преступления учинено будет жестокое наказание, сосланы будут на каторгу, а имение их движимое и недвижимое взято будет на Великого государя безо всякие пощады, а Указ 1 сентября 1715 г. (Полное собрание законов, № 2929), кстати добавлял, что на каторгу будут сосланы все те, которые будут торговать скобками и гвоздями, употребляемыми для подбоя русской обуви. Плохо отстраивалась вновь устрояемая резиденция, Петербург,— и Указ 1714 г. (Полное собрание законов, № 2848) запрещает во всем государстве строить каменные дома, понеже в С.-Петербурге каменные строения зело медленно строятся от того, что каменщиков и прочих художников того дела достать трудно; запрещаются эти каменные постройки под угрозой жестокого наказания — разорения всего имения и ссылки, а в 1719 г. повелевается все каменные дома, отстроенные после 1714 г., отбирать в казну, а хозяевам домов о том, когда они выстроены, велено сказывать правду под угрозой смертной казни и т. п.

Воинский устав стоял  на тех же началах, на том же признании  всесилия власти, а потому строгие, даже непомерно строгие, сравнительно с Уложением, наказания назначались  ослушникам и противникам самодержавной власти. Четвертование и конфискация за государственные преступления производилась и над теми, которых воля и хотение к тому были, равно как и над недоносителями: «Кто против Его Величества особы хулительными словами погрешит, его действие и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть и отсечением головы казнен, ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (артикул XX с толкованием).

Воинский устав значительно  дополнил область преступных деяний, введя постановления по таким  проступкам, о которых прежние  законы или вовсе ничего не говорили, или говорили весьма кратко, или даже и по таким, которые едва ли в эпоху устава были известны в русской жизни. Так, в области религиозных преступлений Воинский устав содержит подробные постановления о суеверных преступлениях; артикул 1 говорит: «и ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей, оный, по состоянию дела... в жестоком заключении в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть», а толкование прибавляет: «Наказание сожжения есть обыкновенная казнь черно-книжцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил или действительно с дьяволом обязательство имеет».

В области посягательств  частных в первый раз являются светские взыскания за самоубийство, как оконченное, так и неоконченное: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и там закопать, волоча по улице или обозу»; за покушение на самоубийство, если оно было учинено не в припадке огневых или меланхолических болезней и не было следствием муки или досады, назначается смертная казнь. Являются подробные правила о посягательствах на честь, например, за распространение пасквилей или ругательных писем, доброму имени некий стыд причиняющих; равным образом артикулы определяют строгие наказания за оскорбление, в особенности за обиды реальные. В связи с этим находятся суровые взыскания за поединки, постановления тем более любопытные, что русская жизнь в то время и не знала европейского поединка, отдельные же случаи дуэли если и встречались, то только в иноземных наемных войсках.

В учении о юртадическом составе преступления продолжали выясняться его существенные элементы, в особенности, например, условия вменения и вменяемости - об обстоятельствах, влияющих на меру ответственности и т. д.; между прочим, впервые было внесено в наше право постановление о признании опьянения обстоятельством, усиливающим вину: «Когда кто пьяна напьется и в пьянстве своем что злое учинит, тогда тот не токмо, чтобы в том извинением прощение получил, но по вине вящшею жестокостью наказан имеет быть». Далее, в артикулах впервые в нашем праве появляются постановления о причинной связи, как условии вменения результатов и т. д.

Основной идеей наказания по законодательству Петра Великого, как  и по Уложению, было устрашение других примером, но к ней начинает присоединяться новое начало, вполне соответствующее всей государственной деятельности Петра Великого, - извлечение и из наказания, из преступных рабочих рук, из подневольного труда выгод для государства. В системе наказаний преобладает смертная казнь. Она расточается такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собою Уложение царя Алексея Михайловича; при этом в законе упоминаются новые виды и простой, и квалифицированной казни, о которых Уложение умалчивало. Так, появляется расстреляние или аркебузирование, колесование, четвертование, отсечение головы с предварительным прожженней или прокалыванием языка; в изобилии разбросаны по уставу членовредительные наказания; из наказаний лишением свободы появляются арест с закованием в железо и ссылка на каторгу, на работы на берегу или на галеры, во время нужды в рабочих руках получающих особое распространение; крайне разнообразны в Воинском уставе осрамительные наказания: ношение на себе известных предметов, вождение на осле, раздевание догола палачом блудниц и т. д.

В эпоху же Воинского устава слагается  у нас лишение всех прав состояния: в Уставе - в виде шельмования, в Духовном регламенте — в виде анафемы.

В несколько измененном виде постановления  Воинского устава были повторены в Морском уставе 13 января 1720 г. (Полное собрание законов, № 3485), также составленном на основании иноземных законодательств.

К такому же заимствованию из иноземных  источников были направлены работы последней  комиссии эпохи Петра Великого, а именно Комиссии 1720г.

9 декабря 1719 г. в  Сенат был прислан именной  Указ, чтобы с 7 января 1720 г. начать  слушать Шведское уложение и  для этого положить, по сколько  дней и часов заниматься этим  слушанием Сенату, чтобы окончить  к концу октября того же года. Далее в указе говорилось: которые пункты Шведского уложения покажутся несходны к нашему народу, то против них взять из старого Уложения или сочинить новые пункты, а также ежели которые пункты старого Уложения будут лучше шведских, то и их выписать; а для поместных дел взять права лифляндские и эстляндские, ибо они ближе к нашим; за непредставление сего к означенному сроку указ угрожал жестоким наказанием. Но, несмотря на эту угрозу, Сенат только через семь месяцев составил комиссию для исполнения этого высочайшего повеления, а сама эта комиссия так и не сочинила нового Уложения на манер шведского, а прошла бесследно, просуществовав до самой смерти Петра Великого; затем, возобновленная при Екатерине I, комиссия окончательно прекратилась в 1827 г

2. Советское семейное законодательство 1930-1950-х годов

Новый Кодекс Записей актов гражданского состояния 1926 г. признал фактический  брак, то есть уравнял в правах зарегистрированный и незарегистрированный браки. Все правовые последствия для мужчин и женщин наступали с момента вступления их в сожительство. Главным доказательством наличия семьи становилось общее хозяйство, совместное воспитание детей, свидетельство третьего липа. Был введён институт общей собственности супругов. При прекращении брака предполагался раздел имущества и обязательное содержание нетрудоспособного супруга в течение года, а безработного в течение 6 месяцев.

С этого времени исчезло из употребления такое понятие, как внебрачные дети. Любое сожительство считалось браком, что не устраняло, однако, процедуры установления отцовства. Забота о детях возлагалась на мужчину (или на мужчин), который после установления отцовства обязан был платить алименты. Брачный возраст для женщин при этом повышался с 16 до 18 лет. Кодекс разрешил отмененное прежде усыновление. Многобрачие не разрешалось (запрет регистрации лип, уже состоявших в фактических брачных отношениях). За калым, принуждение женщины к браку, многоженство вводилась уголовная ответственность.

Конституция 1936 г. закрепила формальное равенство мужчины и женщины  в СССР. Стремясь создать стимулы  к увеличению деторождения, сильно упавшего в 1930-е годы, правительство  предпринимает меры, укрепляющие  семью и брак. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам. установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах» ввело ряд новелл. Отныне брак расторгался только при условии обязательного вызова супругов в ЗАГС, который был обязан принять все возможные меры к примирению супругов. Отметка о разводе ставилась в паспорта, увеличилась цена развода: от 50 рублей в первый раз до 300 рублей за третий развод.

Закон расширил круг лиц, которые могли  подавать заявления об алиментах. Кроме  родителя или опекуна это могли  сделать прокурор, профсоюз, органы ЗАГС и др. Размеры алиментов определялись теперь не судом, а заработной платой ответчика: 1/4 часть заработной платы на 1 ребенка, 1/3 – на двух, 1/2 – на трех и более детей. Для обеспечения алиментных исков мог быть наложен арест на долю зарплаты ответчика, произведены опись и арест его имущества. За неуплату алиментов устанавливалось уголовное наказание до 2 лет лишения свободы.

Уголовная ответственность за аборты, запрещенные в 1936 г., была отменена для  беременных женщин только в 1954 г., а  для лиц, производящих аборты или понуждающих к ним, в 1955 г.

К признанию зарегистрированного  брака единственной его формой, порождающей  юридические права и обязанности  супругов, советское законодательство вернулось в 1944 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля этого года отменил было и право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и взыскания алиментов, если брак не был зарегистрирован. Но это право женщин было восстановлено при Брежневе. Ещё более ужесточился порядок развода. Он мог быть оформлен только публично, в суде, который определял и все ею юридические последствия.¹

Указом были установлены государственные  пособия многодетным и одиноким матерям, учреждены медали материнства  двух степеней (за 5 и 6 детей), орден  «Материнская Слава» трех степеней (за 7, 8 и 9 детей), и почётное звание «Мать-героиня» за 10 детей. Для выплаты пособий увеличили введенный ещё в 1941 г. налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан.

Наследование по закону и по завещанию  было восстановлено ГК 1922 г., но круг наследников и свобода завещания были сильно ограничены. До 1926 г. сохранялось ограничение наследственной массы 10 тысячами рублей. С отменой лимита на массу был введен налог на наследство: с сумм, превышающих 1 тысячу рублей, он составлял 50 %, с сумм свыше 500 тысяч рублей – 90 % .

Наследовать могли супруги, нисходящие и лица, в течение последнего года находившиеся на иждивении наследодателя. Чтобы рассредоточить капитал, закон  призывал к наследованию всех наследников. Завещание ограничивалось кругом наследников по закону, воля была лишь в выборе их в одинаковой доле или в доле увеличенной. Но с 1928 г. закон запретил лишать наследства несовершеннолетних, наследственная доля которых не могла быть ниже 3/4 причитавшейся по закону доли, и разрешил завещать имущество в пользу государства, его органов и общественных организаций.

Последующие изменения в порядке  наследования произошли уже в 1945 г. после указа 14 марта «О наследниках  по закону и по завещанию». Наследниками по закону были признаны дети, супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на его иждивении не менее одного года до его смерти (1 ряд). Если кто-либо из детей умирал раньше наследодателя, то наследственная доля их переходила к их детям (то есть к внукам наследодателя), в случае смерти последних - к их детям (правнукам). При отсутствии указанных наследников право наследования переходило к трудоспособным родителям (2 ряд), а при их отсутствии – к братьям и сестрам умершего (3 ряд). Завещатель мог распоряжаться имуществом и по своей воле, он только не мог лишить наследственной доли несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц.

Таким образом, государство, взяв на себя функции социального обеспечения, вновь переложило их часть на самих трудящихся.

Задачи

Задача А)

Мишка Светлов неоднократно задерживался частным приставом за пьянство и  бранные слова на улицах города, за что подлежал временному аресту и наложению штрафа. Правомерны ли были действия пристава? Какие санкции  могла применять управа благочиния к этим общественным нарушителям? (Используйте нормативные статьи Устава благочиния 1782 года).

Решение:

Согласно Уставу благочиния в городах  создавался коллегиальный административно-полицейский  орган – «управа благочиния или  полицейская», состоявшая из городничего, двух приставов и двух ратманов. Города делились на части и кварталы, в которых полицейские функции исполняли частные приставы, квартальные надзиратели и поручики.

Статья 101 Устава благочиния, Буде кто  днем или ночью кого найдет в уголовном

преступлении, да даст о том ни мало не мешкав знать  частному приставу той части, где найдено, (и буде то чинить можно) да отведут к нему и преступника. Приведенного частный  пристав тотчас допрашивает и  проч.

Статья 102 Устава благочиния. Приведенного частный пристав тотчас допрашивает, равномерно и свидетелей выслушивает и чинит прочие производства, в коих надобность окажется, для утверждения доказательства. О записании словесного изследования.

Статья 103 Устава благочиния. Частный пристав словесно изследует учиненные проступки, злоупотреблении и преступлении, что словесно изследует то записать, тоже и о чем наведываться придет ради объяснения, либо ради связи дела, дабы истина содеянного обнаружилась. Частный пристав уголовного преступника берет под стражу.

Статья 104 Устава благочиния. Частный  пристав уголовного преступника  берет под стражу. Частный пристав  в случае уголовных преступлений имеет изследовать, 1) над кем или  каким или во вред чей или чему? 2) что? 3) чем? 4) когда? 5) где? 6) как? 7) кем учинено?

Статья 105 Устава благочиния. Частный  пристав, в случае уголовного преступления личного, имеет изследовать 1) о особе  над кем учинено? 2) о действии что учинено? 3) о способе или  орудии чем учинено? 4) о времени  когда учинено? 5) о месте где учинено? 6) о околичностях объясняющих с намерением или без намерения, и утверждающих или обличающих как учинено? и 7) преступника кем учинено?

По Уставу благополучия 1782 г. к преступлениям были отнесены буйство, драки, брань, карточная игра.

За пьянство сажались на сутки «на хлеб и воду», а за злостное заключали в смирительные дома.

Б) Крестьянин М. получил от местного волостного исполкома участок земли  в трудовое пользование. С целью  покупки нескольких голов скота, он заложил данный участок в ипотечный банк. Народный суд признал действия крестьянина М. незаконными и вынес постановление об изъятии у него скота и земли. Правомерно ли было решение суда? (Используйте статьи Гражданского и Земельного кодекса 1922 года).

Решение:

Согласно ст.  86 Гражданского кодекса 1922 года, залогодатель должен быть собственником заложенного имущества.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса 1922 года, покупка, продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании.

Данная статья распространяется на земли, находящиеся в трудовом пользовании.

Таким образом, полагаем, что Крестьянин М. поступил незаконно, следовательно, залог данного участка можно считать недействительным. В связи с этим решение суда о незаконных действиях правомерны.

Решение суда в части изъятия  скота и земли у крестьянина  так же считаем правомерным.

Согласно ГК РСФСР 1922 года, статья 37: Недействительные части сделки не затрагивают прочих ее частей, поскольку  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.

Поскольку покупка скота была совершена только при залоге земли, находящейся в трудовом пользовании, и не была бы совершена без этого, изъятие скота судом правомерно.

 Список использованной литературы

1. Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 – декабрь 1991 гг.). М., 1999.
2. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2002.
3. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева М., 1999.
4. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002.
5. История отечественного государства и права: В 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002 .
6. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс: В 2 т. М., 2003.
7. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М.,1999.

¹ История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002. С. 265.