Восточный поход Александра Македонского

Восточный поход Александра Македонского

Содержание

Введение

В десятилетний срок Александром Македонским  было создано грандиозное государство, простиравшееся от Египта до берегов  Инда, от Чёрного моря на севере до Персидского  залива на юге. Естественно, личность Александра, его огромные военные успехи привлекали к себе внимание историков, как в  древности, так и в новое время. Но в оценке его деятельности и  сейчас нет единодушия.

АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ (МАКЕДОНСКИЙ) (356–323 до н.э.), царь Македонии, основатель мировой  эллинистической державы; самый  прославленный полководец античности. Родился в конце июля 356 до н.э. в Пелле, столице Македонии. Сын македонского царя Филиппа II (359–336 до н.э.) и Олимпиады, дочери молосского царя Неоптолема. Получил аристократическое воспитание при македонском дворе; обучался письму, математике, музыке и игре на лире; приобрел широкие знания в области греческой литературы; особенно любил Гомера и трагиков. В 343–340 до н.э. в Миезе (македонский город на р. Стримон) слушал лекции специально приглашенного к нему философа Аристотеля по этике, политике, естествознанию. С юных лет проявлял волевой характер и рассудительность; обладал большой физической силой; укротил норовистого коня Букефала, которого никому не удавалось обуздать, – этот конь стал его неизменным спутником во всех военных походах. Александр уже с юных лет показал себя человеком большого государственного ума и недюжинных способностей полководца. В шестнадцать лет он в отсутствии отца управлял Македонией и подавил восстание фракийцев. В восемнадцать лет он командовал левым флангом македонцев в битве при Херонее.

Вступил в конфликт с Филиппом II после его развода с Олимпиадой и бежал в Иллирию. При посредничестве коринфянина Демарата примирился с отцом и вернулся в Пеллу. Однако их отношения вновь ухудшились, когда Филипп II воспротивился браку Александра с Адой, дочерью влиятельного и богатого карийского царя Пиксодара, и выслал из Македонии его ближайших друзей.

После подчинения Греции Филипп Македонский  обратил взоры на восток, где господству Македонии на Эгейском море угрожали персы. В 336 г. до н. э. он послал в Малую  Азию опытного полководца Пармениона. По-видимому, ему была дана задача захватить  предмостный плацдарм у переправы  через Дарданеллы, чтобы обеспечить позже переброску в Малую Азию основных сил греков и македонцев. Но в том же 336 г. до н. э. Филипп был  убит заговорщиками. На македонский  престол взошёл двадцатилетний сын  Филиппа—Александр.

Завоевательные  походы Александра Македонского на Востоке  – одна из наиболее популярных тем  в мировой и отечественной  историографии. Отчасти это объясняется  исключительной важностью данного  исторического периода для дальнейших судеб мировой цивилизации. Но главная  причина, на наш взгляд, заключается  в другом. Это устойчивый интерес  массового сознания к личности и  военно-политической деятельности полководца. В связи с этим возникает вопрос: не обусловлен ли «публицистический» стиль большинства исследований самой спецификой предмета?

Ф. Шахермайр писал: «Стиль книги  об Александре неизбежно связан с  оценкой его личности». Дело вовсе  не в том, что при исследовании данной проблемы допускаются оценочные  суждения. Важна сама тенденция: исследователи отнюдь не стремятся избегать их, считают их не только неизбежными, но и оправданными. Не являются исключением и работы советского периода. Рассматривая эту тему, советские историки зачастую выходили за рамки тех исследовательских задач и методологических оснований, которые безоговорочно признавались ими.

В данной работе я не стану затрагивать проблему исторической роли завоеваний Александра Македонского. Это не значит, что я не имею никаких соображений на этот счёт. Эта проблема традиционно рассматривается в контексте синтеза восточных и «западных» структур. И для этого, на мой взгляд, есть все основания. Именно в этом ракурсе и будем рассматривать наш предмет – «военно-политическую составляющую» похода. Цель моей курсовой работы – выявить основные «вехи» восточного похода, учитывая не только военный, но и социально-политический критерий. Для этого необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть объективные исторические предпосылки  восточного похода Александра;

проследить  эволюцию взаимоотношений Александра и так называемой «старой македонской  знати»;

выявить основные тенденции политики на завоёванных  землях.

Как я  уже отметила, грань, оделяющая научно-популярные работы от собственно научных исследований, крайне неопределённа. В изложении фактической истории похода все исследователи следуют за античными авторами, почти исключительно опираясь на письменные источники. Поэтому заслуживающих внимания разногласий здесь быть не может и никакой границы между публицистикой и наукой здесь провести не удастся.

В советской  историографии наиболее фундаментальная  работа, посвящённая завоевательной деятельности Александра на Востоке  – исследование А. С. Шофмана. Преимущественно  на неё и будем опираться. В  советской историографии большое  внимание уделялось отдельным аспектам завоеваний Александра на Востоке. При  рассмотрении частных вопросов мы будем  обращаться  к специальным статьям  и монографиям.

Сохранились пять основных античных произведений об Александре, они принадлежат Плутарху, Арриану, Курцию Руфу, Юстину и Диодору. Их источники мы здесь не рассматриваем. Анализ этой проблемы содержится в  предисловии А. А. Вигасина публикациям  античных источников.

Наиболее  раннее из них – «Историческая  библиотека» Диодора Сицилийского в 40 книгах. XVII книга целиком посвящена походам Александра Македонского. Автор, как неоднократно отмечали исследователи, не претендовал на глубокий и самостоятельный анализ событий, но он добросовестно пересказывал наиболее авторитетные труды древних писателей. Основное значение этого источника заключается в том, что он донёс до нас фрагменты более ранней исторической традиции. История Александра является лишь частью обширного труда Диодора и никакой особой тенденции в его описаниях не чувствуется.

Другое  античное сочинение, посвящённое походу Александра, принадлежит писателю II или III века Марку Юниану Юстину. Некоторые его сообщения представляют особую ценность как уникальные и достоверные свидетельства.

Но особым доверием современных историков  пользуется Флавий Арриан, живший во II веке. Арриан стремился следовать древним образцам классической греческой историографии. Стараясь дать объективное и выверенное изложение фактов, историк обращался к самым ранним источникам об Александре, сочинениям его спутников в походе – главным образом Птолемея и Аристобула. «Произведение, созданное Аррианом, отличается точностью исторических фактов, реальностью изложения. Преимущество Арриана в том, что он подошёл к этой теме не только как историк, писатель, но и как философ, как военный специалист». Очень высокую оценку труду Арриана даёт С. Ю. Трохачев, отмечая эрудицию автора в вопросах военного дела и географии. «Из красочных деталей, обильно рассыпанных в тексте, следует, что Арриан лично посетил множество упомянутых мест и многие реалии, сохранившиеся со времён Александра, виде сам. Его суждения по техническим вопросам часто обнаруживают превосходное знание предмета».

В отличие  от указанных авторов Плутарх  писал не историю, а биографию, и  это им прямо подчёркивается. «Главной линией в творчестве Плутарха является раскрытие положительных сторон характера и психологии героя».

На латинском  языке единственное сохранившееся  произведение, посвящённое Александру Македонскому, принадлежит Квинту Курцию Руфу. оно соединяет в себе особенности  как историографического, так и  биографического жанра. А. А. Вигасин  в качестве важной характеристики данной работы отмечает приверженность автора красивым изысканным оборотам речи. «Автор был готов жертвовать не только истиной, но даже и правдоподобием ради драматического эффекта». «История Александра Македонского»  написана Курцием в некоем смешанном жанре: для истории здесь много драматических преувеличений и внимания к одной личности, для биографии – слишком много событийной истории, описаний битв и походов. «Это смесь исторического повествования и риторики, где последний элемент не менее важен, чем первый». Никто иной из историков Александра не уделяет так много внимания, как Курций Руф, теме «оппозиции», заговоров, доносов и казней при дворе македонского царя. Несмотря на приверженность автора риторическим оборотам, несмотря на то, что «Курций Руф  добросовестно излагает легенды и предания, не заботясь об их истолковании», его труд по праву считается одним из основных источников по эпохе Александра.

1. Исторические предпосылки завоевания державы Ахеменидов.

1.1 Греко-македонская армия накануне похода.

Греко-македонское  выступление в Азию было подготовлено всем ходом общественного развития рабовладельческих государств того времени. Это развитие объективно подготовило  почву, на которой мог выступить  Александр Македонский, чтобы осуществить  свои честолюбивые замыслы.

Скажем  несколько слов о социально-экономических  предпосылках формирования македонской  армии, которая во многом и обеспечила успех завоевательного похода македонского царя. В завоеваниях новых земель были заинтересованы как македонские  крестьяне-общинники, так и богатые  греческие землевладельцы.

В течение  четверти века до восточных походов  в македонском обществе были проведены  важные социально-политические и военные  преобразования. Была создана единая профессиональная армия – знаменитая македонская фаланга, способствовавшая политическому объединению страны, уничтожению самостоятельных племенных  центров, укреплению боевой мощи молодого военно-рабовладельческого Македонского государства. Македонская армия, созданная  Филиппом и Парменионом, была величайшим достижением с точки зрения как  организационной, так и военной. Основную силу реформированной македонской  армии составляли общинники-крестьяне (педзэтайры). Вторым новым подразделением македонской армии стали гипасписты – специально отобранные опытные  бойцы. Они представляли элиту македонской  пехоты. Их вооружение было легче, чем  у педзэтайров, однако достаточно тяжёлым, чтобы при необходимости войти  в сомкнутую фалангу. Гипасписты обладали неслыханной маневренностью, быстротой и способностью пробиваться  через самые труднопроходимые области; особенно отличались они в условиях горной войны. Из этой пехотной гвардии  создавались специальные отряды телохранителей, которые подчинялись  непосредственно царю и несли  службу при дворе.

Македонская кавалерия формировалась из числа  служилой знати, которая заметно  усилилась при Филиппе. Отряды всадников (гетайров) состояли из подразделений (ил) по 200 человек, набранных из одного района. Командовал отрядом обычно глава местной знати, из конной свиты  которого и состоял отряд. Источники  сообщают, что в армии Александра накануне похода насчитывалось около 3000 гетайров. Диодор в своей «Исторической  библиотеке» сообщает, что накануне похода  у Александра «было пехоты не меньше 30 тысяч и конницы не меньше 3 тысяч – все люди, закалённые в воинских опасностях, ходившие в  походы вместе с Филиппом, почти не знавшие поражений, полагаясь на их доблесть и рвение, Александр и решил уничтожить Персидское царство».

Помимо  тяжёлой кавалерии в распоряжении македонского царя была лёгкая кавалерия; фалангу дополняла лёгкая пехота – метатели дротиков, лучники, пращники. Эти отряды набирались отчасти из жителей Балканского полуострова. Со времён Филиппа в македонское  войско входили и греческие наёмники; их использовал в основном для  гарнизонной службы. Македонская  армия располагала также осадными орудиями.

Сплочённость  и дух товарищества македонской  армии, которые нередко отмечалось исследователями в качестве важного  фактора успешных действий, объясняются, на наш взгляд, тем, что процесс  социальной дифференциации в Македонии  не достиг того уровня, который наблюдался в то время в греческих полисах. Ф. Шахермайр пишет, что македонская  армия представляла собой живой  организм. «Народ, знать и царь способствовали этому в равной степени. Между  ними не было расхождений, их связывала  общая уверенность в победе». Эта характеристика, которая может  показаться идеализацией, даёт как  раз наиболее верное представление  о македонской армии накануне восточного похода и в начальный период завоеваний Александра.

Боеспособность  македонской армии зиждилась  на прекрасной системе обучения воинов. Пехотные офицеры, как и гетайры, происходили из знати. Они начинали службу при дворе царя в качестве пажей и там проходили первоначальное обучение. Постоянные войны перемежались упражнениями и маневрами, что способствовало хорошей выучке. Как на марше, так и в битве македоняне превосходили даже профессиональных наёмников.

Можно без  преувеличения сказать, что армия, которой располагал Александр накануне восточного похода, являлась самой  лучшей, самой современной и наиболее боеспособной в тогдашнем мире.

Необходимо  сказать и о численности македонских  войск. Когда Александр весной 334 года до н. э. начал поход в Азию, он взял с собой, разумеется, не всех воинов. Почти половина их осталась в Македонии под командованием Антипатра для охраны Балканского полуострова и Греции. С Александром пошло, по данным, которые приводит Шахермайр, 6 полков педзэтайров, около 3000 гипаспистов и 8 ил гетайров. Таким образом, войско македонян насчитывало около 12 тысяч пехотинцев и 1800 всадников. К этому следует добавить 9000 легковооружённых воинов, выставленных балканскими государствами, и 5000 греческих наёмников.

Союзные греческие государства также  послали свои войска в македонскую  армию. Греки выставили всего 7000 гоплитов и 600 всадников. Александр не использовал эти войска в сражении, так как не доверял им; однако греков имело смысл держать в качестве заложников.

Необходимо  упомянуть также о фессалийской коннице. Юстин сообщает о том, что  фессалийцы воспринимали Александра не как навязанного им гегемона  Коринфского союза, а скорее как  своего воеводу. Фессалийская конница  состояла из крупных землевладельцев, сопровождаемых конной свитой. Этот великолепный отряд кавалерии насчитывал около 1800 человек.

Сухопутная  армия Александра насчитывала, таким  образом, менее 40000 человек, из которых  положиться можно было примерно на 30000.

1.2 Держава Ахеменидов.

Покорив за короткий срок ослабевшую Грецию, Филипп II решил объединить усилия своей страны с усилиями побеждённой им Греции и начать поход против Персидского государства, считавшегося в то время колоссом на глиняных ногах. Пёстрое в этническом, экономическом и социальном отношениях, оно с каждым днём слабело от внутренних восстаний, которые поднимали покорённые народы. Завоевание Персии в этих условиях казалось македонским стратегам вполне реальным делом. Оно предвещало лёгкую наживу и большие богатства.

Характеристика  Персидской державы как разнородного конгломерата племён и народов, слабо  связанных экономически и политически, давно уже стало общим местом в историографии. Однако эта, в целом  верная, характеристика не объясняет  того факта, что поход против Персии был осуществлён преимущественно  силами македонян, а не греков, в  экономическом и культурном отношении  заметно опередивших своих северных соседей. Приведём здесь интересное рассуждение Ф. Шахермайра.

С социологической  точки зрения Персидское государство  включало две совершенно различных  области: одну – по преимуществу городскую, другую – сельскую. Городская культура преобладала в Анатолии, Месопотамии, Сирии, Палестине. К ней  надо отнести  также Переднюю Азию и Египет. Совсем иначе обстояло дело на Иранском плоскогорье. Жители здесь занимались скотоводством, а где позволяли условия, - садоводством и земледелием. Это было общество крупных и мелких землевладельцев.

Шахермайр говорит о принципиальном типологическом сходстве иранского и македонского обществ. «По отношению к переднеазиатским городам Иран в общественном и  культурном отношении играл такую  же роль сателлита, как Македония  в отношении городской культуры греков». Как  Македония, так и  Иран стоял на ранней  архаической  ступени общественной жизни. И Иран, и Македония были окружены во многом превосходящими их странами, оказывающим  на них влияние городским миром, который достиг исключительно высокого уровня. Но там высокая цивилизация «стала уже рутиной и ощущалась некоторая усталость от неё». Так же, как и в Элладе, в городах Передней Азии шла ожесточённая социально-политическая борьба. И там и здесь сельские области отличались необыкновенной жизнестойкостью…

Примерно  через полтораста лет  после основания  держава Ахеменидов стала буквально  трещать по швам. Горные племена  неоднократно отвоёвывали свою независимость, сатрапы пограничных провинций  вели независимую политику. Империя  была уже не в состоянии подчинить  их, так как опиралась исключительно  на иранские войска. Ей понадобились наёмники для удержания власти. Такими наёмниками чаще всего оказывались греки.

Ф. Шахермайр  делает парадоксальный на первый взгляд вывод о том, что «империя Александра была основана не Александром, а Киром, а её организация восходит к Дарию  I». Таким образом, империю Александра правильнее считать  не расширившейся Македонией, а выросшим Персидским государством. «На её создание Запад не оказал влияния ни в этническом, ни в культурном отношении».

Не случайно и то, что Александр  стремился захватить, а не разрушить  Персидское государство и использовать его в собственных целях. Александр  приказал казнить убийцу законного (с точки зрения самих македонян) персидского монарха. Этот факт, о  котором свидетельствуют многие античные авторы, очень показателен. Александр ни в коей мере не стремился  разрушить сам институт царской  власти, напротив, он всеми силами его  укреплял.

Персидское  государство попало в руки Александра ослабленным. Он укрепил его, стремился его расширить, многое менял и улучшал и, если ему казалось необходимым, создавал новое. Причиной того, что он часто возвращался к персидским образцам, служило их соответствие македонским воззрениям. В социально-политических вопросах Александр пошёл по тому же пути, что и Ахемениды.

2. Завоевания Александра на Востоке: ход военных действий.

2.1 Покорение Малой Азии, Сирии, Египта.

Поход на Восток Александр начал весной 334 г. до н. э. после того, как завершил усмирение  своих северных соседей и мятежных греческих государств. Его армия двинулась вдоль северного побережья Эгейского моря по направлению к Геллеспонту, через который он намеревался совершить свой мгновенный переход из Европы в Азию.

Арриан  сообщает о том, что армия Александра беспрепятственно переправилась через  Геллеспонт. Эта удачная высадка  в Азии означала для войск Александра успешное преодоление большой трудности  и серьёзной опасности.

Главнокомандующим персидскими войсками в Малой  Азии Мемноном был разработан план ведения военных действий, о котором  детально повествуют античные авторы. Мемнон предлагал не только не вступать в сражения и, опустошая страну, не давать македонянам идти вперёд, но и переправить в Македонию морские и пешие силы персов и перенести военные действия в Европу. На военных совещаниях постоянно возникали противоречия между Мемноном и персидской знатью. Диодор указывает на то, что советы Мемнона были превосходны. Но, как справедливо говорит Шахермайр, «для Ирана не так важен был риск проиграть сражение, как боязнь разрушить этический фундамент, на котором держалась империя». Персы, полагаясь на силу своей конницы, решились дать сражение.

У реки Граник в мае 334 г. до н. э. произошло первое столкновение Александра с персидским войском. Важно отметить, что войска противников в этом сражении были приблизительно равны по численности. Персы занимали выгодное положение, но исход битвы решил эффект неожиданного нападения, а также военное превосходство  македонской армии.

Победа  на реке Граник была не только крупным  военным успехом македонян, но и  важным политическим мероприятием. Сокрушив силы персов, они уничтожили или, по крайней мере, ослабили средства дальнейшего  их сопротивления в Малой Азии. Персидский флот был отрезан от гавани и берега, откуда он мог нанести  удары по наступающей македонской  армии; остальные военные силы персов, состоявшие, частью из персидских, а большей, частью из греческих наёмных отрядов, не были отмобилизованы и, рассеянные по отдельным гарнизонам, не представляли непосредственной опасности. Победа при Гранике открыла Александру путь в Малую Азию.

«Широко рекламируя демагогический лозунг освобождения малоазийских греков от гнёта и унижения, которым полвека назад они  подверглись из-за диктата персидского  правительства, Александр использовал  его в политических целях для  завоевания симпатий у населения городов Малой Азии», и действительно, как отмечает Плутарх, сражение при Гранике сразу произвело большой переворот в отношениях к Александру. Важным результатом этого события было отпадение малоазийских эллинов от Персидского царства.

Без всякого  сопротивления Александр занимает Геллеспонтскую Фригию и Лидию, их столицы, их столицы, которые являлись воротами к центральным малоазийским землям.

Из Лидии  Александр пошёл на Эфес, гарнизон которого состоял из греческих наёмников, при известии о македонской победе на Гранике, оставил свои позиции  и обратился в бегство. Александр  прибыл в Эфес четыре дня спустя.

Надо  заметить, что далеко не все города Малой Азии переходили на сторону  Александра. Такие крупные её города, как Милет и Галикарнас, оказали  ему сопротивление.

После завоевания Галикарнаса Александр отослал  часть своего войска, состоящую из фессалийской конницы, союзнических отрядов  и всего обоза, во главе с Парменионом  в Сарды и приказал покорить оттуда Фригию. Сам же он решил оккупировать области Ликии и Памфилии и  тем самым помешать вражескому флоту  использовать малоазийское побережье  как базу военных действий.

Первая  фаза событий в истории восточных  походов заканчивается захватом Киликии. В результате первого года войны была захвачена большая  территория малоазийских земель. К  числу обстоятельств, способствующих этому, А. С. Шоффман относит: «близорукость персидского командования, отсутствие единого фронта малоазийских городов во всеобщей борьбе против македонян…, превосходство македонского оружия, тактики и стратегии, сложную и гибкую политику Александра».

Весной 333 года до н. э. македонцы, овладев Киликией, получили сведения о том, что в северной части Сирии сосредоточены большие силы персидской армии. Предстояла решительная битва, в которой сталкивались  основные силы противников. Их количественное соотношение источниками определённо не выясняется. По Арриану можно заключить, что у Дария было около 600 тысяч войнов; Курций Руф общее количество персов определяет в 180 тысяч. О силе македонского войска источники не упоминают.  Можно предположить, что их было приблизительно столько же, сколько и при Гранике, несколько больше 30 тысяч. В битве при Иссе персы потерпели сокрушительное поражение. Во многом этому способствовало поведение самого Дария, который в самый ответственный момент боя кинулся на колеснице в бегство вместе со своими вельможами. Победители захватили лагерь Дария, его семью…

Битва при  Иссе сыграла огромную роль в ходе войны. В руки Александра перешла  вся западная половина персидского  государства. Македонскому царю открылась  теперь дорога на восток, в глубинные  области Персидской державы. Однако сразу он не воспользовался этой возможностью. Перед ним стояла дилемма: следовать  ли за убегающим Дарием, углубившись  во внутрь Персии, или идти на юг, закрепиться  на восточном побережье Средиземного моря, особенно на финикийском побережье, отрезать Персидскую державу от связи  с ним, тем самым лишив её флота  и контактов с мятежной Элладой. Александр избрал последний путь.

Крупные финикийские города Арсад, Библ и  Сидон сдались добровольно. Но Тир  оказал Александру упорное сопротивление. Тир выделялся своими размерами  и славой среди всех городов Сирии  и Финикии. Он был расположен на острове  и укреплён со всех сторон высокими стенами. На море господствовал персидский флот. Тирийцы отчаянно защищались. Они показали неодолимое упорство сопротивления. Осада города длилась семь месяцев. Когда город был взят, 8 тысяч его жителей было убито (по свидетельству Диодора), около 30 тысяч продано в рабство.

После захвата  Сирии, Александр направился в Египет, который был последним недостающим  звеном в бассейне Восточного Средиземноморья. Персидский сатрап Мазак отказался  от сопротивления и добровольно  передал Александру страну, войска и казну. Александр предпринял ряд  военных мероприятий для управления Египтом и утверждения своего престижа в нём, чем и закончил окружение Восточного Средиземноморья  и отнял у персов последнюю  возможность свободного сношения с  Элладой.

2.2 Битва при Гавгамелах. Изменения в политике Александра.

Весной 331 года до н. э. Александр покинул Египет, чтобы возобновить решительную борьбу против персидского царя. Дарий после того, как его мирное предложение было отвергнуто македонским царём, стал проводить обширную, всестороннюю подготовку не только к обороне, но и к наступлению, для чего собрал значительные военные силы. Диодор указывает, что Дарию удалось собрать пехоты 800 тыс., конницы 200 тыс. человек. 

А. С. Шоффман  отмечает, что во всех античных источниках сражение у Гавгамел, которое окнчательно  разгромило персидскую армию, получило довольно широкое, подробное, но далеко не идентичное освещение. Главное известие об этой битве содержится у Арриана, который является, по признанию исследователей, лучшим авторитетом в изложении  военных событий.

Арриан  приводит следующие цифры: численность  македонских войск, принявших участие  в решающем сражении, исчисляется 47 тыс. человек, из которых 40 тыс. пехоты и 7 тыс. конницы. Численность персидского войска в его сочинении явно завышена (до 1 млн. пехотинцев и до 40 тысяч всадников).

Дарий расположился лагерем на Гавгамельской равнине, на которой свободно могли действовать  его главные силы – конница  и боевые колесницы. Детальное и  заслуживающее доверия (за исключением  приводимых потерь) описание битвы  находим у Арриана. Войско Дария  было разбито, а в руки победителей  попало всё царское имущество.

Битва при  Гавгамелах уничтожила основные силы персидской армии, нанесла смертельный  удар персидской государственной машине и открыла победителю жизненные  центры самой Персии.

В исторической традиции вырисовываются две точки  зрения: апологетическая – отрицает решимость Дария организовать сопротивление, признаёт лишь возможность отхода вглубь страны и внутренних социальных потрясений в лагере Александра, тормозивших  продвижение завоевателя; оппозиционная  – наоборот, подчёркивает непреклонную волю побеждённого царя к победе над  врагом.

Дарий уходом в Мидию оставлял противнику южные  области своего государства, прежде всего важные столицы Вавилон  и Сузы. Александр вступает в Вавилон, не встречая никакого сопротивления. Здесь  он провёл больше 30 дней. Из Вавилона Александр  отправился в столицу Элама Сузы и с лёгкостью захватил этот город. Забрав огромные драгоценности и  сокровища (в январе 330 г. до н. э.) Александр  покинул Сузы и отправился в коренные области Персии навстречу персидскому  царю. В Персеполе и Пасаргадах им была захвачена царская казна. Захваченную здесь добычу Курций считает невероятно большой, ибо  сюда персы свезли богатство со всей Персиды. В Персии Александр пробыл около четырёх месяцев. Весной он вновь отправился в Мидию против разбитого персидского царя.