Возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры. 2

Федеральное агентство по образованию РФ

Российский  государственный торгово-экономический  университет

Омский  институт 

Контрольная работа

по дисциплине

 «Концепции современного естествознания» 
 

Вариант № 1

   Возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 1 курса З МО

№ зачетной книжки М-08-087

Алехина Надежда Андреевна 

Проверила: к.б.н., доцент

Гончарова Оксана Владимировна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Омск - 2010 

     Содержание 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение 

   Цель  работы – изучить возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры.

   Задачи, поставленные для достижения цели:

1. Рассмотреть и изучить формы познания, а также научный подход к пониманию фундаментальных законов природы;
2. Изучить методы и формы научного познания;
3. Изучить корни происхождения религии, философии, науки;
4. Рассмотреть вопрос о революции в естествознании.

Культура  – это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.

С помощью  данного понятия обычно подчеркивают надприродный, чисто социальный характер человеческого бытия. Культура – это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего.

Именно  эта двойственность мира культуры и является, в конечном счете, основанием возникновения двух ее типов, которые принято называть естественнонаучным и гуманитарным. Предметная область первого – чисто природные свойства, связи и отношения вещей, «работающие» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д. Второй тип культуры – гуманитарный – охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой – духовных, наделенных разумом. В него входят: философия, социология, история, религия, мораль, право и т.д.

Оба типа культуры неразрывно связаны по следующим  соображениям:

• они являются творениями человеческого разума.
• они активно формируют соответствующие части мировоззрения людей.
• наличие многих “пограничных” проблем, предметная область которых едина для того и другого.
• размежевание данных областей знания можно рассматривать как один из этапов разделения труда, диктующего необходимость “обмена продуктами и услугами”.
• однородность достижений и заблуждений обеих областей.
• синхронность исторического развития того и другого: переход от классики к модернизму и т.д.
• относительность критериев разграничения естественных и гуманитарных наук: внимание первого к социальным ценностям и др.

 

  
 
 

   1 Формы познания. Научный  подход к пониманию  фундаментальных законов к природе 

   Познание  — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире.

   Познание  имеет два уровня:

1. чувственное познание – осуществляется органами чувств;
2. рациональное познание – присуще только человеку, является более сложным способом отражения действительности, который осуществляется посредством мышления. [5]

   Основными формами чувственного познания:

   1) Ощущение – это отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, возникающие в результате их непосредственного воздействия на органы чувств.  По количеству органов чувств различают пять основных видов ощущений: зрительные, звуковые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительный вид, через который нее поступает более 80 % чувственной информации.

   2) Восприятие – чувственный образ  целостной картины предмета, процесса, явления, непосредственно воздействующих на органы чувств. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения.  
3) Представление чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств. Представление не такое четкое, как восприятие. Опуская одни черты или признаки и удерживая другие, представление делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно на второй, рациональной, ступени познания. [8]

   Ощущения, восприятия, представления нередко  искажают действительность, неточно  и однобоко воспроизводят ее.

   Рациональное  познание присуще только человеку, является более сложным способом отражения действительности, который осуществляется посредством мышления [5].

     Основные формы рационального  познания:

   Понятие – мысль, утверждающая общие и существенные свойства предмета, процесса, явления. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты.

   Суждение  – мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете, процессе, явлении. Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложение [8].

   Умозаключение – мысленная связь нескольких суждений и выделение из них нового суждения. Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от частного к общему [5]. В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному.

   Аналогия – это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом отношении.

   По-разному  рассматривается вопрос о месте  чувственного и рационального познания. Существуют прямо противоположные точки зрения.

   Эмпиризм (от гр. emperia – опыт) – единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт.

   Рационализм (от лат. ratio – разум, рассудок) – наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.

   Очевидно, что нельзя противопоставлять чувственное  и рациональное в познании, две  ступени познания проявляются как  единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая – высшая.

   Особенности чувственного и рационального познания приведены в       таблице 1 [5]

   Т а б л и ц а 1 – Особенности  чувственного и рационального познания

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2 Методы и формы  научного познания

    

   Научное познание – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.

   В структуре научного познания выделяются два уровня познавательной деятельности – эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется особенными формами организации научного знания и его методами.

   Формы научного знания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.

   Научный факт – отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. описание посредством некоторого языка.

   Эмпирический закон – объективная, существенная, конкретно-всеобщая, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями и процессами.

   Проблема  – осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и  требующих ответа. Проблема может быть теоретической или практической. Научная проблема выражается в наличии противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требует адекватной научной теории для ее разрешения[c.39, 1].

   Гипотеза – научное предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно, носит вероятностный характер и нуждается в доказательстве, проверке, обосновании[5].

   В ходе проверки гипотезы превращаются в теории, уточняются и конкретизируются, либо отбрасываются как заблуждение.

   Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности[5].

   Методы  научного познания делятся на всеобщие методы, общенаучные методы и методы конкретных наук.

   Всеобщих  методов в истории познание два:

1. Диалектический метод – метод познания действительности в ее противоречивости, целостности и развитии;
2. Метафизический метод – метод, противоположный диалектическому, рассматривающий явления вне их взаимной связи и развития.

   С середины XIX века метафизический метод все больше вытесняется из естествознания диалектическим методом [c. 39, 1].

   В структуре общенаучных методов  выделяют:

• методы эмпирического исследования;
• методы теоретического исследования;
• универсальные методы.

   Общенаучные методы эмпирического познания:  
1) Исходным методом научного познания считается наблюдение, т.е. преднамеренное и целенаправленное изучение объектов, опирающееся на чувственные способности человека — ощущения и восприятия [4].

   Научное наблюдение характеризуется рядом особенностей:

• целенаправленностью и избирательностью — внимание наблюдателя фиксируется только на тех свойствах объекта, которые связаны с предварительно поставленной задачей;
• объективностью, т.е. возможностью контроля результатов наблюдения либо за счет повторного наблюдения, либо путем использования других методов исследования;
• полнотой, точностью, однозначностью и т.д.

   Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего  исследования.

2. Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. С помощью измерения – устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие[5].
3. Эксперимент – метод эмпирического исследования, предполагающий активное, целенаправленное и строгоконтролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных его сторон, свойств, связей. Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение) и в то же время обладает рядом важных, только присущих ему особенностей:

• в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия (например, изучаться при сверхвысоких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях и т. п.);

• экспериментатор может вмешиваться в естественное течение процессов;
• условия эксперимента повторяются столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.

   В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, последние  обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.

   Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства.

   Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений.

   Исходя  из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты подразделяются на качественные и количественные.

   Качественные  эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление.

   Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В процессе исследований обычно качественный эксперимент предваряет количественный [c. 21, 2].

   Общенаучные методы теоретического познания:

1. Абстрагирование – метод теоретического познания, заключающийся в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

   Результат, получаемый в процессе абстрагирования – абстракция.

2. Идеализация – метод теоретического познания, заключающийся в мысленном внесении определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований.

   Целесообразность  использования идеализации как  метода исследований определяется следующими положениями:

• когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математического;
• когда необходимо исключать некоторые свойства, связи исследуемого объекта, без которых он существовать не может, но который затеняет сущность протекающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в «очищенном» виде, что облегчает его изучение;
• когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность.

3. Формализация – метод теоретического познания, заключающийся в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Для построения любой формальной системы необходимо:

• задать алфавит, то есть определенный набор знаков;
• задать правила, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»;
• задать правила, по которым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам.

   В результате создается формальная знаковая система в виде определенного  искусственного языка.

   Достоинства этой системы:

• возможность проведения в ее рамках исследования объекта чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного обращения к этому объекту;
• обеспечение краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.

4. Индукция – есть метод теоретического познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, когда на основании знания части предметов класса делается вывод о классе в целом.

5. Дедукция – метод теоретического исследования, когда вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества.

   В реальном процессе научного познания индукция и дедукция не используются изолированно друг от друга, а каждый метод применяется на соответствующем  этапе исследования[c. 41, 1].

   Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом 
и теоретическом уровнях познания (универсальные методы):

1. Анализ – метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения объекта исследования на составные его части.

   В качестве таких частей могут быть использованы какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения.

   Анализ  занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в единстве. Поэтому метод анализа дополняется другим методом – синтезом.

2. Синтез – метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое.

   Анализ  и синтез как методы познания используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования.

3. Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал.

   По  цели использования моделей в  процессе познания они подразделяются на эвристические и дидактические; по способу воспроизведения информации – на знаковые и вещественно-технические модели; по степени участия человека в создании моделей – естественные и искусственные модели.

   Метод моделирования непрерывно развивается. На смену одним типам моделей  приходят другие. Однако неизменным остается важность, а иногда и незаменимость моделирования как метода познания [3].  
 
 

   3 Корни происхождения религии, философии, науки 

  Религия имеет свои социальные, гносеологические и психологические корни.

  Социальными корнями религии первоначально  выступают чрезвычайно низкий уровень производительных сил и обусловленный им примитивный уровень сознания, невежество человека, его беспомощность перед силами природы. В классовом обществе к социальным корням религии прибавляется и его бессилие перед теми общественными силами, которые его эксплуатируют, причем не просто прибавляются, но и выходят на первый план, становятся ядром этих социальных корней. И это вполне понятно, ибо стихийные природные бедствия обнаруживают и проявляют человеческую беспомощность не часто, а экономическая эксплуатация, политическое и гражданское бесправие, словом – бессилие человека перед стихией общественного развития сказываются каждодневно и ежечасно. Именно поэтому с переходом к классовому обществу религии языческие, основанные на поклонении силам природы, сменяются повсеместно религиями антропоморфными, отражающими зависимость человека от человека и возникшую на этой основе социальную иерархию в обществе.

  Кроме социальной, всякая религия имеет  причину своего возникновения в  познавательной деятельности человека. Этот компонент системы причин, обусловливающих  религию, составляет ее гносеологические корни.

Гносеологические  корни религии — это условия, предпосылки, возможности формирования религиозных верований, возникающие  в процессе познавательной деятельности человека. Они заключены, прежде всего, в способности человека к абстрактному мышлению и возможности – на этой основе – к отлету мысли в сторону, возведению в абсолют какой-нибудь частицы изучаемого явления и фантастического его отображения. Ведь любое божество есть абстракция. К гносеологическим корням религии относится и способность человека к самосознанию. Для того чтобы удвоить внешний мир, человек должен был сам раздвоиться, то есть осознать себя не только как физическое тело, но как существо, имеющее душу, внутренний духовный мир. Таким образом, религиозное сознание невозможно без самосознания [6].

Философия рождалась  в синкретном единстве со всем научным  знанием, и это не могло с самого начала не отразиться на ее содержании, антимифологическом по своему существу. Во времена Платона слово «философия» означало как раз то, что мы теперь обозначаем словом «наука», то есть любовь к любой мудрости, а не только к философской. С другой стороны, философия рождалась как прямая антитеза религиозному мировоззрению. Вот эти особенности происхождения и предопределили собой бинарную природу философии – сочетание элементов научности с элементами ценностно-мировоззренческими. А бинарность эта, в свою очередь, сказывалась и сказывается на статусе философии в системе общественного сознания, на ее социальном престиже.

  Если  задать современному, относительно образованному и культурному человеку вопрос, может ли он представить себе полноценную духовную жизнь общества без философии и философов, то ответ наверняка будет отрицательным. А вот мнения о том, каково предназначение философии, насколько она нужна и полезна человеку и обществу, окажутся резко отличающимися друг от друга. И это вполне понятно: взаимоотношение между философией и действительностью носит настолько опосредованный характер, что в силу этой сложности многие вообще не замечают данной связи. Им кажется, что постулаты философии, ее предельно общие и абстрактные категории суть априорное, то есть сне практики и до практики приобретенное знание. В действительности же любая философская система, какой бы «заоблачной» и «туманной» она ни выглядела, и по своему содержанию, и даже по своей исторической форме всегда есть опосредованное отражение социального бытия. И Гегель был совершенно прав, определяя философию как мыслящее рассмотрение предмета и относя ее – по ее исходному пункту – к  эмпирическим наукам.