Возникновение и начальный этап развития криминологии в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт, права, экономики и управления (филиал) ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический

университет» в г. Челябинске

 

 

Кафедра Юридических дисциплин

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине Криминология

 

 

ТЕМА: Возникновение и начальный этап развития криминологии в России

 

Выполнил:

студент (ка) гр. 410 Карпич Наталья Шамильевна

 

Преподаватель: Мелкобродова Л.С.

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Криминология зародилась в качестве самостоятельного научного направления в конце XIX в. на стыке уголовного права, психиатрии, уголовной статистики и социологии. Термин «криминология» происходит от латинского термина  crimen – преступление и греческого logos – учение.

В каждый период своего развития криминология, как и любая другая наука, несла  на себе печать своего времени. Запреты  на те, или иные действия, нарушение которых сурово каралось, существовали во все периоды человеческой истории. Точно так же всегда имелись представления о том, почему эти запреты нарушаются, и что представляет собой нарушитель.

          Вопросы преступности, взгляды русских мыслителей, ученых на преступность находили выражение в философских, научных трудах, а также в художественных произведениях. А. Н. Радищев, известный писатель, в своей в работе «О законоположении» преступность связывает с характером общества, с процессами, происходящими в нем. Он специально разработал систему криминологических показателей, которую рекомендовал правительству, т. е. обосновал статистический учет в преступности.

          Русские революционные демократы А. И. Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др. видели истоки преступности в экономическом устройстве общества, в политическом строе того времени и считали, что никакой закон или наказание сами по себе не способны  предупредить преступление. 
          Изучение причинного комплекса преступности и разработка методов предупредительного воздействия на преступника требовала иного, «более социологического» подхода к проблемам преступности, они явно выходили за рамки уголовного права.

 

 

 

Глава 1. Марксистская теория преступности.

          Марксистская теория преступности в классификации ряда зарубежных криминологов считается одной из социологических теорий. На ее положениях строятся многие положения криминологической мысли как дореволюционной, так и криминологии советского периода. Она имеет еще одно название - теория конфликта.

          Если не считать некоторых работ, то Карл Маркс мало писал о преступности. Однако его учение, развитое им в "Капитале", внесло существенный вклад в дискуссию о происхождении преступности. На основании разработанных им теорий (концентрации производства, накопления, кризисов, обнищания, краха капитализма и революционного преобразования общества) и закона снижения нормы прибыли он определил, что сознание не влияет на бытие, его определяют социальная и экономическая действительность. Поскольку способ производства в многом определяет социальные и психологические жизненные процессы и контролирует социальные отношения и институты, изменить общество можно только коренной реформой экономической системы. Маркс считал, что для человека важно, чтобы он в своей жизни и труде получал удовлетворение и мог принести пользу. В капиталистическом индустриальном обществе большое число рабочих оказываются незанятыми или не полностью занятыми. Поскольку эти люди не могут удовлетворить свою потребность к труду легальным способом, они оказываются деморализованными и склонными к различным порочным занятиям, в том числе к преступлениям. Это, прежде всего, относится к низшим слоям. Такая "нелегальная производительность", т.е. социально отклоняющееся поведение и преступность, представляет собой форму бунта против господствующих условий жизни.

          Несколько подробнее изложил свои взгляды на преступность Ф.Энгельс в монографии "Положение рабочего класса в Англии, опубликованной в 1845 году.                                                                                                                      Он отмечает, что наиболее грубой и самой бесплодной формой... возмущения было преступление". Энгельс защищал следующие три основных тезиса:

- причина преступности - в экономических условиях капитализма;

- преступность есть выражение негодования рабочего класса против класса капиталистов;

- преступность - бесплодная и не сулящая успеха форма классовой борьбы.

          Проанализировав ряд направлений криминологической мысли, напрашивается вывод о том, что в "социалистической криминологии" был наиболее распространен многофакторный подход. Его сторонниками являлись польские криминологи Б.Холыст и Е.Есински, югославские ученые Сапарович и Водопивец, венгерский специалист Вермеш. Объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины преступности проявляются совместно и в динамике. Объективные действуют, конечно, гораздо сильнее, поскольку они формируют личность и стимулируют действие.

          По мнению западных специалистов, советские криминологи, а теперь - российские, очень сильно ориентированы на опыт. Они занимаются изучением выборочных проб из групп преступников и правонарушителей и сравнением их с группами законопослушных граждан. В этих эмпирических исследованиях они применяют выше указанный - многофакторный метод. Эти исследования приходят к таким результатам, которые полностью совпадают с выводами теории социальной дезорганизации, теории конфликта культур, новыми результатами психоаналитической криминологии, с положениями теории преступного обучения и контроля и теории дифференциальной ассоциации (идентификации). Преступность обусловливается психологическими, социальными противоречиями, конфликтами норм.

          Советская криминология была в целом ориентирована в направлении уголовной социологии и судебной психологии, а уголовно-биологические объяснения преступности отрицались. И это не случайно. В этом можно убедиться, если рассмотреть весь исторический путь развития криминологической мысли в России, как дореволюционной, так и "советского периода". Эти же тенденции наблюдаются, хотя и с некоторыми изменениями, и в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Начальный этап развития криминологии в России

 

Российская криминология  родилась во второй половине XIX в. Одним из ее зачинателей был Д.А. Дриль. Его работы о насильственных преступлениях и малолетних преступниках, в которых рассматривались и общие криминологические вопросы, сыграли важную роль в развитии отечественной криминологии. Анализируя работы западных ученых Ломброзо, Мореля, Ле Бона и других, а также свои умозрительные заключения, Дриль пришел к выводу о существовании органических основ преступности, вне которых она невозможна. По его мнению, всякий преступник, поскольку его деяние не является следствием стечения особо неблагоприятных обстоятельств или душевных болезней в собственном смысле этого слова, представляет собой в момент совершения преступления устойчиво-порочный организм, проявляющийся в порочных действиях, выражающих пороки его организации.

Сторонником уголовно-антропологической  школы был доктор медицины, профессор В.Ф. Чиж, перу которого принадлежит ряд интересных работ. Он признавал тело и душу отдельными субстанциями, соединенными в человеке, но развивающимися по собственным законам и в силу этого требующими индивидуального изучения. Чиж возражал против увлечения социальными факторами в криминологических исследованиях.

Приверженцами уголовной антропологии были медики и психиатры П.Н. Тарновская, С.А. Беляков, П.И. Ковалевский, В.М. Бехтерев, Д.Н. Зернов, П.А. Дюков, А.Е. Щербак, И.П. Мержеевский и др.¹

Наблюдения и выводы представителей антропологического направления, несмотря на изобилие спорных вопросов и даже нелепостей, способствовали развитию теории о личности преступника главным образом благодаря сбору и обобщению богатого эмпирического материала. Поражает тщательность и кропотливость, с которой проводилась эта работа. Данные исследований тех времен способны оказать неоценимую помощь в интерпретации личности преступника уже на современном уровне знания.

Параллельно с антропологическим, в России развивается социологическое направление криминологии. Среди тех, кто обращался к социальным вопросам криминологии можно назвать следующих общественных деятелей и ученых как Радищев (1749-1802гг.), который рассматривал преступность как социальное явление, связывал ее причины, состояние и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. А. Н. Радищев впервые в России выявил показатели, характеризующие как виды преступлений, так и лиц, их совершивших, мотивы и причины совершения ими преступлений. Так, еще в 1802 году в работе “О законоложении” он обосновал необходимость всестороннего изучения преступности, высказал мнение о ее причинах и предложил программу сбора уголовно-статистических сведений².

А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский критиковали общественный строй России и преступность как порождение этого строя. В начале XX в. сформировалось классическое направление в уголовном праве. В трудах ученых нашли отражение и некоторые вопросы криминологии

Говоря о путях борьбы с преступностью, А. Н. Радищев подчеркивал  предпочтительность предупреждения преступлений наказанию за их совершение. Радищев указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и практики борьбы с ней, призывал правительственные органы к организации статистического учета преступлений на основе развернутых криминологических показателей, систему которых он специально разработал, за что справедливо считается основателем русской уголовной статистики³.

Герцен (1812-1870г.) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. Причины преступности, писал он, заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Герцен, так же как и Радищев считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования.   

В конце XIX—начале XX в. социологическое направление в изучении преступности и преступника поддерживали многие выдающиеся российские ученые. Среди них можно назвать М.Н. Гернета, Г. Бубиса, С.К. Гогеля, П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского (отца), Н.Н. Полянского, В.Б. Станкевича, А.Н. Трайнина, Х.М. Чарыхова, Е.Н. Тарновского, А.И. Ющенко, Л.И. Шейниса, С.Н. Познышева, Е. Ефимова, С.П. Ордынского, Л.И. Петражицкого, В.В. Пржевальского, Б.И. Воротынского и др. Работы Гернета и Познышева, в том числе и осуществленные в первые годы советской власти, и сейчас могут считаться образцами криминологического исследования.

В 1900 г. вышел обстоятельный труд М.П. Чубинского «Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве». Исследуя мотивационную сферу личности преступника, Чубинский приходил к выводу, что мотив есть внутренняя сила, которая, порождая волевой процесс, движет сознательной деятельностью индивида и приводит его к совершению преступного деяния.

Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности.

          В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами. В конце XX века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько учёных с неюридическим образованием (Г.Н. Горшенков, С.Л. Сибиряков, К.К. Ростов и др.).

Периоды развития криминологии "советского периода" можно представить  следующим образом:

- возникновение и развитие;

- современное состояние. 

Однако в России до октября 1917 года криминология как самостоятельная наука не была развита, а изучалась в рамках уголовного права, главным образом, представителями социологической школы, прежде всего, профессором М.Н. Гернетом. Он внес и весомый вклад в развитие советской криминологии 1920-х годов многочисленными трудами о преступности в РСФСР, СССР и Москве⁴.

После октябрьского переворота криминологические  исследования в России осуществлялись преимущественно благодаря трудам дореволюционных криминологов, но в целом криминология, как и другие науки, находилась под сильнейшим большевистским прессом. В учебниках по уголовному праву А.Н. Трайнина, А.А. Пионтковского и других авторов в 1920-х годах отводилось много места анализу преступности и ее причин. Советская криминология начиналась как практическое направление уголовной статистики. При ЦСУ РСФСР, затем СССР, при губернских судах функционировали отделы моральной статистики, изучавшие преступность, ее причины, личность преступников.

В отечественной криминологии 20-30-х годов в основном опирались на идеи о преступности как социальном явлении, основоположниками которых были А.А. Герцензон, М.Ю. Козловский, П.П. Стучка, А.С. Шляпочников.

 

 

 

В 1922 г. в Саратове впервые был создан кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы при Управлении местами заключения. В 1923 г. в Москве, а затем и в Киеве, Харькове, Одессе возникли кабинеты по изучению личности преступника⁵.

В это время для  криминологических исследований в  стране Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 г. был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Роль этого института велика, он участвовал в экспертизе Уголовного кодекса 1926 г. В 1931 г. он был реорганизован в Институт уголовной и исполнительно-трудовой политики.

          В этот период криминологические проблемы исследовались в рамках общей части уголовного права, т. е. как отрасль уголовного права. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений; изучение методов борьбы с преступностью; разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также "изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности". Его работа была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник "Современная преступность", в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.

          Практическое изучение состояния преступности, ее причин, личности преступника в первые годы Советской власти было сосредоточено в уголовном розыске (затем в милиции), органах суда, прокуратуры, ВЧК и даже Наркомпроса. При различных учреждениях - судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых совместно с практиками изучали на основе статистического, эмпирического и клинического материала различные виды преступлений и типы преступников. Так, Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника в 1924 году опубликовал сборник "Преступный мир Москвы", содержащий большой фактический материал.

         В 1929 г. криминология как наука прекратила свое существование, на то были политические причины. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе нет социальных причин преступности, и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате институт по изучению преступности и преступника, криминологические кабинеты на местах были ликвидированы, отделы моральной статистики в органах ЦСУ упразднены. Анализ преступности приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научных разработок практически прекращен. Исследования  проводились фрагментарно и под грифом «секретно». В советский период фактически перестало развиваться антропологическое направление в криминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем "учение о факторах преступности" в конце XIX -начале XX века обрело свое место в системе научного знания. В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами.

          Многие ученые считали, что так и должно быть, нет смысла выделять криминологию как отдельную науку. Но практика потребовала вести борьбу с преступностью не только уголовно-правовыми средствами, но и путем воздействия на причины, порождающие преступления, и условия, способствующие их совершению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ      

1. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. –М.: Юридическая литература, 1984.
2. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. –М.: "Щит-М", 1999. – 340 с.
3. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. –М.: Инфора-М, 2005.
4. Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. –М.:  Бек, 1992. – 27 с.
5. Гернет М.Н. Избранные произведения. –М.: Госюриздат, 1963.
6. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. –М.: Госюриздат, 1965.
7. Горшенков Г. Н. Преступление как жизненный факт и правовая категория. — Нижний Новгород, 2009.
8. Данилов А. П. Криминологические отрасли как жизненная необходимость// Труды Санкт-Петербугского международного криминологического клуба «Криминология: вчера, сегодня, завтра». – 2010. – № 1 (18).
9. Иншаков С. М. Криминология зарубежных стран. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 272-294 с.
10. Костенко А. Н. Об основах «натуралистической» криминологии (концепция модернизации криминологии в свете социального натурализма) // Российский криминологический взгляд. 2009, № 4. – С.272-280.
11. Криминология: Учеб. / Под ред. Дж. Ф. Шели. – 3-е междунар.изд. –СПб.: Питер, 2003. – 860 с.
12. Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. –М.: Инфора-М, 2002.
13. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. –М.: Инфора-М, 2002.
14. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.
15. Сыздык Б. К. Взгляды на преступность: отрицание отрицания?// Труды Санкт-Петербугского международного криминологического клуба «Криминология: вчера, сегодня, завтра», 2010, № 1 (18).
16. Шестаков Д. А.. Постлиберальный статус криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2009, № 2(17). — С. 13-21
17. Шестаков Д. А. Криминология: Учеб.для вузов / Д. А. Шестаков; Ассоц. Юрид.центр, С.-Петерб.ун-т МВД России. – 2.изд.,перераб.и доп. – СПб. : Юрид.центр Пресс, 2006. – 561 с.
18. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 154 –161.

¹ Шестаков Д. А. Криминология: Учеб.для вузов / Д. А. Шестаков; Ассоц. Юрид.центр, С.-Петерб.ун-т МВД России. — 2.изд.,перераб.и доп. — СПб. : Юрид.центр Пресс, 2006. — 561 с.

² См.: Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб, 1998. С. 5.

³ Криминология: Учеб. / Под ред. Дж. Ф. Шели. — 3-е междунар.изд. — СПб.: Питер, 2003. — 860 с.

⁴ Гернет М.Н. Избранные произведения. –М.: Госюриздат, 1963.

⁵ Сыздык Б. К. Взгляды на преступность: отрицание отрицания?// Труды Санкт-Петербугского международного криминологического клуба «Криминология: вчера, сегодня, завтра», 2010, № 1 (18).