Взаимоотношение права и морали

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального учреждения

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Государственно-правовые дисциплины» 
 
 
 
 
 
 

Взаимоотношение права и морали

Контрольная работа

 по  дисциплине «Теория государства  и права» 
 
 
 
 
 

                                                                                                            Принял:

преподаватель  
 
 
 
 

Пенза, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.

2. Единство права и морали

3. Взаимосвязь права и морали.

4. Противоречия между правом и моралью

5. Общие черты права и морали.

6. Отличительные особенности права и морали.

7. Заключение.                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ВВЕДЕНИЕ

Каждое  исторически  конкретное  общество  требует  строго  определенной  меры  социального  регулирования  общественных  отношений. Регулирование  общественных  отношений  осуществляется  путем  реализации  определенных  социальных  норм:  норм  права,  норм  морали,  норм,  установленных  общественными  организациями,  норм  обычаев,  норм  традиций,  норм  ритуалов  и  т.д.  В  общем  плане  социальные  нормы - это  правила  поведения  общественного  характера,  регулирующие  взаимоотношения  людей  и  деятельность  организаций  в  процессе  их  взаимодействия. Как  вид  социальных  норм,  моральные  установления  характеризуются   общими  родовыми  признаками  и  являются  правилами  поведения,  определяющими  отношение  человека  к  человеку.  Если  действия человека  не  касаются  других  людей,  его  поведение  с  социальной  точки зрения  безразлично.  Поэтому  не все  ученые  считают  нормы  нравственности  явлением  исключительно  социальным. Со  времен  Канта  существует  убеждение,  что  сфера  нравственности    охватывает  сугубо  внутренний  мир  человека,  поэтому  оценить поступок  как  нравственный  или  безнравственный  можно  лишь  по  отношению  к  лицу,  которое  его  совершило.  Человек  как  бы  извлекает   из  себя  нормы  своего  поведения,  в  себе,  в  глубине  своей  “души”,  дает  оценку  своим  действием.  С  данной  точки  зрения  человек,  взятый  отдельно,  вне  его  отношений  к  другим  людям,  может  руководствоваться  нравственными  правилами. Существует  и  компромиссная  позиция  в  оценке  нравственного  регулирования.  Согласно  ей  нормы  морали  имеют  двоякую  природу:  одни  имеют  в виду  самого  индивида,  другие  -  отношение  индивида  к  обществу.  Отсюда  деление  этики  на  индивидуальную  и  социальную. Наиболее  распространенным  и  аргументированным  является  представление   об  абсолютном   характере  норм  морали  и  отсутствии  в  них  какого-либо  индивидуального  фактора.  Шершеневич,  например,  считал,  что  нравственность  представляет  не требования  человека  к  самому  себе, а  требования  общества  к  человеку.  Не  человек  определяет, как  он  должен  относиться  к  другому  человеку.  Не отдельный  индивид  оценивает  свое  поведение  как  хорошее  или  плохое,  а   общество.  Оно   может  признать  поступок  нравственно  хорошим,  хотя  он  не  хорош  для  индивида,  и  оно  может  считать  поступок  недостойным  с  нравственной  стороны,  хотя  он  вполне  одобряем  с  индивидуальной  точки  зрения. Существует  точка  зрения,  что  нравственные  законы  заложены  в  самой  природе  человека.  Внешне  они  проявляются  в  зависимости  от  той  или  иной  жизненной  ситуации,  в  которой  оказывается  индивид.  Другие  же  категорически  утверждают,  что  нормы  нравственности - это  требования,  обращенные  к  человеку  извне. Видимо,  нет оснований проводить водораздел между  индивидуальным  и  социальным  характером  нравственных  требований,  поскольку  в  них  органически   переплетаются  элементы  того  и  другого.  Ясно  одно,  что  любая   социальная  норма  имеет  общий  характер, и  в  этом  смысле  она  адресуется  не  к  конкретному  индивиду,  а  ко  всем  или к  большой  группе  индивидов.  Моральные  нормы  регулируют  не  “внутренний”  мир  человека,  а  отношения  между   людьми. Однако  не  следует  упускать  из  виду  индивидуальные  аспекты  нравственных  требований. В  конечном   счете,   их  реализация  зависит  от  нравственной  зрелости  человека,  прочности  его  моральных  воззрений,  социальной  ориентированности  его  индивидуальных  интересов.  И  здесь  первостепенную  роль  играют  такие  индивидуализированные  моральные  категории,  как  совесть,  долг, которые  направляют  поведение  человека  в  русло  социальной  нравственности.  Внутреннее  убеждение  индивида  в   нравственности  или  безнравственности  своего  поступка  в  значительной  мере  определяет  и  его  социальную  значимость. Элементами  морального  регулирования  являются: - идеал,  выражающий  представление  общества,  классов,  социальной  группы  о  нравственном  совершенстве; - система  норм,  соблюдение  которых  является  необходимым  условием  функционирования  общества,  достижения  им  своих  моральных  ценностей; - особые  формы  социального  контроля,  обеспечивающие  реализацию  моральных  норм,  в  том  числе  общественное  мнение.

ЕДИНСТВО  ПРАВА И МОРАЛИ

Единство  права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования ив силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объёме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных  и дисциплинирующих начал. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше  душевных сил». Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право - возведенная в закон нравственность.

Однако  наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВА И МОРАЛИ

Мораль  и  право  тесно  взаимосвязаны,  более  того,  можно  говорить  о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они  взаимообусловливают  дополняют  и  взаимообеспечивают  друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. В  регулировании  общественных  отношений  права  взаимодействует  с  моралью.  При  уяснении  содержания  правовых  норм  необходим  не  только  их  всесторонний  анализ  с  учетом  требований  идей  правосознания  общества, но  и  выявление  взаимосвязей  норм  права  с  принципами  и  нормами  морали, с  нравственным  сознанием  общества. Применение  норм  права  требует  проникновения  в  нравственную  оценку  жизненных  отношений, обстоятельства  по  конкретному, юридически  значимому  делу. Анализ  моральных  отношений  необходим  при  рассмотрении  брачно-семейных, а  также  многих  гражданских  и  уголовных  дел. Как  форма  общественного  сознания, система  отношений  и  норм -  мораль  зародилась  раньше  политической  и  правовой  форм  сознания, раньше  государственной  организации  общества. Обычаи, мораль  регулировали  взаимоотношения  людей  в  первобытнообщинном  строе. В  морали  выражены  представления  людей  о  добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы  морали – продукт  исторического  развития  человечества. Они  сформировали  в  борьбе  со  злом, за  утверждение  добра, человеколюбия, справедливости, счастья  людей. На  развитие  морали  оказывают  воздействие  социально-политические  отношения, другие  формы  общественного  сознания. Моральные  принципы  и  нормы  в  значительной  мере  определяются  также  социально-экономическими  условиями  жизни  общества. В  развитии  человечества  отмечается  нравственный  прогресс, возрастание  нравственной  культуры. Однако  нравственное развитие  человечества  претерпевает  определенные  противоречия. Общечеловеческое  в  морали  сталкивается  с  проявлениями  группового  морального  сознания, происходит  взаимодействие  общечеловеческого  и  классового.  Значительное  влияние  на  мораль, на  утверждение  общечеловеческих  норм  в  ней  оказывает  религия. Общечеловеческое  содержание  нравственности  обрело  выражение  в  “золотом  правиле”: “поступай  по  отношению  к  другим  так, как  ты  хотел  бы, чтобы  они  поступали  по  отношению  к  тебе”. Принцип морали - это  основные  начала, исходные  требования, охватывающие  общественную  и  личную  жизнь  человека. Они  конкретизируются  в  виде  норм, регулирующих  поведение  людей в  определенных  жизненных  ситуациях. Нормы  морали  тогда  становятся  действенной  основой  нравственного  поведения  человека, когда  они  утверждаются  в  его  самосознании, приобретают  качество  убеждения, сливаются  с  его  чувствами.

История  развития  цивилизации  свидетельствует, что право  и  мораль  как  составные  части  культуры  общества  органически  связаны  друг  с  другом. Правовая  система  государственно-организованного  общества  закрепляет  жизненно  важные  для  всего  общества  требования  морали,  нравственную  культуру  населения  страны, исходит  из  того, что  нравственная  основа  права  является  важной  составной  величиной  общей  регулятивной  потенции  права, что  право  должно  быть  нравственным, законы  должны  быть  справедливыми  и  гуманными. Величайшую  нравственную  ценность  представляют  собой  основные  права  человека – юридическое  выражение  его  свободы  и  достоинства. Фактическая  реализация  этих  прав  является  условием  обретения  человеческого  счастья, ибо  права  человека  по  существу  есть  его  устремление  к  счастью, признанное  законом. На  тесную  взаимосвязь  права  и  морали  указывают  исторические  памятники  права  Древнего  мира, средних  веков  и  нового  времени. Об  этом  свидетельствует  применение  морально-этических  понятий  в  оценке  содержания  законов, других  источников  права. Изречение  древних  “Jus  est  ars  boni  et  aegui”- “право  есть  искусство  добра  и  справедливости”  раскрывает  органическую  связь  права, юстиции  и  морали. В  работе  Гегеля  “Философия  права”  вопросы  права  трактуются  в  органической  связи  с  вопросами  морали  и  нравственности. Связь  права  и  морали  находит  выражение  и  в  теории  права, в  интерпретации  ряда  юридических  проблем. Например, имеющий  давнюю  историю  вопрос  о  соотношении  права  и  закона  можно  верно  понять  и  решать, исходя  из  органической  взаимосвязи  права  и  морали. В  познании  качества  закона  аксиологический  подход  предполагает  в  оценке  содержания  закона  применение  категорий  справедливости, гуманности. Закон  может  оказаться  не  соответствующим  этим  социально-филосовским  и  этическим  категориям. В  этом  случае  закон  не  может  быть  признан  подлинным  правом. Однако, различая  право  и  закон, нельзя  догматически  противопоставлять  их  друг  другу, следует  исходить  из  презумпции: закон  есть  право. Это  укрепляет  престиж  закона, правопорядок  и  общественную  нравственность. На  действие  норм  морали  оказывают  влияние  весь  уклад  жизни  общества, само  социальное  общение  индивидов. Учреждения  культуры  воспитывают  граждан  в  духе  правового  и  нравственного  сознания. Активную  роль  в  воспитании  нравственной  культуры  личности  играет  положительный  пример  сограждан, способствующий  тому, что  требования  общественной  морали  становятся  убеждением, составной  частью  самосознания, жизненной  позиции  человека. Вместе  с  ростом  сознательности  граждан  возрастает  эффективность  правового  регулирования  общественных  отношений, выполнение  требований  ном  права  воспринимается  гражданами  как  долг  перед  обществом  и  государством, расширяется  и  углубляется  взаимодействие  права  и  морали. Право  в  целом  соответствует  моральным  взглядам,  убеждениям  народа.  В  жизненных  обстоятельствах  возникают  определенные  противоречия  между  правосознанием  и  моральным  сознанием  общества,  отдельных  социальных  групп,  “столкновения”  между  нормами  морали  и  права.  В  том  случае,  когда  нормы  права  приходят  в  противоречие  с  общественным  мнением,  требованиями  нравственности,  долгом  компетентных  государственных  органов  является  принятие  необходимых  мер  по  совершенствованию  правового  регулирования.  Практика  внутригосударственной  и  международной  жизни свидетельствует,  что  противоречия  между  правом  и  моралью  имеются  в  регулировании  имущественных,  семейных,  трудовых,  экологических,  международных  отношений.  Противоречия  между  правосознанием  и  моральным  представлением  могут  быть  в  определении  преступления,  административного  проступка,  мер  уголовной,  административной,  имущественной  ответственности.  Ряд  коллизионных  вопросов  в  соотношении  права  и  морали  возникает чаще  всего   в  регулировании  трансплантации  человеческих  органов  и  тканей,  операции  искусственного  оплодотворения  и  имплантации,  осуществлении  других  медицинских  операций  и  способов  лечения.  Так,   получившее в  последнее  время  широкую  огласку  дело  “доктора  Смерти” является   показательным  примером  “столкновения”  между  нормами  морали  и  права. Умерщвляя  безнадежно больных смертельной  болезнью людей  по  их  просьбе,  он,  с  одной  стороны  прямо  нарушает  закон, но  с  другой  стороны  избавляет   больных,  как  от  физических,  так  и  психических  мучений, что,  несомненно,  соответствует  морали  и  нравственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРОТИВОРЕЧИЯ  ПРАВА И МОРАЛИ

Тесное  взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто  возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые  требования не всегда и  не  во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу.  Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение  этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как  показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается – противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, углубляются старые. Их можно и какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым  порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное  явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право, никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда − «недоразумения» между данным феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью  заключается уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции,  различные походы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т. д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения  жизни, к  тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее  реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения»,  так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное  с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» В этом легко убедиться на простых жизненных примерах.

Восемнадцатилетняя  девушка, выйдя замуж, потребовала  выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения соседей, знакомых её не смущали.        

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым критериям  из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще  действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Хотя  в основе права лежит мораль, это  вовсе не значит, что право механически  закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести − одного из непреложных постулатов морали прежних времен». Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не  могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако  отдельные подобные примеры не могут  поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело −  противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все  же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказываются, в конечном счете,  на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

В условия  кризисного состояния российского  общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко  понизился порог нравственных требований, предъявляемых личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились  социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида.

Мораль  стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами.

С другой стороны, в результате обвальной  криминализации общества право не справляется со своими  регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка»,  плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ

Право  и  мораль  имеют  общие  черты,  свойства. Главные  их  общие  черты  проявляются  в  том,  что  они  входят  в  содержание  культуры  общества,  являются  ценностными  формами  сознания,  имеют  нормативное  содержание  и  служат  регуляторами  поведения  людей. Право  и  мораль  имеют  общие  социальные,  экономические,  политические  условия  жизни  общества,  служат  общей  цели – согласованию  интересов  личности  и  общества,  обеспечению  и  возвышению  достоинства  человека,  поддержанию  общественного  порядка.  Их  единство,  как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью?  Право и мораль: - и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; - имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; - им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; - они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; - имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; - представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВА И МОРАЛИ

Наряду  с  общими  чертами  существуют  и  отличительные  особенности  морали  и  права.  Мораль  появилась  еще  до  разделения  общества  на  классы  и  становления  государства.  Право  же  состоит, из  установленных  в  определенном  порядке  компетентными  государственными  органами  и  зафиксированных  в  юридических  актах.  Оно выражает  волю  государства,  правосознание  народа,  социальных  групп,  стоящих  у  кормила  государственной  власти.  Нормы  морали  складываются  в  общественном  мнении.  Принципы  и  нормы  морали  могут  быть  систематизированы,  собраны  в  “моральном  кодексе”,  но  в  целом  нравственные  воззрения,  представления,  требования  выражаются  в  общественном  мнении,  передаются  им.  Моральные  воззрения,  идеи  передаются  художественной  литературой,  искусством,  средствами  массовой  информации. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. “Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех”,- утверждал Цицерон. Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и селу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает. Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

С помощью  права государство добивается утверждения  в сознании граждан, всего населения  общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и  уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности  и общества, государства. Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка.  Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В  условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя. Право  должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

1. Хропанюк  В.Н. Теория государства и права. Уч. Пособие. Интерстиль  М.1997 г.

2. Марченко  М.Н. Право. Зерцало. М.1998 г. 

3. Назаров  А.Т. Основы знаний о государстве  и праве. М. 1996 г.

4. Н. И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права. Курс лекций. Юристъ  М.1997г.