Взаимоотношения государства и человека

    СОДЕРЖАНИЕ

    Введение ……………………………………………………………………3

    1. Взаимоотношения государства и человека …………………………….5

    2 Проблемы взаимоотношений человека  и государства ………………..11

2.1 Три концепции взаимоотношения государства и личности в контексте проблем прав человека ……………………………………...12

2.2 Конституционно - правовые основы взаимодействия человека и государства в сфере обеспечения безопасности личности …………...16

    Заключение ………………………………………………………………...19

    Библиография ……………………………………………………………...24

    ВВЕДЕНИЕ

   Правовое  государство — как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека — является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию правовой государственности в России.

   К числу отличительных признаков  правового государства, как минимум, относятся: признание и защита прав и свобод человека и гражданина, верховенство правового закона, организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей. В содержательной плоскости данным признакам соответствуют три взаимосвязанных компонента правового государства. Эти компоненты правового государства условно можно назвать так: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (правовой характер закона, конституционно-правовая природа и основа источников действующего позитивного права) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей).

   Ключевой  момент теории и практики правового  государства и, можно сказать, его  конечная цель состоит в утверждении  правовой формы и правового характера  взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как субъектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Причем предполагается, что правосубъектность индивидов, их права и свободы, правовой характер их отношений с властью — это не продукт воли и усмотрения политической власти, не ее "дар" или уступка людям, а существенная составная часть объективно складывающегося в данном обществе права, соблюдение которого является юридической обязанностью всех, и прежде всего публичной власти и ее представителей.¹

    Взаимоотношение человека и государства как важнейшего социального института всегда было в центре внимания мировой политико-правовой мысли с самого момента ее зарождения. Более того, содержание, формы и  характер этих взаимоотношений в  определяющей степени дают основания  для оценки состояния обеспечения  и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Поэтому анализ методологических оснований познания этих составляющих, всего комплекса взаимоотношений  государства и человека, сложившихся  к настоящему времени, имеет исключительно  большое значение для более обоснованных рассуждений о правах человека и  избежать столь часто встречающихся  сегодня шаблонов при обсуждении этой проблематики. К сожалению, использование  этих шаблонов, приобретающее характер клонирования, в настоящее время  встречается слишком часто, что  не может не тревожить. Большинство  семинаров, встреч, конференций, научных  и учебных изданий обсуждают  проблематику прав человека, исходя из одного главного тезиса: права человека, как и он сам, - высшая ценность, которую  пытается игнорировать или ущемить государство (коллектив, общность, общество). Однако всякий шаблон, приносящий пользу до поры до времени, начинает себя изживать и наносить все увеличивающийся вред.²

    Цель исследования: изучить проблему философии права: «Взаимоотношения государства и человека».

    Задачи  исследования: раскрыть понятия государство и человек с точки зрения философии права; отразить актуальные проблемы взаимоотношения государства и человека.

    1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И  ЧЕЛОВЕКА

    Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основной источник законов и других правовых актов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений. Это — относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая в себя в свою очередь совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов и структур. Среди них: институты законодательной, исполнительной и судебной властей; правовая система; государственная администрация; органы исполнительной и представительной власти на региональном уровне и, наконец, органы местного самоуправления.³

    Человек в системе права, человек правовой — это, прежде всего, субъект, агент и носитель определенных действий. Человека делает правовым субъектом то, что он по своей сущности обладает способностью, которая делает возможным право. Конечно, здесь имеется в виду не просто субъект права, как о нем учит юридическая теория, а субъект в философском смысле, правовой субъект, когда на первый план выходит собственная рефлексивная деятельность человека, не вытесненная объективированными формами существования юридического смысла в положительном праве.

    В предложенной Э. Ю. Соловьевым концепции  содержание и соотношение основных форм индивидуального бытия человека раскрывается через установление их соответствия определенным типам норм — обязанностям, призванию, правам. Так, индивид — это отдельный представитель рода «человек», «один из» множества людей, и в таком качестве — продукт общества, объект общественных отношений. Он является субъектом обязанностей, без которых немыслимо никакое общество, центром вменения, по отношению к нему уже применимы понятия вины и ответственности. Для индивида характерна установка на социальную адаптированность к существующим условиям.

    Известно, что в государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит решающая роль. Такое значение государства объясняется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которыми оно обладает. Государство выступает как официальный представитель всего общества, поэтому отношения между ним и человеком носят политико-правовой характер. Любой человек в пределах территории государства подпадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний.

    Устойчивая  связь между человеком и государством выражается, прежде всего, в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

    В первую очередь, взаимная ответственность личности и государства - это своеобразный способ ограничения политической власти государства. Он проявляется, прежде всего: 1) в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности; 2) в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан; 3) в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От каждого человека требуется соблюдение всех правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед обществом, государством, другими людьми.

    При различных типах политических режимов  существует и разный уровень взаимной ответственности государства и личности. Так, в недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его обязанности. В прановом же государстве, напротив, акцепт делается на ответственности должностных лиц перед гражданами.

    Ответственность государства перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся:

    1) ответственность правительства  перед представительными органами  власти;

    2) дисциплинарная, гражданско-правовая  и уголовная ответственность  должностных лиц за нарушения  прав и свобод граждан; 

    3) процедура импичмента (от англ. impeachment), т.е. привлечения к ответственности и судебному рассмотрению дел высших должностных лиц государства.⁴

    Поскольку государство системой своих законов  регламентирует человеческие связи  как в части их единения, так  и в части их конфликтности, постольку  оно создает благоприятные условия  для жизнедеятельности каждого  человека, реализации его потенциальных качеств и устремлений, важнейшее из качеств человека, развитие которого обеспечивает государство, — это свобода человека. Об имманентной связи государственности и свободы человека много писали выдающиеся представители духовной культуры. Приведем некоторые их свидетельства.

    Дж. Локк писал: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека».

    Еще рельефней связь индивидуальной свободы с государственностью нового этапа выразил Гегель: «Государство, его законы, его учреждения суть права составляющих государство индивидуумов, его природа, почва, горы, воздух и воды суть их страна, их отечество, их внешнее достояние, история этого государства, их деяния и то, что совершили их предки, принадлежат им и живут в их воспоминании. Все в государстве есть их достояние, точно так же как и они принадлежат ему, так как оно составляет их субстанцию, их бытие. Их представления проникнуты им, и их воля есть желание этих законов и этого отечества. Эта настоящая совокупность составляет единое существо, дух единого народа. Ему принадлежат индивидуумы; каждое отдельное лицо является сыном своего народа и вместе с тем сыном своего времени: поскольку его государство развивается, ни один не остается позади его, и еще менее того — опережает его. Эта духовная сущность есть сущность индивидуума; он является представителем ее, происходит из нее и заключен в ней».

    Из  сказанного следует, что сопричастность человека государственности можно  рассматривать и в экзистенциальном плане, как одну из форм духовного  существования человека. Очевидно, что она может наполняться  различным конкретным содержанием, изменяться, развиваться.

    Государство в социальном плане всегда представляло собой внутренне противоречивое образование. С одной стороны, оно  действительно выражает интересы всех людей, с другой — нередко создает  приоритетные условия для определенных социальных сил. Но в государственной  самоподаче, в том социально-психологическом наряде, в котором оно стремится предстать перед всем обществом, преобладает стремление выдать себя за инструмент сохранения и укрепления интересов всего общества, представить себя институтом общественного согласия, олицетворением его единства. Соответственно такому устремлению у людей создается образ государственности как силы социального сплочения, единения. Одним из моментов гражданственно-антропологической переориентации государства является его нацеленность на защиту прав и свобод человека.

    Появление государства как такового можно  считать определенным завоеванием  цивилизации, ибо роль его в развитии человека, общества огромна. Поэтому  признание государства как ценности естественно и нормально, отрицание  его ценностной природы ошибочно. Вместе с тем в системе ценностей человека государству не принадлежит приоритет, так как высшей ценностью всегда и везде является человек. Само же государство стремится представить себя высшей человеческой ценностью. В соответствии с заданным образом формируется и у человека представление о государстве как о высшей ценности, рождается ощущение сопричастности с государством как сопричастность с высшей ценностью.

    Анализ  многообразия государств, его отношения  к человеку имеет своим следствием многообразие внутреннего духовного  состояния человека. Палитра чувств и отношений человека к государству  чрезвычайно многоцветна — от чувства горячей приверженности до отчуждения, отстранения. Привязанность, любовь, приверженность, активно положительное  отношение к государству можно  охарактеризовать как государственный  патриотизм. Каждое из составляющих государственного патриотизма в свою очередь может  иметь своеобразные черты, оттенки. Так, любовь к государству может  соединяться или отождествляться  с любовью к Родине, ее истории, лидеру.

    Заслуживает, так же, научного внимания такое явление, как политическая ментальность как сложный комплекс сознательного и бессознательного, рационального и иррационального, гносеологического и идеологического в отношении человека к политике. Сложившийся политический менталитет определяет поведение человека, является главной детерминантой его политической деятельности, ориентации.

    Таким образом, духовная жизнь человека в  связи с государственностью наполнена  сложным и разнообразным содержанием. В этом содержании можно вычленить  и позитивные и негативные установки; и тяготение человека к государству, и его отстранение от него. Но в любом случае это свидетельствует  о сопричастности современного человека государственности, о том, что государственность  стала неотъемлемой чертой его жизни.⁵

    2 ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА  И ГОСУДАРСТВА.

    В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи  личности, социальных групп, общественных формирований, права и государства  находятся в центре внимания наших  ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с  развитием демократии, рыночной экономики  и становлением правового государства  – иначе говоря с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом. Возрождение интереса к гражданскому обществу как социальному феномену связано, прежде всего, с теми социально-политическими потрясениями, которые совершенно изменили лицо Восточной Европы и России за последнее десятилетие. 
Среди ученых-обществоведов как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание. Современные представления о гражданском обществе – результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

    Разграничение гражданского общества и государства, как признак демократических политических систем отчетливо проявился в этот период становления демократических принципов и институтов в ряде стран Западной и Восточной Европы. На протяжении последних десятилетий тема гражданского общества срослась не только с представлениями о демократии и правовом государстве, но и с представлением об открытом обществе, основанном на политическом плюрализме, гражданском консенсусе и партнерстве разных групп населения, на широких связях институтов и ассоциаций с общественностью.

    В связи с характерными особенностями  российского бытия как бытия, объединяющего в себе традиции и  формы восточных и западных типов  государственных устройств одновременно, в связи с долгосрочным действием  тоталитарной системы в России в  ХХ веке понятие “гражданское общество”  у нас в стране появилось сравнительно недавно. В современной России гражданское  общество рассматривается в качестве ключа, открывающего дверь в мир  свободы и прав человека. Взаимоотношения человека, государства и права, проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центре внимания ученых многих стран, приобретает особую актуальность и для России. Подвергается обсуждению как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране. Поскольку процесс формирования гражданского общества в современной России протекает в отсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самих людей включиться в этот процесс, исследования субъективного аспекта гражданского общества обладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.⁶

    На  мой взгляд, наиболее интересными проблемами современного мира в сфере взаимоотношения человека и государства являются следующие темы: Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека; Конституционно-правовые основы взаимодействия человека и государства в сфере обеспечения безопасности личности.

    2.1 ТРИ КОНЦЕПЦИИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

    Анализ  существующих концептуальных подходов к познанию взаимоотношения государства  и человека с позиций трактовки  понимания и признания ими  свободы по отношению к себе и  партнеру, позволяет в самом общем плане выделить два основных, получивших распространение как в философско-теоретическом аспекте, так и в практическом отношении. Речь идет об этатистском и либеральном подходах, которые исходят из прямо противоположных методологических посылок при установлении первичности-вторичности интересов и волеизъявлений по отношению друг к другу государства и человека.

    Однако  есть еще один подход, внимание к которому, несмотря, казалось бы, всю свою очевидность, не получает своего научного и особенно практического развития в условиях российской действительности. Речь идет о концепции оптимального соотношения государственного и личного (индивидуального) начала, или, иначе, доктрине оптимума.

    Этатистская доктрина (от государства - к человеку).

    Основные  положения современной этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к личному (индивидуальному) началу, связаны главным образом с марксистским учением о государстве.

    Главная движущая сила общества - борьба классов. Эта борьба должна завершиться победой  пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и в конечном счете - коммунизма. Это невозможно будет достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Однако, искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, пока не исчезнут классы. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены все и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно.

    Либеральная доктрина (от человека к государству).

    Либеральная доктрина взаимоотношения государства  и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру  включаемых в нее представлений  и положений, далеко не однородна, в  своем классическом варианте была разработана  и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

    Доктрина  оптимума (человек  для государства  и государство  для человека).

    Специальных исследований, посвященных формированию системных компонент такой доктрины, пока нет. Здесь, обычно обходятся либо характеристикой первых двух концепций, либо ограничиваются указанием на необходимость ослабления радикалистских их положений. Можно было бы апеллировать к концепции правового государства, в которой, казалось бы, имеются все необходимые элементы смягчения крайностей этатистской и либеральной доктрин, однако и здесь далеко не так все просто, если иметь в виду существующие, порой резко различающиеся между собой, модели и типы правовой государственности. Не вдаваясь во всю эту, исключительно сложную и обширную проблематику, попытаемся изложить основные параметры нашего видения доктрины оптимума соотношения государства и личности.

    Суть  этой доктрины состоит в необходимости  достижения оптимального сочетания государственного и индивидуального начал общественного бытия в целях обеспечения целостности социума и его нормального цивилизационного развития. Задача достижения оптимума состоит в недопустимости крайностей двоякого рода.

    С одной стороны, недопустимы чрезмерная индивидуализация человеческих отношений  и игнорирование интересов общественного, в том числе и прежде всего  государственного, характера. С другой стороны, столь же недопустимо признание  всеподавляющей и всепоглощающей роли и значения государства и государственного во всех сферах жизнедеятельности людей.

    Проблема  оптимизации интересов и волевых  устремлений и активности государства  и индивида по отношению друг к  другу в наше время просто не может  не выходить на передний план как научных исследований, так и политико-правовой практики. Однако для обеспечения такого оптимума сделано, пока, нужно откровенно сказать, немного. Прежде всего, это касается государственно-правового образования как населения страны в целом, так и тех, кого принято относить к когорте государственных служащих, политиков разного уровня, должностных лиц, "чувство власти" у которых нередко трансформируется в "чувство безнаказанности" и политический и правовой нигилизм приобретает нередко самые различные формы - от трагических до фарсовых. Поэтому очень часто приходится фиксировать у таких носителей властного начала обыкновенное политическое и правовое невежество, для которых проблема прав и свобод человека не более, как досадное препятствие, которое и можно, и нужно попросту игнорировать либо снести с пути. Поэтому, думается, что вопросы правового образования именно властеносителей любого уровня для современной России являются едва ли не самыми насущными в плане понимания, признания, обеспечения и эффективной защиты как прав и свобод человека, так и прав и законных интересов государства.⁷

    2.2 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ

    Вот уже второй десяток лет Россия находится в условиях интенсивных  социально-экономических и политико-правовых реформ. За эти годы кардинально  изменились формы собственности, многократно  расширился идеологический спектр политических сил, усилилась социальная дифференциация общества, трансформировались представления  о роли и месте личности, общества и государства в новом меняющемся мире.

    Наиболее  значимыми и приоритетными направлениями  внутри- и внешнеполитической деятельности России на современном этапе является безопасность личности, общества и государства. Анализ именно этой проблемы обусловлен рядом факторов. Во-первых, решение этих задач обеспечит дальнейшее прогрессивное развитие и обновление России, достижение масштабных целей национального развития, которые лежат в основе общероссийской национальной идеи. Во-вторых, задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства носят всеобъемлющий характер и требуют для своего решения проведения комплекса мероприятий в различных сферах. В-третьих, 28 декабря 2010 года принят Федеральный закон № 390-ФЗ «О безопасности», в основу концепции которого легла триада обеспечения безопасности: личности, общества, государства. Закон уточняет принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности, закрепляет основные цели международного сотрудничества в данной области, расширяет функции Президента РФ в сфере безопасности. Сегодня Россия предпринимает меры по развитию системы обеспечения национальной безопасности РФ наряду в соответствии с названным Законом и со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 и послужившей основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности.

    Наконец, события последних десятилетий, показывают, что XXI век ставит перед  международным сообществом и  государствами немало проблем на этом основополагающем направлении, особенно исходя из характера новых вызовов  и угроз безопасности личности, общества, государства.

    Сказанное приводит к выводу, что в условиях перехода Российского государства  к принципиально новой парадигме  обеспечения безопасности в целом, конституционно-правовая разработка концепции  взаимодействия человека и государства  в сфере обеспечения безопасности личности приобретает новое звучание и содержание в связи с существенно  изменившимися внутренними и  внешними условиями развития российского  общества.