Взаимоотношения в группе и их влияние на результаты совместной деятельности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский государственный университет

Тема: Взаимоотношения в группе и их влияние на результаты совместной деятельности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Психология малой группы

Вариант 8

                                              Студентка группы №  4865    заочной

                                               формы обучения

                                               юридического      факультета.                              

                                               Специальность:  социальная работа

                                                                               040101                   

                                              № зачетной книжки   358007

                                              Егорова Ирина Владимировна.

                                                                                      Дата сдачи:

Курган 2008г.

Содержание

    Введение........................................................................................................................2

  I Теоретические аспекты изучения взаимоотношений в группе и их влияние на                  результат трудовой деятельности...................................................................................4

1.1.Эффективность групповой деятельности............................................................4

1.2.Совместная деятельность и взаимодействие.......................................................7

II Практическое исследование взаимоотношений в группе и их влияние на результаты совместной деятельности............................................................................16

1.1. Общая характеристика исследования................................................................16

1.2.Анализ результатов...............................................................................................20

  Заключение......................................................................................................................22

  Литература.......................................................................................................................24

  Приложение.........................................................................................................................

Введение

Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой — сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значимо определить, какова будет та «равнодействующая» этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп.

Под малой группой понимается «немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.

Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

I. Теоретические аспекты изучения взаимоотношений в

группе и их влияние на результат трудовой деятельности.

1.1. Эффективность групповой деятельности.

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности. Логично и этот вопрос рассмотреть как составную часть проблемы групповой динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается прежде всего как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы для постижения природы групповых процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что эффективность деятельности групп стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ по эффективности проведено на рабочих бригадах, проблема зачастую стала формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях — нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность — с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону — как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Это позволяет по-новому поставить вопрос о самих критериях групповой эффективности, а именно, значительно расширить их перечень — наряду с продуктивностью группы, удовлетворенностью трудом ее членов, речь идет теперь, например, и о таком критерии, как «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания) (Немов, 1984). Что же касается традиционных критериев, то и здесь следует сделать определенные уточнения: в частности, нужно учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности, как подготовительную, так и инструментальную. Акцент большинства исследований на инструментальной фазе не учитывает того обстоятельства, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает именно первая фаза — здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы, Так же как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.

1.2. Совместная деятельность и взаимодействие

Понятия, вынесенные в подзаголовок, близки между со­бой, поскольку речь идет об особенностях межличностного взаимодействия, т. е. совокупности связей и взаимовлияний людей, складывающихся в процессе совместной деятельности. Например, бригада учеников должна сделать табурет Они с учителем решают, кто какие операции будет выполнять, их последовательность, необходимый инструмент и прочее. То есть в рамках группового взаимодействия планируется общая де­ятельность, вырабатываются формы обмена и нормы совмест­ных действий. Взаимодействие в группе можно представить как последовательность РЕАКЦИЙ людей на действия друг друга. Например, поступок Иванова, изменяющий поведение Петрова, вызывает со стороны последнего ответные реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на поведение Иванова.

Таким образом, помимо достижения общего результата совместная деятельность влияет на межличностные отношения внутри группы. В этом случае результатом является изме­нение поведения и перераспределение ролей между членами группы. Совместная деятельность - не только условие провер­ки симпатий и прочности отношений, но и фактор формиро­вания личностных особенностей взаимодействующих людей. С. Л. Рубинштейн писал, что при длительном общении взаим­ное воздействие людей друг на друга накладывает заметный отпечаток на их характер, причем в одних случаях происхо­дит как бы обмен характерологических свойств и взаимоупо­добление: люди иногда приобретают общие черты, становятся в некоторых отношениях похожими друг на друга.

Проблема взаимосвязей и внутренних механизмов межлич­ностного взаимодействия в совместной деятельности исследо­валась давно. В психологии в этой связи можно выделить пси­хоаналитический подход, теорию обмена, теорию управления впечатлениями, концепцию символического интеракционизма.

3.Фрейд считал, что межличностное взаимодействие опре­деляется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Отсюда следует, что в процессе взаимодействия люди просто тиражируют, воспроизводят свой детский опыт. По мнению 3.Фрейда, совместная деятельность в группе и ее притягатель­ность для человека заключается в том, что они могут в процессе этой деятельности проявить чувство преданности и покорности лидерам группы. Это объясняется не столько личностными качествами лидеров, сколько тем, что МЫ отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олице­творяли наши родители. В подобных ситуациях мы как бы возвращаемся к более ранним стадиям своего развития. Такой регресс происходит в основном на начальных стадиях совмест­ной деятельности или в ситуациях, когда взаимодействие яв­ляется неформальным или неорганизованным.

Дж. Хоманс, автор теории обмена, считает, что в совмест­ной деятельности люди взаимодействуют друг с другом, взве­шивая возможные вознаграждения и затраты. Согласно этой теории каждый из нас стремится уравновесить вознагражде­ния и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчи­вым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно возна­граждались его действия и поступки в прошлом. Эта теория опирается на четыре принципа:

      чем больше вознаграждаются определенные действия, тем чаще они будут повторяться;

      если вознаграждение за определенные типы поведения зависят от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

      если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

      когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удо­влетворения.

С помощью своей теории Хоманс описывает разные виды взаимодействий - типа: отношение власти, переговоры и т. п. — как сложную систему обменов, обусловленных способами урав­новешивания вознаграждений и затрат.

Определенный интерес представляет собой подход Э. Гоффмана, получивший название теория управления впечат­лениями. В ее основе лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спек­такли, в которых люди, как актеры, стремятся поддерживать благоприятные впечатления. Это не может не проявляться и в совместной деятельности.

Большое внимание интерактивной стороне совместной дея­тельности уделяется в работах представителей символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), считающих, что по­ведение людей по отношению друг к другу и предметам окру­жающего мира определяется тем значением, которое они им придают. Так, Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информации. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других, но и на их намерения. Мы можем «разгадать» намерения других людей, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, т. е, понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятая, дей­ствия или предмета.

В какой-то мере все является символом, но слова - наи­более важные символы, так кик с их помощью мы придаем значение предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем взаимодействовать с дру­гими, одинаково понимать определенные символы. Личность формируется во взаимодействии с другими, и механизмом это­го формирования является установление контроля действий личности над теми представлениями о ней, которые склады­ваются у окружающих.

В то же время символический интеракционизм сосредото­чен в основном на субъективных моментах взаимодействия, ин­дивидуальных для каждого человека, придает слишком боль­шое значение символическим аспектам взаимодействий, в не истинному содержанию их компонентой.

Каковы же причины или, как говорят психологи, мотивы, побуждающие нас взаимодействовать с окружающими в про­цессе совместной деятельности? Чаще всего люди объединя­ются ради улучшения, облегчения или повышения эффективности совместной деятельности. Когда вы несете что-нибудь тяжелое, любой человек, решивший помочь, вам в радость. Этот мотив можно назвать мотивом кооперации. Ребята могут просто помогать пожилым людям: перейти дорогу, сходить в аптеку, вымести мусор и т. д. Этот мотив называют альтруистическим.

Будет ли человек вести себя кооперативно, т, е. учиты­вать интересы партнера по взаимодействию, зависит от того, как он воспринимает его намерения. Человек «доверяет», ес­ли исходит из предположения, что действия другого направ­лены на повышение его благополучия и, во всяком случае, не наносят ему ущерба. Если же выбор поведения обусловлен об­ратным предположением о намерениях партнера, налицо «подозрение» к нему.

Непререкаемый авторитет по данному вопросу в американской социальной психологии М. Дойч считает, что мы склонны видеть в намерениях других стремление помочь, только когда мы сами верим в любовь с их стороны. Убежденность челове­ке в симпатии другого определяется:

1) объемом «выгод», ранее предоставленных этим другим;

2) частотой их получения я ситуации несходства установок;

3) степенью уверенности в том, что действия другого, по­шедшие ему на пользу, не были вынужденными;

4) степенью уверенности в благоприятных последствиях действий другого до того, как эти действия произведены;

5) убежденностью, что выгода, навлекаемая другим чело­веком из собственной «благотворительности», менее зна­чительна, чем та, которую получает он;

6) уверенностью, что другое лицо, оказывает благодеяние, несет некоторые убытки.

Анализ литературы позволил А. И. Донцову выделить три условия, способствующие развитию доверия к коопера­ции в группе.

Первое - присутствие так называемых «третьих» (нейтраль­ных) лиц. Их главная функция - облегчить членам группы, особенно в ситуации конфликта, совершенно взаимных уступок, причем тик, чтобы эти уступки не воспринимались как признак слабости и не повышали уровень притязания парт­нера. Здесь обычно отмечается, что если два человека испытывают сходные чувства к «третьему» лицу, то они с большей симпатией относятся друг к другу (при условии, что отноше­ние каждого из них к этому «третьему» не претендует на ис­ключительность).

Вторым условием доверительных отношений является ха­рактер коммуникативных связей взаимодействующих сторон. Если каждый из партнеров имеет возможность получить предварительную информацию о действиях другого, взаимное до­верие более вероятно. Сама возможность общения, по данным ряда авторов, увеличивает кооперацию во взаимодействии. Третье условие, от которого зависит степень доверия и кооперации, - личностные особенности участников взаимодействия. По-видимому, их влияние является наименее наученным: полученные данные либо незначимы, либо противо­речивы. Действительно, в каждой группе можно обнаружить людей, стремящихся к согласию, объединению с другими участниками, а также лиц, старающихся быть лучше окружа­ющих, соревнующихся с ними, противопоставляющих им свою позицию и проч. Поэтому самым существенным личностным фактором выступает так называемый «тип личности», под ко­торым понимается приверженность человека к кооперативным или конкурентным методам взаимодействия.

У людей, кооперативно или конкурентно настроенных, формируются различные представления о причинах поведе­ния другого человека! «Конкурентный» убежден, что другой также конкурентен, «кооперативный» предполагает в партне­ре как те, так и другие мотивы. По вопросу о том, женщины или мужчины более кооперативны, треть исследований сви­детельствует о большей склонности к кооперации у мужчин, треть результатов приводит к противоположному заключению, в оставшейся трети различий не установлено.

Однако не следует думать, что высокая  кооперативность всегда обеспечивает успех совместной деятельности. Между взаимоотношениями и успешностью групповой работы может существовать более сложная зависимость: до определенного предела «межличностной контактности» она положительна, а затем может стать отрицательной. Оказывается, важнейшей переменной, имеющей критическое значение для взаимодей­ствия членов группы, является степень интимности взаимо­отношений: при умеренно-положительной эмоциональной близости участников наблюдалась позитивная связь между взаимоотношениями и эффективностью деятельности, а при чрезмерной - отрицательная.

Совместные действия, особенно при выполнении сходных операций, могут вызвать социально-психологический эффект соревнования, т. е. стремление выполнить работу лучше, бы­стрее другого члена группы и тем самым подтянуть его во вре­мя выполнения группового действия. Закон соревнования дей­ствует в группах, основанных на общем интересе и ценност­ных ориентациях во имя реализации этого общего интереса. Закон соревнования основан на гармоничном сочетании лич­ных и групповых интересов членов группы.

Такой вид взаимодействия, как конкуренция, наиболее яр­ко выражен в спортивных состязаниях. Здесь совсем другие мотивы: мотивы самоутверждения (скажем, при игре в шахматы), корыстные проявления (в теннисе), агрессия (а борьбе, боксе). Вступая в общение с другим человеком, индивид сравнивает себя о ним, стремится «догнать» ила «превзойти» пар­тнера. Особенно это важно в подростковом возрасте, когда не­которые достоинства сверстника заставляют подростка впервые серьезно задуматься о себе, увидеть и осознать отсутствие у себя тех качеств, которые ему импонируют и ценятся товарищами.

Очевидно, что соревнование может существенно улучшить деятельность. Однако его влияние не безгранично. Результаты улучшаются до тех пор, пока интенсивность соревновательных тенденций не превышает объединяющего группу стремления к общей цели. Чрезмерное соперничество может привести к то­му, что группа «взорвется изнутри».

Взаимодействуя с окружающими по разным поводам, мы вы­бираем, как правило, формы поведения, соответствующие ситуа­ции. В ходе совместной деятельности чаще всего встречаются следующие типы поведения по отношению к другим членам группы:

Сотрудничество - партнеры помогают, содействуют друг другу, активно способствуют достижению общих целей. Именно таким образом бригада строителей стремится выполнить взя­тые обязательства и построить дом в намеченные сроки.

Однонаправленным содействием называют такое взаимо­действие, когда один из участников способствует достижению индивидуальных целей другого, а тот уклоняется от взаимодей­ствия с ним. Учитель, стремясь подтянуть отстающего, может столкнуться с тем, что тот все время находит какие-то причи­ны, чтобы не прийти на занятия: то опоздал, то приболел и т. д.

С контрастным взаимодействием мы сталкиваемся, ког­да врач хочет нам помочь и назначает лекарства, а мы вместо того, чтобы принять его, прячем или, что еще хуже, выбра­сываем его. Таким образом, получается противоречие - один из участников старается содействовать другому, а тот актив­но ему противодействует.

По аналогии можно рассмотреть и однонаправленное проти­водействие. Так, если отец не пускает сына гулять из-за плохого поведения и хочет серьезно поговорить с ним, а сын, которого ждут ребята и не начинают игру, обижается и запирается в своей комнате, - это говорит об однонаправленном противодействии, т. е. один из партнеров препятствует достижению целей другого, в тот уклоняется от взаимодействия е первым участником.

Уклонение от взаимодействия встречается в совместной деятельности достаточно редко. Оно наблюдается, когда  в силу каких-то причин партнеры стараются избегать активного вза­имодействия. Иногда в группе более опытные и умелые члены, понимая, что в сложившейся ситуации молодежь может «ис­портить дело», сами борются со всеми трудностями, выходят на первую позицию. Поэтому, скажем, в волейболе опытные игроки «берут игру на себя», подбирая доже те мячи, которые им не предназначались. Или, например, отец, оберегая своего сына, может не разбудить его дождливым утром на рыбалку, так как хочет, чтобы он лучше подготовился к экзаменам.

Еще реже а совместной деятельности встречается проти­воборство - партнеры противодействуют, мешают друг другу, препятствуют достижению индивидуальных целей. Обычно при этом индивидуальные и групповые цели расходятся. Примеры этого можно найти и в мире спорта. Так, во время игры тренер, руководствуясь своими планами, перестает выпускать на поле новичков, как бы они ни хотели доказать свое мастерство.

Как видим, человеческое взаимодействие очень разнообраз­но. Отсюда понятно желание ученых как-то упорядочить типы взаимодействия, создать какую-то целостную систему или мо­дель, объясняющую богатство общения.

В реальности наиболее популярным оказался дихотоми­ческий подход, противопоставляющий кооперацию и конку­ренцию, согласие и конфликт, приспособление и оппозицию. Однако выделение полярных типов взаимодействия, хотя и предполагает наличие промежуточных типов, дает несколь­ко упрощенную картину человеческого общения. Для решения задач экспериментальных исследований психологи конкрети­зируют более общие типы взаимодействия, выделяя в них про­стые виды, которые затем могут быть использованы в качестве единиц наблюдения. Именно так сделал Р. Бейлз, объединив­ший наблюдаемые образцы взаимодействия в целостную систе­му. По его мнению, любое взаимодействие может быть описано с помощью четырех областей, фиксирующих его проявление в области позитивных эмоций, негативных эмоций, постанов­ки проблем и решения их. В каждой ив этих областей выделялись три типа поведения.