Законы логики. 13

Содержание

Введение………………………………………………………………….…3

1. Понятие логического закона………………………………………..….4
2. Основные законы логики…………………………………………….…4
1. Закон тождества………………………………………………….4
2. Закон противоречия…………………………………………….6
3. Закон исключенного третьего………………………………….9
4. Закон достаточного основания………………………………..10

Заключение………………………………………………………………....14

Список используемой литературы………………………………………...16

Введение

Логика – одна из самых  старых наук. Ее история началась еще  в Древней Греции и насчитывает  две с половиной тысячи лет. Законы логики лежат в основе нашего мышления.

Основной задачей логики является отделение правильных способов рассуждения (выводов, умозаключений) от неправильных.

 Предмет изучения логики – логические законы и логические операции мышления. Закон это существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие. Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания.

 Принципы, устанавливаемые логикой, необходимы, как и все научные законы. Мы можем не осознавать их, но вынуждены следовать им.

  Законы мышления исторически сложились в результате взаимодействия между человеком и объективной действительностью в процессе преобразования и познания ее. В законах мышления человека отложился многовековой опыт практической общественной деятельности.

  Законы логики долгое  время представлялись абсолютными  истинами, никак не связанные  с опытом. Логика складывается  в практике мышления. Логические  законы - продукты человеческого  опыта.

1.Понятие логического закона

В логике, как и во всякой науке, главное — законы. Логических законов бесконечно много, и в  этом ее отличие от большинства других наук.

Однородные законы объединяются в логические системы, которые тоже обычно именуются логиками.

Без логического закона нельзя понять, что такое логическое следование и что такое доказательство. Правильное, или, как обычно говорят, логичное, мышление — это мышление по законам логики, по тем абстрактным схемам, которые  фиксируются ими.

 Логические законы  составляют основу человеческого  мышления. Они определяют, когда  из одних высказываний логически  вытекают другие, и представляют  собой невидимый каркас, на котором  держится последовательное рассуждение  и без которого оно превращается  в хаотическую, бессвязную речь. Без логического закона нельзя  понять, что такое логическое  следование, а тем самым – и  что такое доказательство.

Логические законы объективны и не зависят от сознания и воли человека. Подобно всем иным научным  законам, логические законы являются универсальными и необходимыми. Они действуют  всегда и везде, распространяясь  в равной мере на всех людей и  на любые эпохи. Присущая этим законам  необходимость в каком-то смысле даже более настоятельна и непреложна, чем природная, или физическая, необходимость. Невозможно даже представить, чтобы  логически необходимое стало  иным.

2.Основные законы логики

2.1. Закон тождества

  Внешне самым простым из логических законов является закон тождества который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Другими словами, если высказывание истинно, то оно истинно. Каждое высказывание вытекает из самого себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности.

Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то символически закон тождества выглядит так: А → А если А, то А. Например: «Если дом высокий, то он высокий», «Если трава зеленая, то она зеленая» и т.п.

В этом законе непосредственно  проявляется природа самых фундаментальных  свойств логической мысли – определенности и последовательности. Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной.

 В приложениях закона  тождества к конкретному материалу  обнаруживается общая черта всех  логических законов. Они представляют  собой тавтологии, как бы повторения  одного и того же и не  несут содержательной, «предметной»  информации. Это – общие схемы,  отличительная особенность которых  в том, что подставляя в них  любые конкретные высказывания (как  истинные, так и ложные), мы обязательно  получим истинное выражение.

 Закон тождества иногда ошибочно подменяется требованием устойчивости, определенности мышления. Действительно, в процессе рассуждения значения понятий и утверждений не следует изменять. Они должны оставаться тождественными самим себе, иначе свойства одного объекта незаметно окажутся приписанными совершенно другому. Закон ничего не говорит об изменчивости или неизменности. Он утверждает только, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается той же, то она такой же и остается.

Когда закон тождества  нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

 Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект.

   В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное.

2.2. Закон противоречия

Закон противоречия был открыт Аристотелем, сформулировавшим его  так: «…невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными…». Аристотель считал данный закон наиболее важным принципом не только мышления, но и самого бытия: «Невозможно, чтобы  одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в  одном и том же смысле». Несколько  раньше формулировка закона как принципа самого реального мира встречается  у Платона: «Невозможно быть и  не быть одним и тем же».

Закон противоречия говорит  о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое  отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном  и том же отношении, то они не могут  быть одновременно истинными.

В истории логики не было периода, когда бы этот закон не оспаривался и когда бы дискуссии вокруг него совершенно затихали. Закон противоречия говорит о противоречивых высказываниях – отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости. К ним относятся, например, высказывания «Луна – спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава – зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом – это же самое отрицается.

 Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А (неверно, что А) будет отрицанием этого высказывания.

 Идея, выражаемая законом  противоречия, проста: высказывание  и его отрицание не могут  быть вместе истинными.

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются  редко. Неявные противоречия, как  и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

Так же  противоречия также  бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может  быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом  деле никакого противоречия в себе не содержит. Закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном  и том же предмете, в одно и  то же время и в одном и том  же отношении.

Если применить понятия  истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать так: никакое  высказывание не является вместе истинным и ложным. В этой версии закон звучит особенно убедительно. Истина и ложь – это две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Трудно понять, что означают в таком случае сами понятия истины и лжи.

 Иногда закон противоречия  формулируют следующим образом:  из двух противоречащих друг  другу высказываний одно является  ложным.

 Эта версия подчеркивает  опасности, связанные с противоречием.  Тот, кто допускает противоречие, вводит в свой рассуждения или в свою теорию ложное высказывание. Тем самым он стирает границу между истиной и ложью, что, конечно же, недопустимо.

Появление противоречия в  какой-то теории – явный симптом  ее неблагополучия. Тем не менее, ученые обычно не спешат расставаться с противоречивой теорией. Более того, они не всегда стремятся исключить противоречие сразу же, как только оно обнаружено. Чаще всего противоречие отграничивается  от других положений, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются  до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В  конце концов, ложное утверждение  отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Только после этого  можно быть уверенным в ее будущем.

 Никто, пожалуй, не  утверждает прямолинейно, что дождь  идет и не идет, что трава  зеленая и одновременно не  зеленая. А если и утверждает, то только в каком-то переносном  смысле. Противоречие вкрадывается  в рассуждения, как правило,  в неявном виде.

 Противоречие недопустимо  в строгом рассуждении, когда  оно смешивает истину с ложью.  Но, как очевидно уже из приведенных  примеров, у противоречия в обычном  языке много разных задач.

 Противоречие может выступать в качестве основы сюжета какого-то рассказа, быть средством достижения особой художественной выразительности и т.д.

 Логические противоречия  недопустимы в науке, но установить, что конкретная теория не содержит  их, непросто: то, что в процессе  развития и развертывания теории  не выведено никаких противоречий, еще не означает, что их, в самом  деле, нет. Научная теория –  очень сложная система утверждений.  Далеко не всегда противоречие  удается обнаружить относительно быстро путем последовательного выведения следствий из ее положений. Вопрос о непротиворечивости становится яснее, когда теория допускает аксиоматическую формулировку, подобно геометрии Евклида или механике Ньютона. Для большинства аксиоматизированных теорий непротиворечивость доказывается без особого труда.

2.3. Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, устанавливает  связь между противоречащими  друг другу высказываниями. Он утверждает: из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

 Символически: Av – A, А или не – А. Например: «Аристотель умер в 322 г. до н.э. или он не умер в этом году. Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом высказывании, или так, как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет.

 Как выразил эту  мысль Аристотель: «…Не может  быть ничего промежуточного между  двумя членами противоречия, а  относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». Человек говорит прозой или не говорит прозой, кто-то рыдает или не рыдает, собака выполняет команду или не выполняет ее и т.п. – других вариантов не существует. Мы можем не знать, противоречива некоторая теория или нет, но на основе закона исключенного третьего еще до начала исследования мы вправе заявить: она или непротиворечива или противоречива.

 Этот закон с иронией  обыгрывается в художественной  литературе. Причина иронии понятна:  сказать «Нечто есть или его  нет», значит, ровным счетом ничего  не сказать, и смешно, если кто-то  этого не знает.

 Закон исключенного  третьего кажется самоочевидным.  Тем не менее, высказывались  предложения отказаться от него  или ограничить его действие  применительно к определенным  высказываниям.

 В частности, Аристотель  сомневался в применяемости этого закона к высказываниям о будущих событиях. В настоящий момент наступление некоторых из них еще не предопределено. Нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились. «Через сто лет в этот же день будет идти дождь» – это высказывание сейчас, скорее всего, ни истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание. Но закон исключенного третьего утверждает, что или само высказывание, или его отрицание истинно. Значит, заключает Аристотель, хотя и без особой уверенности, данный закон следует ограничить одними высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о будущем.

 Резкой, но хорошо обоснованной  критике подверг закон исключенного  третьего голландский математик  Л. Брауэр. Брауэр был убежден, что логические законы не являются абсолютными истинами, не зависящими от того, к чему они прилагаются. Возражая против закона исключенного третьего, он настаивал на том, что кроме утверждения и его отрицания имеется еще третья возможность, которую нельзя исключить. Она обнаруживает себя при рассуждениях о бесконечных множествах объектов.

 Но когда множество  бесконечно, объекты его невозможно  перебрать. Если в процессе  перебора будет найден объект с требуемым свойством, первое из указанных утверждений подтвердится. Но если найти этот объект не удастся, ни о первом, ни о втором из утверждений нельзя ничего сказать, поскольку перебор не проведен до конца. Закон исключенного третьего здесь не действует: ни утверждение о существовании объекта с заданным свойством, ни отрицание этого утверждения не является истинным.

2.4. Закон достаточного основания

Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет  достаточное основание, всякая мысль  должна быть обоснована.

 Записывается: А есть потому, что есть В

 В приведенной логической  схеме:

 А – это логическое  следствие, то есть мысль, которая  вытекает из предыдущей мысли;

 В - логическое основание,  то есть мысль, из которой  вытекает другая мысль.

 Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований). Он является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, увидев в каком-то месте дым, мы делаем вывод о том, что здесь был или имеется очаг возгорания. Русский народ по этому поводу создал пословицу: «Нет дыма без огня». Хотя смысл пословицы сводится к другому, принцип ее создания основан на законе достаточного основания. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.

 Таким образом, достаточное  основание – это любая другая  мысль, уже проверенная и признанная  истинной, из которой с необходимостью  вытекает истинность другой мысли.

 И если конкретный  вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем,  фактическом или логическом, но  достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное  основание, не может претендовать  на истинность.

 Так, выдвигая обвинение  против подсудимого, прокурор  должен привести необходимые  доказательства, обосновать истинность  своего утверждения. В противном  случае обвинение будет необоснованным.

 Закон достаточного  основания требует обоснованности  всякого положения, но он не  может указать, каким должно  быть конкретное содержание данного  основания. Это определяется содержанием  соответствующей отрасли знания. Каждая наука располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными. Таковы общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевидность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы и т.д. Например, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, в частности, на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной или судебной практике при расследовании преступлений.

 Таким образом, связь  логического основания и логического  следствия является отражением  в мышлении объективных, в том  числе и причинно-следственных  связей. Однако это отражение  не является непосредственным. Поэтому  логическую обоснованность нельзя  отождествлять с причинно-следственной  связью. Например, прошел дождь (причина), и трава стала мокрой (следствие). Однако в процессе отражения в мышлении реальная причина становится логическим следствием, а реальное следствие становится логическим основанием. И мы рассуждаем таким образом, глядя из окна на улицу: «Трава мокрая (логическое основание), значит – прошел дождь (логическое следствие)».

 Закон достаточного  основания несовместим с различными  предрассудками и суевериями, которые  строятся по схеме: «после этого  – значит по причине этого». Эта логическая ошибка возникает  в случаях, когда причинная  связь смешивается с простой  последовательностью во времени,  то есть предшествующее явление  принимается за его причину.  Однако последовательность событий  еще не всегда свидетельствует  об их причинной связи. Например, черная кошка перебежала дорогу  – значит к несчастью, а  у англичан, наоборот, – к счастью.

В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания  не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что  оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут  взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине).

  На законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

  Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений и т.д. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Заключение

    В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный характер. Поэтому люди не могут по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.

Следование законам и  принципам формальной логики – это, конечно, безусловная предпосылка  правильного и эффективного мышления. Нелогичное мышление представляет собой  попросту сумбур и хаос.

 Однако то, на чем  настаивает формально-логическая  теория, – это всего лишь элементарная  дисциплина мышления.

 Искусство правильно  мыслить предполагает не только  логическую последовательность, но  и многое другое. И прежде всего  стремление к истине, интеллектуальную  честность, творчество и смелость, критичность и самокритичность  ума, его неуспокоенность, умение опереться на предшествующий опыт, выслушать и принять другую сторону, если она права, способность аргументированно отстаивать свои собственные убеждения и т.д.

  Знание законов и  правил – одно из самых ценных  наших знаний. Оно делает ум  максимально точным и ювелирно  тонким в своем анализе. И  нельзя упускать возможности  углубить это знание и усовершенствовать  его практическое применение  в нашей работе и повседневной  жизни.

Реальное мышление – и  тем более художественное мышление – не сводится к одной логичности. В нем важно все: и ясность, и неясность, и доказательность  и зыбкость, и точное определение  и чувственный образ. В нем  может оказаться нужным и противоречие, если оно стоит на своем месте.

Список используемой литературы

1.Алмаев Д.Т. Логика. - М., 2003г.

2.Яковлев И.А. Мир логики. - М., 2003г.

3. Ивин А.А. Логика. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.