Законы мышления. 5

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Логика»

тема №7: «Законы мышления»

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Специальность «Управление качеством»

группа УК – 12 П

Ф.И.О. И.В.Миронова

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь

2014

План

 

Введение…………………………………………………………….……………3

I. Закон, как логическая форма………………………………………….5

II. Проявление закона тождества в правовом                  законодательстве..…………………………………………………….………..11

III. Значение принципа не противоречия для судебно-следственной практики ……………………………………………………………………..….16

Заключение………………………………………………………..…………….22

Список используемой литературы…………………………………………….24

 

 

Введение

 

Выяснение специфической особенности логической формы служит предпосылкой для определения предмета формальной логики. Он, как и предмет любой науки, представляет объективный характер. Формальная логика изучает объективно сложившуюся структуру мыслительного процесса, установившиеся связи понятий и суждений при выведении нового знания в умозаключениях. Вполне естественно, что устойчивые связи элементов правильной мысли приобретают характер законов. Анализ таких связей наряду с описанием структурных форм мышления составляет предмет изучения формальной логики. Логика есть наука о законах и формах правильного мышления.

Задача формальной логики - установить правила обеспечения стройности и последовательности истинного мышления. Не охватывая всех сторон познавательного процесса, формальная логика не представляет собой всеобщего метода познания. Законы этой науки остаются специфическими законами мышления, они не распространяются на всю окружающую действительность.

Особенностью предмета формальной логики служит также анализ форм и законов мышления вне их возникновения и развития.

Следует подчеркнуть, что логика берет уже сложившуюся форму, рассматривая ее как нечто устоявшееся, без всякой собственной истории. Сложный процесс формирования и совершенствования внутренней структуры мысли лежит за пределами предмета логики; она раскрывает форму мышления вне связи с историческим развитием познания.

Логическая форма и законы мышления являются общими для всех людей. Внутренняя структура мысли, как и синтаксические, правила языка, непосредственно вплетены в конкретную деятельность человека, определяются свойствами и отношениями объективного мира.

Так, вполне очевидно, что в содержательном плане мысли юриста отличаются от мыслей биолога, музыкант думает иначе, нежели экономист; ученый использует в своих исследованиях такие понятия и термины, которые не употребляются в повседневном мышлении.

Великий русский писатель-мыслитель Л.Н. Толстой не без основания считал, что "мысль - начало всего. И мыслями можно управлять. И потому главное дело совершенствования: работать над мыслями"'. Управлять мыслью можно по следующим направлениям:

- со  стороны содержания, т.е. предельно  просто и всесторонне отражать  основные признаки исследуемого  объекта;

- со  стороны логической формы (структуры) нашей мысли, добиваясь ее определенности, непротиворечивости, последовательности  и обоснованности.

Первое направление исследуется диалектической логикой, а второе - логикой формальной, которая и является объектом нашего внимания. Но формальная логика, хотя и отвлекается от конкретного содержания мыслей, вовсе не пренебрегает вопросом о том, являются истинными или ложными те утверждения, которыми мы оперируем в мышлении. В зависимости от того, истинны или ложны исходные утверждения, можно получить истину или ложь в выводе. Поэтому формальная логика, чтобы быть средством обнаружения истины, должна на основе изучения формальных структур мышления обнаруживать законы зависимости между истинными и ложными суждениями.

Вот почему формальная логика позволяет отвлекаться от содержания объекта и концентрировать внимание только на формах, в которых протекает тот или иной мыслительный процесс. Эти аспекты взаимозависимости логики и мышления определяют особенности логики как науки.

 

I. Закон, как логическая  форма

 

Под «формальной логикой» понимается конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. В истории философии1 формальную логику иногда путают с символической, или математической логикой.

Другое направление в логике - неформальная логика.

Формальная логика существует, практически не изменяясь, на протяжении почти двух тысячелетий, то есть со времен Аристотеля, что дало Канту повод высказать следующее замечание: "Что логика уже с древнейших времен пошла этим верным путем, видно из того, что со времен Аристотеля ей не приходилось делать ни шага назад... Примечательно в ней также и то, что до сих пор она не могла сделать ни шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и завершено".

Ниже будут рассмотрены некоторые важные принципы формальной логики.

Формальная логика формулирует четыре следующих закона построения мыслей:

1) закон  тождества;

2) закон  противоречия;

3) закон  исключенного третьего;

4) закон  достаточного основания.

Закон тождества может быть выражен в виде формулы "А есть А" аналогично суждению "цветок есть цветок". Это означает, что независимо от изменений, происходящих в явлении, суть понятия "цветок" не меняется. Под этим также подразумевается тождество в самом мышлении. Иными словами, понятие "цветок" имеет одно и то же значение во всех случаях. Кроме того, этот принцип может также означать соответствие двух понятий, как, например, в суждении "птица есть животное".

Закон противоречия может быть выражен формулой "А не есть А и не А", аналогично суждению "цветок не есть цветок и не цветок" или "птица не есть животное и не животное". Смысл этого закона заключается в том, что два отрицающих друг друга понятия не могут быть одновременно истинными.

Закон исключенного третьего можно выразить формулой "А есть либо В, либо не В". Это означает, что суждение "А есть либо В, либо не В" не допускает наличия какого-то третьего, промежуточного суждения.

Открытие закона достаточного основания принадлежит Лейбницу. Согласно этому закону, всякая мысль становится истинной только в том случае, если для нее может быть сформулировано достаточное основание. В более общем смысле он становится законом причины и следствия, который гласит, что все существующее имеет достаточное основание для своего существования.

В формальной логике имеется много других законов, однако все они являются производными этих четырех основополагающих законов.

В формальной логике различают три основные формы мысли: понятие, суждение и умозаключение. Рассмотрим каждую из них.

Понятие – это то, что имеет определенный смысл. Представление, в котором смысл задан (построен) четким, определенным образом. Смысл понятия (образ понятия) имеет границы и правила его использования. Понятие - продукт и средство мышления.

Понятие - есть мысль, в которой отражаются общие, существенные и специфические признаки предметов и явлений действительности. Например, в понятие «человек» входят такие весьма существенные признаки, как трудовая деятельность, производство орудий труда, членораздельная речь. Все эти необходимые важнейшие свойства отличают людей от животных. Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые всегда выражаются в словесной форме - устной или письменной, вслух или про себя.

Суждение - есть высказывание, умственный акт, выражающий отношение к содержанию высказываемой мысли.

Вынося суждение, мы создаем те опоры, которые считаем соответствующими действительности и поэтому позволяющими, двигаться к истине.

Суждение - это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между свойствами и признаками. Например, суждение "Металлы при нагревании расширяются", выражает связь между изменениями температуры и объемом металлов. Устанавливая, таким образом, различные связи и отношения между понятиями, суждения являются высказываниями чего-то о чем-то. Они утверждают или отрицают какие-либо отношения между предметами, событиями, явлениями действительности. Например, когда мы говорим: "Земля вращается вокруг Солнца", мы тем самым утверждаем наличие определенной объективной связи в пространстве между двумя небесными телами.

Умозаключение - мыслительная операция, состоящая в получении нового вывода из нескольких суждений. Является необходимым средством познания, когда требуется провести исследование: вывести следствие, осуществить доказательство, систематизировать знания, проверить гипотезу и др.

Ценность умозаключения для процесса познания состоит в том, что с его помощью новое знание добывается без обращения к непосредственному опыту, извлекается из сформулированных в речи положений, отражающих исторический опыт людей. Суждения, из которых строится умозаключение, называются посылками. Суждение, которое получается путём сопоставления посылок, называется заключением. В процессе умозаключения суждения должны согласовываться друг с другом на основе соответствующих логических правил. Соблюдение этих правил, и истинность посылок обеспечивают истинность умозаключения.

К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем - с помощью умозаключения.

Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе мышления понятия и суждения не пребывают особняком. Они как звенья включены в цепь более сложных умственных действий - в рассуждения.

Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Из имеющихся суждений оно образует новое - вывод. Именно выведение новых суждений является характерным для умозаключения как логической операции. Суждения, из которых выводится заключение, суть посылки.

Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится суждение».

Термин «формальная логика» введён Аристотелем. По Канту, формальная логика отвлекается от содержания понятий и имеет дело только с их формой. Кант противопоставлял формальной логике содержательную и трансцендентальную, являющуюся зачатком учения о категориях.

Границы же логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каково его происхождение и предмет).

В формальной логике семиотической категорией является суждение (высказывание) - повествовательное предложение. Предложение высказывает мысль по своему логическому значению истинную или ложную.

Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. В логических формах отражается не вся полнота содержания мира, существующего вне нас, а его общие структурные связи, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).

Структуру мысли, т. е. ее логическую форму, можно выразить при помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) в трех следующих суждениях: «Все караси - рыбы», «Все люди смертны», «Все бабочки - насекомые». Содержание у них разное, а форма одна и та же: «Все S есть Р»; она включает S (субъект), т. е. понятие о предмете суждения, Р (предикат), т. е. понятие о признаке предмета, связку («есть»), кванторное слово («все»). Иногда связка может отсутствовать или заменяться тире.

Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:

1) «Если  железо нагреть, то оно расширяется»;

2) «Если  учащийся изучает логику, то он  повышает четкость своего мышления». Форма этих суждений такая: «Если S есть Р., то S есть P1».

Формальная логика, как уже говорилось, отделяет правильные способы рассуждения от неправильных и систематизирует первые.

Своеобразие формальной логики связано, прежде всего, с ее основным принципом, в соответствии с которым правильность рассуждения зависит только от его логической формы.

Самым общим образом форму рассуждения можно определить как способ связи входящих в это рассуждение содержательных частей.

Основной принцип формальной логики предполагает – и это следует специально подчеркнуть, что каждое наше рассуждение, каждая мысль, выраженная в языке, имеет не только определенное содержание, но и определенную форму. Предполагается также, что содержание и форма отличаются друг от друга и могут быть разделены. Содержание мысли не оказывает никакого влияния на правильность рассуждений, и поэтому от него следует отвлечься. Для оценки правильности мысли существенной является лишь ее форма. Ее необходимо выделить в чистом виде, чтобы затем на основе такой "бессодержательной" формы решить вопрос о правильности рассматриваемого рассуждения.

Как известно, все предметы, явления и процессы имеют как содержание, так и форму. Наши мысли не являются исключением из этого общего правила. То, что они обладают определенным, меняющимся от одной мысли к другой содержанием, известно каждому. Но мысли имеют также форму, что обычно ускользает от внимания.

 

II. Проявление закона тождества в правовом законодательстве.

 

Используемые в научном тексте понятия и суждения должны отвечать требованиям определенности, которому соответствует закон тождества. Согласно этому закону, предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А или А = А, где А - мысль. Это означает, что все понятия и суждения в пределах текста должны носить однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность изложения материла. В научном тексте должно быть обеспечено единство содержания мысли и ее словесной формы. Отожествление различных понятий является одной из распространенных логических ошибок в научном тексте, т.е. в тексте часто случается подмена понятий. Такая подмена бывает как неосознанная, так и сознательная или преднамеренная. В первом случае это является следствием значительной инвариантности синонимов, относящихся к одному и тому же понятию, которую начинающему ученому порой трудно понять и правильно интерпретировать. Внешне словесные конструкции могут иметь разное содержание и наоборот, одна и та же мысль может быть изложена по-разному. Во втором случае это происходит из-за отступления соискателя от требований «кодекса чести ученого», т.е. подмена истинного на надуманное.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: “Н. совершил злостное хулиганство” и “Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ” – выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов и слов-омонимов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, словом “штраф” обозначают и вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, и меру административного воздействия. Очевидно, эти понятия имеют разное содержание, и употребление их в одном значении ведет к ошибкам в рассуждении.

Отождествление различных мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т.д. вкладывают в одно и то же понятие разный смысл. Так, под клеветой юрист понимает уголовное преступление, состоящее в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, наказуемое по ст. 129 УК РФ. Человек, не связанный с юридической практикой, может вкладывать в это понятие более широкое содержание, понимая под клеветой всякую неправду. Подобные случаи встречаются в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения форм мышления, всякой мысли вообще. Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества вытекают определенные требования. Это логические нормы, установки, предписания или правила, которые формулируются самими людьми на основе закона и которые необходимо соблюдать, чтобы мышление было правильным, ведущим к истине. Их можно свести к следующим двум.

1. Каждое понятие, суждение и т. д. должно употребляться в одном и том же, определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.

С этим требованием связано и  другое.

2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.

Требуя определенности, однозначности мысли, закон тождества в то же время направлен против всякой нечеткости, неточности, размытости наших понятий и т.д. По Ф. Бэкону если понятия неотчетливы, то нет ничего прочного в том, что на них построено.

В тех случаях, когда требования закона тождества нарушаются, возникают многочисленные логические ошибки. Они называются по-разному: “амфиболия” (двусмысленность, т. е. употребление одного и того же слова-омонима одновременно в разных смыслах), “смешение понятий”, “путаница в понятиях”, “подмена одного понятия другим”, “подмена тезиса” и т.д. Подмена понятия может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Эти ошибки будут рассмотрены в соответствующих разделах.

Знание закона тождества и его использование в практике мышления имеет принципиальное значение, так как позволяет сознательно и четко отделять правильное рассуждение от неправильного, находить логические ошибки – двусмысленность, подмену понятий и т.д.– в рассуждениях других людей и избегать в своих собственных.

В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения, она предполагает использование слов и выражений в одном и том же смысле, понятном для других, и в естественных сочетаниях с другими словами.

Очень важно соблюдать требования закона тождества в дискуссиях, спорах и т. д. Чтобы спор не был беспредметным необходимо всегда точно определить предмет спора и точно выяснить ключевые понятия в нем. Для равнозначных понятий можно и нужно использовать слова-синонимы. Они, как уже отмечалось, обогащают речь. Следует лишь помнить, что синонимия носит относительный характер (слова, являющиеся  синонимами в одном отношении, не являются ими в другом).

Неоценимо значение требований закона тождества в деятельности юриста. Надо учитывать, что даже в законодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это очень опасно, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению.

На требованиях закона тождества основано такое важное следственное действие, как опознание. Суть этого действия сводится к тому, что опознающему (потерпевшему, свидетелю и др.) предъявляются в установленном законом порядке человек или какой-нибудь предмет, чтобы установить их тождество (или различие) с тем, что наблюдалось ранее и о чем уж даны показания. Результаты опознания имеют важное доказательственное значение.

Установление тождества лиц и предметов нередко затрудняется многими причинами. Например, потерпевший или свидетель мог не запомнить личности преступника и поэтому или не опознать его, или, наоборот, принять за него другое лицо.

Приведем пример. Темной августовской ночью к себе домой в поселок Дровяная возвращались две девушки – Надежда Д. и Анна Б. В километре от поселка из леса на дорогу неожиданно вышли трое мужчин и напали на девушек. Анне удалось убежать в поселок, где она сообщила родителям Д. о случившемся. Взяв ружье, отец Д. вместе с женой и Анной Б. направился к месту нападения. На окраине посёлка им встретились трое молодых людей В., К., и О. Отец Д. спросил Анну, не эти ли люли совершили нападение. Анна ответила утвердительно. В., К. и О. были задержаны. Против них были некоторые улики: они находились вблизи места происшествия, их было трое, их опознала Анна Б. Однако дальнейшее следствие установило, что никакого отношения к данному происшествию задержанные не имели. Нападение совершили, другие лица.

В следственной практике широко используется также идентификация (отождествление). Ее задача – установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т. д., которые до этого мыслились раздельно. Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, и ножа, найденного у подозреваемого. Для этого применяются так называемые идентификационные свойства. Идентификация живых лиц может производиться на основе их анатомических признаков – роста, строения, пальцевых узоров, по признакам почерка, фотоснимкам и проч. Идентификация вещей – по их следам: на пулях, гильзах и т. п.

Так, если установлено, что выстрел был произведен из пистолета, найденного при обыске квартиры определенного лица, то нетрудно выяснить, кем был сделан этот выстрел. Стрелять мог только тот, у кого найден пистолет, или тот, кто имел к нему доступ.

В ходе расследования и на самом суде важно выяснить точный смысл, в котором употребляются слова обвиняемым, свидетелем; не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей. В самом приговоре или решении особенно важны точность понятий, и определенность и однозначность, исключающие всякую недоговоренность, неясность, неточность.

 

 

III. Значение принципа не противоречия для судебно-следственной практики.

 

Вторым по значимости для научного текста законом логики является закон противоречия, который чаще называют еще законом не противоречия. С его помощью обычно подчеркивают истинность отображения содержания предмета описания. Сознательное применение закона помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснении фактов и явлений, а также формирует критическое отношение ко всякого рода неточностям и непоследовательности в изложении и анализе научной информации. 

Согласно этому закону, в научном тексте не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а второе - отрицает это же. Закон противоречия формулируется в логике таким образом: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». В его основе лежит качественная определенность явлений, и он не допускает противоречивых утверждений. Если предмету А свойственно определенное свойство, то в своих суждениях об этом предмете соискатель в научном тексте должен утверждать это свойство. При этом недопустимо как отрицание свойства, так и приписывание данному предмету того, чего у него нет. Из этого закона следует, что, если одно из противоречивых суждений истинно, то другое – ложно, и это должно быть выдержано во всем научном труде. Соискатель должен помнить, что обвинение в противоречивости является убедительным аргументом в опровержении любых теорий и выводов. 

Вместе с тем, надо помнить, что действие закона распространяется на конкретный предмет и конкретные условия (в частности, временной период) его наблюдения (изучения, применения). В качестве примера можно привести следующие утверждения одного и того же человека, сказанные в разное время: «Дождь благоприятен для сельского хозяйства» и «Дождь неблагоприятен для сельского хозяйства». В первом случае он мог сказать это в период интенсивного роста растений, а во втором - при уборке созревшего урожая. Другим примером, отражающим возможность ошибочного использования закона, служит представление теплоизоляционных свойств пенопласта. В случае использования пенопласта в холодильных устройствах, некоторых строительных конструкциях можно утверждать, что он является хорошим теплоизоляционным материалом. Вместе с тем, для использования в нагревательных приборах пенопласт является плохим теплоизолятором, т.к. при нагревании он разрушается. 

В символической логике закон не противоречия выражается формулой       р U u р (нельзя признать одновременно истинными р и его отрицание). Под р понимается любое высказывание, под u р – отрицание высказывания р, знак u перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Иногда говорят, что эго лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный глубокий смысл.

Какова же сфера действия закона противоречия? Закон не противоречия действует в отношении всех несовместимых суждений – и противоположных (контрарных), и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным. Так, из двух противоположных (контрарных) суждений одно может быть истинным, другое – ложным. Например: суждение “Все преступления влекут применение уголовного закона” истинно; суждение “Ни одно преступление не влечет применения уголовного закона” ложно. Однако ложными могут быть оба контрарных суждения. Например: “Все свидетели дают истинные показания” и “Ни один свидетель не дает истинных показаний”.

Не могут быть одновременно истинными и два противоречащих (контрадикторных) суждения:

1.     “П. виновен в совершении преступления” и 

2.     “П. не виновен в совершении преступления”;

3.     “Все обвиняемые имеют право на защиту” и

4.     “Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту”.

Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча себе, отрицать (1) то же самое, (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

Перечисленные условия имеют важное значение для правильного понимания закона.

(1) Если мы утверждаем принадлежность  предмету одного признака и  в то же время отрицаем принадлежность  этому же предмету другого  признака, никакого противоречия  не будет.

(2) Не будет противоречия между  суждениями, если речь идет о  разных предметах, например, о разных  преступлениях: одно их них может  быть умышленным, другое – неумышленным (неосторожным).

(3) Противоречия не будет и в  том случае, если мы что-либо  утверждаем, и то же самое отрицаем  относительно одного лица, но  рассматриваемого в разное время.

Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: “Показания обвиняемого Н. являются ложными” и “Показания обвиняемого Н. являются истинными” – не противоречат друг другу.