Законы мышления

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «ЛОГИКА»   

Тема: 7.   ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

ЦДО	Исполнитель: Калиненкова  А. А. Направление «Экономика»  Группа: ЭПБ-12 Р
	Рецензент:Епина  Л.В.____________ к.ф.н., доцент

г. Ревда 2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Закон как логическая форма ……………. стр. 5-7

 

2.Требования закона исключенного третьего для юридической практики ……………………………………… стр. 8-9

 

3.  Значение закона достаточного основания для судебно-следственной практики ……………………………………………. стр. 10-13

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   В своем развитии человечество прошло длинный путь - от далеких времен, когда первым представителям нашего рода приходилось ютиться в пещерах, до городов, в которых живем мы и наши современники. Такой временной разрыв не повлиял на сущность человека, его природное стремление к познанию окружающего мира. Однако познание чего-либо невозможно без способности отделять истинное от ложного и правду ото лжи. Так уж сложилось, что истина всегда была неоднозначным явлением. Одних она щедро одаривала, другим приносила несчастья и горести. И здесь все зависит от самого человека, его воспитания, воли и силы духа. Но каждый должен понимать, что только истина способствует развитию человека, как в духовном, так и в научном плане.

   Наука не всегда шла путем установления истины, и этот путь показал свою несостоятельность. Были попытки характеризовать личность человека по форме его головы, и еще множество не менее абсурдных направлений. Но если бы в развитии науки не допускалось таких ошибок, невозможно было бы определить ценность правильных подходов. Достижению желаемого результата препятствует еще и то, что путь к истинным знаниям во все времена был тернист. Многие ученые, борясь за свою идею и те открытия, которые они сумели совершить (иногда на столетия раньше положенного срока), жертвовали своей жизнью. Достаточно вспомнить итальянского ученого Джордано Бруно, горевшего на костре за то, что не захотел отречься от своей теории бесконечности Вселенной и бесчисленности ее миров. Или современных физиков-ядерщиков, или микробиологов, которые подвергались радиоактивному облучению и ставили на себе эксперименты ради блага других. Однако, несмотря на это, не все полезные открытия сейчас приносят людям пользу. Некоторые проекты закрыты из-за недостатка финансирования, другие служат обратным целям. Например, атомная реакция с самого момента открытия имела двойственный характер. С одной стороны, она эффективно служит людям, давая в огромных количествах энергию, а, следовательно, тепло и свет. На другой чаше весов лежат жизни тех, кто погиб, подвергшись смертоносному излучению. Поэтому хочется верить, что в будущем такие знания будут использоваться только во благо человеку.

   «Ученье - свет, а не ученье – тьма». «Знание – сила». Это поговорки, известные каждому с детства. И действительно, чем значительнее знание человека, тем больше его могущество. Однако получить истинное знание без помощи специальных приемов практически невозможно. Существует мнение, что правильно мыслить можно, не пользуясь законами логики и даже не зная о них, на основе житейского опыта и здравого смысла. Однако это не так. Например, решить математическую задачу можно, дойдя, как говорится, «своим умом», однако другая такая задача уже не покорится, потому что основана на правилах, не известных решающему. Или он легко может совершить ошибку, которая приведет в результате к совершенно неправильному ответу. Так обстоит дело и в случае с мышлением. Только изучение логики и постоянная тренировка логических способностей позволяют человеку мыслить правильно, четко и без ошибок. А ошибка, даже самая малая, может стоить отдельному человеку и даже человечеству очень дорого. Например, фашизм как политическое явление, приведшее к самой опустошительной войне современного мира, был основан на идеологии, содержащей заведомо допущенную неправильность. Однако не нашлось человека, который смог бы вовремя опровергнуть идеи фашизма, разоблачить их.

   Это лишь один из примеров, который ясно дает понять, насколько актуальна логика в жизни человека, не только занимающегося наукой или политикой, но и простого гражданина, для того, чтобы не попасть впросак, не быть обманутым, не подвергнуться нежелательным последствиям неосторожно сказанного слова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Закон как логическая форма

 

   Законы мышления исторически сложились в результате взаимодействия между человеком и объективной действительностью в процессе преобразования и познания ее. В законах мышления человека отложился многовековой опыт практической общественной деятельности. В них нашли свое логическое выражение наиболее массовидные черты внешнего мира, его качественная определенность. При этом мышлении, выступая как специфическое отражение объективной реальности в сознании человека, протекает не хаотично, а закономерно. Это означает, что элементы мысли, как и мысль в целом, находятся в закономерной связи между собой. Вот почему логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления.

   Прежде чем рассмотреть содержание и специфику законов логики целесообразно определить родовое понятие "закон".

   Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие. На основе этой общей дефиниции определим категорию "закон мышления".

   Закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей - объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям:

• содержательному (отражение связей реальных вещей);
• формальному (отражение связей форм мысли).

   Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе - в формальнологических законах и изучается формальной логикой.

   В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный характер. Поэтому люди не могут по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Отсюда вытекает следующее положение: законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.

   Необходимо обратить внимание на то, что хотя логические законы релятивны, они не выступают в качестве простой условности или произвольного измышления разума. Такие законы - результат отражения внешнего мира в сознании человека. Только адекватно и научно осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу логической формы законов человеческого мышления и тем самым доказывает их необходимость во всяком процессе научного познания объективной реальности. Различают следующие виды формально-логических законов.

   Во-первых, законы, связанные с отдельными формами абстрактного мышления - или с понятием, или с суждением, или с умозаключением. На основе этих законов были выведены конкретные правила, которые рассматривались в предыдущих главах данного учебного пособия.

   Во-вторых, законы, которые имеют всеобщий характер, действуют во всех формах абстрактного мышления. Их называют основные формально-логические законы. Это - закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными потому, что они:

• действуют во всяком мышлении;
• лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями;
• используются в процессе умозаключений и доказательств;
• отражают важные свойства правильного мышления: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность.

   Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим философом Аристотелем, закон достаточного основания - немецким философом XVIII в. Г.В. Лейбницем.

   Необходимо иметь в виду, что выделение четырех формально-логических законов осуществляется только в традиционной логике, которая и является объектом нашего изучения. Логика же современная (в частности, математическая, символическая) показала, что логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и второстепенные. Кроме того, построены логические системы, в которых не являются законами, например, закон исключенного третьего (например, интуиционистская логика, некоторые системы многозначной логики), закон противоречия (паранепротиворечивая логика). Однако, абстрагируясь от этого и оставаясь в рамках традиционной логики, обратимся к анализу выделенных формальнологических законов, которые имеют важное значение в мыслительной деятельности людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Требования закона исключенного третьего для юридической практики

   Закон исключенного третьего гласит: из двух противоречащих суждений об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении одно - необходимо истинно, а другое - ложно, третьего не дано. Например, нельзя считать одновременно истинными такие мысли об определенном числе, как «это число простое» и «это число непростое», или: «Москва - столица России» и «Москва не есть столица России». Конечно, вопрос о том, какое суждение истинно, а какое ложно, решается на практике, устанавливающей соответствие или несоответствие между суждениями и объективной действительностью.

   Формально-логический закон непротиворечия утверждает только, что противоречащие суждения о любых предметах, явлениях не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из них истинное, другое - ложное, и невозможно никакое третье, среднее, высказывание. Рассуждение ведется по формуле: «или - или» («либо – либо»).

   Этот закон выражается формулами: «или р, или не-р»; «либо р, либо не-р» (истинно либо р, либо отрицание р). Так, если суждение «Все адвокаты - юристы» истинно, то отрицание этого суждения «Ни один адвокат не юрист» - ложно.

   Закон исключенного третьего распространяется и на тот случай, когда одно из высказываний что-либо отрицает относительно всего класса предметов или явлений, а другое высказывание то же самое утверждает относительно части предметов или явлений этого класса. Оба таких высказывания одновременно не могут быть истинными. Например, если кто-либо в споре будет вначале отрицать что-либо относительно всего класса предметов: «убеждений не существует», а потом вдруг признает истинным прямо противоположное относительно части предметов этого класса: «я убежден в истинности своего мнения», то может быть пойман на логическом противоречии.

   Закон выражает также требование так уточнять наши суждения, вопросы, чтобы можно было на один и тот же вопрос в одном и том же смысле ответить «да» или «нет», а не искать нечто среднее, неопределенное. Например: «Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?» Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Поскольку можно точно определить понятие «преступление» как антиобщественное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, то в каждом конкретном случае можно дать однозначный ответ на данный вопрос. Юристу часто приходится решать дело по форме «или - или»: данный факт или установлен или не установлен; данное преступление было совершено или не было совершено; обвиняемый или виновен, или не виновен, свидетель лжет или не лжет и т. п.

   И в настоящее время суды постоянно сталкиваются с альтернативами. Так, в уголовном судопроизводстве — имело место событие преступления или не имело, находился на месте преступления подозреваемый или не находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый на самом деле или не виновен, правилен приговор суда или неправилен.

   Аналогично и  в гражданских делах. Например, если ответчик не признает  своего отцовства, то суд может  назначить судебно-медицинскую экспертизу, и эксперт либо исключает то, что ребенок мог родиться от данного человека, либо допускает такую возможность. Правда, подобное заключение используется в качестве доказательства лишь в совокупности с другими. Но само решение суда остается однозначным.

   В законодательной  практике решаются свои альтернативные вопросы. Так, на заседании Государственной Думы либо есть кворум, либо его нет, вопрос вносится в повестку дня или не вносится, то или иное решение принято или не принято. Вспомним электронное табло в зале заседаний депутатов, которое мы не раз наблюдали по телевидению и на котором всякий раз однозначно высвечивались результаты голосования: либо «решение принято», либо «решение не принято».

   Стремление уклониться от четкого и определенного ответа на вопрос, найти какое-то среднее, не существующее в действительности решение свойственно людям беспринципным. Люди, меняющие свою точку зрения и уклоняющиеся от прямого ответа, похожи на флюгер, поворачивающийся то в одну, то в другую сторону при малейшей перемене ветра.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Значение закона достаточного основания для судебно-следственной практики

 

   Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть «в», то есть и его основание «а».

   Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

   Если из истинности суждения «а» следует истинность суждения «в», то «а» будет основанием для «в», а «в» - следствием этого основания.

   Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Логика требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого - значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

   Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

   Если закон тождества явился обобщением прежде всего практики оперирования понятиями, а закон противоречия и исключенного третьего - практики функционирования суждений, то закон достаточного основания есть результат обобщения практики получения выводного знания. В нем выражено отношение одних истинных мыслей к другим - отношение логического следования, обеспечивающего в конечном счете их соответствие действительности. Этот закон означает, что в правильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован.

   Следовательно, в сферу действия этого закона входят прежде всего умозаключения.

   В сфере действия закона достаточного основания находятся также доказательства. Уже само их существование есть показатель того, что такой закон существует. Кроме того, одно из важнейших правил доказательства - правило не только необходимости, но и достаточности оснований - прямо обусловлено действием этого закона. Например, существует объективная связь между ясным мышлением и ясным изложением. Поэтому, если мы хотим обосновать, почему человек ясно излагает свои мысли, то можем сослаться на то, что он ясно мыслит. Это достаточное основание. Впрочем, можно сказать и наоборот: «Он ясно мыслит, потому что ясно излагает». Это тоже достаточное логическое основание.

   Этот закон, разумеется, ничего не говорит о том, какие конкретно основания для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечение обоснованности вывода.

   Это особенно важно в научном познании, прежде всего в теоретических науках, где велика роль выводного значения. Вот почему Г.Лейбниц придавал фундаментальное значение не только принципу противоречия, но и принципу достаточного основания. Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопросом теории познания - о критерии истинности наших знаний. Установлено, что таким критерием служит прежде всего общественная практика - материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практика научных наблюдений и экспериментов. Именно она позволяет надежно отделять истинные знания от ложных. Однако, наряду с коренным, практическим критерием истинности наших знаний есть и другой - производный, логический критерий. Весь вопрос в том, достаточны ли логические основания для того или иного вывода. На правильное решение этого вопроса и ориентирует нас закон достаточного основания.

   Закон достаточного основания имеет прямое отношение к юридической практике. В законодательстве довольно широко распространено само понятие «достаточные основания». Так, в уголовном процессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных случаях к подозреваемому) законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этого достаточных оснований. Причем сами эти основания раскрываются.

   В гражданском законодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований.

   В судебной практике дело может стать предметом судебного разбирательства, если для этого есть достаточные основания. Приговор или решение суда должны быть мотивированными, т.е. обоснованными.

   В повседневной речи, говоря о том, что многие законы не действуют, мы приводим в качестве основания то, что нет процедуры их использования и т.д.

   В процессе мышления и практической деятельности законы логики применяются не разрозненно, а во взаимной связи. Ни один из них не раскрывает себя полностью, если рассматривать законы в отрыве друг от друга. Они взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование.

   Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики. В данном случае речь может идти о том, что нарушены принципы и правила правильного мышления. Все они вместе являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления судьи, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений в судебных заседаниях.

   Закон тождества формирует культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляет и расширяет способности к трактовке нормативно-правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и полного при этом охвата темы или проблемы.

   С данным законом связан закон непротиворечия, который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных суждений. Он развивает также умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон непротиворечия (в некоторых издания - закон противоречия) формирует умение использовать слова-антонимы.

   Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно бы отражало суть проблемы и предмета мысли. Особенно эффективен данный закон при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на судебном заседании и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

   Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует в процессе образования и практической деятельности юристов не столько правильность мышления, сколько обоснованность его. Рассуждение может быть правильным по форме, но не обоснованным посредством своих посылок. Из ложных посылок случайно можно получить и истинное заключение. Однако чтобы гарантировать его достоверную истинность, необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки будут истинными, а рассуждение правильным, тогда и заключение будет достоверно истинным.

   На этот закон судья следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Хотя в аргументации содержатся не только рациональные, но психологические моменты, однако рациональное играет значительную роль, ибо оно выступает обоснованием выдвигаемых мнений, версий, гипотез с относящимися их доводами, аргументами. В связи с этим закон достаточного основания оказывается принципом аргументации. Этот принцип требует, чтобы характеризовать высказывание как истинное или ложное, вероятное или невероятное, необходимо привести аргументы (доводы), подтверждающие или обосновывающие его. Очевидно, что такие аргументы должны быть приведены в процессе рассуждения, в процессе судебного заседания, ибо отдельное суждение, взятое само по себе, без отношения к другим суждениям не может рассматриваться ни как правильное, ни как обоснованное. Без наличия таких процедур судья не может сделать правильный вывод, истинное обобщение и принять квалифицированное решение по рассматриваемому делу.

   Закон достаточного основания позволяет судьям квалифицированно обращаться и с правдоподобными рассуждениями, которые присутствуют на судебных заседаниях или заключение которых только вероятно в той или иной степени. По отношению к ним закон достаточного основания требует от судей руководствоваться принципом недостаточного основания. Смысл его заключен в следующем: «Если у нас нет оснований предпочесть исход одного события другому или одну гипотезу (версию) другой, тогда оба события или гипотезы (версии) следует считать равновероятными».

   Следует при этом учитывать тот факт, что данный принцип неприменим в тех случаях, когда не существует симметричных результатов при проявлении событий, проверке версий, гипотез, предположений.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Основными в формальной логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом, в том числе, современном мышлении. Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления, и особенно, в юридической практике.

   Соблюдение формально-логических принципов составляет необходимое условие научного познания во всех областях судебной практики, особенно на этапе переработки чувственных данных в понятия на эмпирическом уровне познания. Вне зависимости от предмета мысли принципы логики распространяются на всю сферу умственной деятельности. Получение новых выводов из уже сформированных мыслей в силу закономерности связи между ними составляет специфическую задачу формальной логики.

   Вместе с тем, нетрудно заметить, что при формулировании законов логики и характеристике их использования в судебной практике употребляются такие слова, как «должен», «обязан», «необходимо». Это указывает на то, что законы логики похожи не только на естественнонаучные законы, но и на законы морали, права, которые описывают то, что должен человек делать. Следует, что «логика - это нравственность и право мышления».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Асмус В.Ф. Логика (серия из истории логики).3-е изд. – М.: Либроком, 2010.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010.
3. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л. , 2010.
4. Демидов И.В. Логика: учебник. - М.: Изд-во Дашков и К, 2006.
5. Егоров А.Г. Логика: учеб.пособие / А.Г. Егорова, Ю.А. Грибер – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЭКСМО, 2009
6. Ивин А. Логика – М.: Гардарики, 2007.
7. Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009.
8. Кожеурова Н.С. Логика и теория аргументации: Учебник для студентов и бакалавров гуманитарных вузов. М.:МГПУ, 2011.
9. Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011.
10. Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций.- М.: 2010.