Защита прав потерпевших от преступлений

Содержание

1. Защита прав потерпевших от преступлений

Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. В связи с этим требуется переоценка характера общественной опасности преступлений против личности и правонарушений, связанных с посягательствами на нее, а также всех преступлений, в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан¹.

Предмет особой заботы и правовой защиты - права и интересы потерпевшего. С общим ростом преступности в стране, важнейшей задачей государства является охрана (в том числе и уголовно-правовая, уголовно-процессуальная) законных прав и интересов граждан страны и в первую очередь потерпевших от преступлений².

По мнению И.М. Ибрагимова, «проблема защиты прав потерпевших в России, как и в других государствах мира, является одной из важных и постоянно актуальных проблем уголовно-процессуального правоведения и правоохранения. Несерьезное отношение к ее решению является серьезным препятствием для дальнейшего развития и совершенствования в России уголовного правосудия и предупреждения беспрецедентно растущего качественного и количественного уровня ежедневно совершаемых преступлений… Российское уголовно-процессуальное законодательство в этом аспекте содержит в себе немалое количество концептуальных, нормативных, институциональных и функциональных изъянов»³.

Высокое политическое значение уголовного судопроизводства в современной  России определяется конституционным положением о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). В уголовно-процессуальном законе на основе Конституции РФ определено назначение уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ)⁴.

Российскому законодателю, при всех его ощутимых достижениях в деле теоретической и правовой модернизации действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства, так и не удалось в полной мере практически реализовать свое основное предназначение и поставленную им в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ правомерную задачу по приоритетной защите достоинства, конституционных и процессуальных прав потерпевших, страдающих от ежедневно совершаемых различных преступлений. Результаты конкретного функционального анализа действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения для защиты прав потерпевших свидетельствуют о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве являются недостаточными и потому не обретают должной силы через применение уголовно-процессуальных положений, которые подчас диссонируют с идеями, ценностями, целями и принципами, закрепленными в Конституции РФ и международно-правовых актах, предусматривающих защиту прав жертв преступлений⁵.

Остается проблемным вопрос об очевидной  несоразмерности характера и  объема прав и обязанностей обвиняемой и потерпевшей сторон в уголовном  судопроизводстве, несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство России во многом отражает императивные нормы международного и, в частности, европейского права, которое с особой тщательностью закрепляет не только права подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и их адвокатов-защитников, но также самих пострадавших от преступления людей и их представителей⁶.

Между тем, основной функцией уголовной юстиции является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего. Реализация обязанности государства по защите прав потерпевшего лежит на стороне обвинения, т.е. на органах и должностных лицах, обязанных в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять определенные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица, его совершившего (ч. 1 и 2 ст. 21 УПК РФ). Этим и обеспечивается на стадии предварительного следствия право потерпевшего на доступ к правосудию и возмещение причиненного вреда.

В отличие от других участников уголовного судопроизводства потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение, а также одновременно играет различные роли при рассмотрении уголовного дела. Он выступает в уголовном судопроизводстве в разных качествах: во-первых, он может выступить в уголовном процессе в роли свидетеля или очевидца обстоятельств совершенного против него преступления. Во-вторых, он может стать активным участником процесса доказывания по уголовному делу, субъектом и источником доказывания. В-третьих, он изначально предстает как субъект обвинения своего обидчика - обвиняемого в уголовном процессе. Наконец, он является самостоятельным участником уголовного процесса, который действует в целях восстановления своих нарушенных прав и реализации законных интересов посредством возмещения причиненного ему преступлением морального, физического и имущественного вреда.

Защита потерпевшего определяется также объемом прав, предоставляемыми ему уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности; осуществлять иные полномочия.

Одной из гарантий государственной  защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является также обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства.

 Подводя итоги, можно обобщить, что понятие "защита прав потерпевшего" включает в себя как их беспрепятственную реализацию, т.е. охрану от их нарушения со стороны подозреваемых, обвиняемых или самих работников правоохранительных органов государства, так и их восстановление посредством законодательно предусмотренных, а также не запрещенных законом процедур. Если работники правоохранительных органов по тем или иным причинам не выполняют законодательно возложенные на них государством обязанности по охране и реализации прав потерпевшего, то потерпевший должен иметь право и реальную способность самостоятельно или посредством своих представителей, в том числе и высококвалифицированных и опытных адвокатов, защищать свои процессуальные и субстанциональные (возмещение ему морального, физического и материального вреда) права и интересы. В этой связи неправомерное лишение доступа пострадавшего к правосудию на практике может быть обусловлено не только незаконными действиями участников уголовного судопроизводства, но подчас и действующими законодательными пробелами и погрешностями.

2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения

В современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российской правоохранительной системы  с целью реальной защиты прав и  свобод человека как высшей ценности общества встает вопрос о соответствии уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, Конституции России и международно-правовым актам. В связи с этим существует настоятельная необходимость исследования гарантий обеспечения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовно-процессуальной деятельности, в целом и процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования, в частности.

Сегодня для российского общества исключительно  актуальна проблема реализации положений  Конституции, принятия действенных  мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, а также органами предварительного расследования. Вызывает тревогу положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод личности, которые в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно защищены гарантиями уголовно-процессуального законодательства.

Защита  личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод должны обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы; законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий (бездействия) и решений; а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам. Однако как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовный процесс должен быть ориентирован на участников уголовного судопроизводства не просто как на личность - индивида, но и как на личность - члена общества. Такой способ разрешения проблемы позволит учесть цели и законные интересы не только личности, но и личности как члена общества, самого общества, а в конечном итоге - и государства⁷.

Основой процессуального обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности и уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие; прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием.

Представляется, что добиться защиты любой личности можно исключительно  путем безусловного выполнения всех норм уголовно-процессуального закона, ответственность за выполнение которых возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Другими словами, осуществление государством полномочий по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел и по установлению виновного, чем достигается защита потерпевшего, его прав и свобод, а также интересов общества и государства, должно сопровождаться соблюдением предусмотренного в уголовно-процессуальном законодательстве порядка производства по уголовному делу, поскольку только так и может быть обеспечена защита любого лица, вовлекаемого в уголовно-процессуальные отношения. Несоблюдение процессуального порядка будет свидетельствовать о нарушении или необоснованном ограничении прав и свобод конкретного участника, чьи права и интересы были затронуты незаконными действиями (бездействием) или решениями должностного лица (государственного органа), не позволит установить виновного в совершении преступления, создаст препятствия для реализации потерпевшим права на судебную защиту, на доступ к правосудию и в итоге приведет к его незащищенности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 17.10.2011 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко", «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений»⁸.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть вторая).

Государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную. При этом необходимость максимально возможного возмещения вреда требует от законодателя принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и – с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, – предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

При этом, как указывал КС РФ, для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен и имеется ли качественная преемственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела⁹.

Сделаем вывод: важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса.

3. Практическое задание

Как соотносятся понятия:

- обвиняемый;

- подозреваемый;

- арестованный;

- преступник;

- осужденный;

- подсудимый.

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?

Ответ:

Закон и правовая теория оперируют терминами: «лицо, виновное в совершении преступления», «субъект преступления», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный», «заключенный».

Правовые термины: «лицо, виновное в преступлении», «лицо, совершившее  преступление», наконец, просто «преступник» — выражают лишь факт совершения преступления конкретным индивидом, который этим термином и обозначается.

Под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в  котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения¹⁰.

Подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Лицо, которое в установленном  законом порядке привлечено к уголовной ответственности, в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт, признается обвиняемым; обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, является осужденным (налицо разграничение процессуального статуса по этапам ведения уголовного дела (уголовного преследования).

Каждое из этих понятий не тождественно понятию «преступник» хотя бы потому, что не всегда, например, обвиняемый в действительности оказывается преступником (а преступник — обвиняемым).

Поэтому и термины личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного  не однозначны понятию личность преступника, а имеют свое специфическое содержание, связанное с процессом осуществления правосудия на основе строгого соблюдения прав и законных интересов граждан, полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела.

Арестованным является осужденный, отбывающий наказание в виде ареста. Однако не все осужденные будут являться арестованными, так как виды наказаний в УК РФ различны.

Не всякий осужденный может быть преступником, так как возможны судебные ошибки, и также не всякий преступник может быть задержан и осужден, часто из-за несовершенства уголовного преследования.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 4-6.
2. Уголовный кодекс РФ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 304-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452; 2007. - № 21. - Ст. 2456; 2009. - № 11. - Ст. 1268; 2010. - № 41 (2 ч.). - Ст. 5199.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2009. - № 11. - Ст. 1268.
4. Федеральный закон от 29.11.2010 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 49. - Ст. 6419.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 43. - Ст. 6123.
6. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса. - Томск, 2007.
7. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2012.
8. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 1. – С. 18-19.
9. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. - М.: БЕК, 2011. - С. 107-108.
10. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии (МГЮА). - 2008. - № 2. - С. 278.
11. Останина В.В. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве // Вестник ТГПУ. - 2006. - № 23. – С. 14-17.
12. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. - М.: Норма, 2012.
13. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М.: Норма, 2008.

¹ Останина В.В. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве // Вестник ТГПУ. - 2006. - № 23. – С. 14-17.

² Лакеев А.А. Потерпевший от преступления: Уголовно-правовой аспект // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 1. – С. 18-19.

³ Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2012. – С. 14.

⁴ Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии (МГЮА). - 2008. - № 2. - С. 278.

⁵ Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. - М.: Норма, 2012. – С. 144.

⁶ Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. - М.: БЕК, 2011. - С. 107-108.

⁷ Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса. - Томск, 2007. - С. 78.

⁸ Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 43. - Ст. 6123.

⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 43. - Ст. 6123.

¹⁰ Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М.: Норма, 2008. – С. 178.