Защита прав собственности в древнем Риме

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Римское право»

на тему

«Защита прав собственности в древнем Риме»

Специальность (направление подготовки)                   

Работа защищена___________________

Оценка ___________________________

Курск, 2010г

.

Содержание: 
Введение..................................................................................................................3 
1. Право собственности в Древнем Риме: частная и общая 
собственность..........................................................................................................4 
2. Защита прав собственности.............................................................................10 
Заключение............................................................................................................16 
Список литературы...............................................................................................17

Введение

Значение римского права  проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его рецепции во всем мире. Чем же можно объяснить столь пристальное внимание человечества к правовой системе, созданной древними римлянами? Разные исследователи по-разному отвечают на данный вопрос...

Некоторые авторы указывают  на то, что римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилась от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это, по их мнению, сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается позиция, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

Таким образом, рассматривая основной институт цивилистики — право собственности, особенно интересно обратиться к его римским истокам.

1. Право собственности в Древнем Риме: частная и общая собственность.

Право собственности  во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами.

С образованием римского государства, вокруг земли, принадлежавшей государству, вращалась вся внутренняя история республики. Благодаря непрерывным завоеваниям и расширению римской территории, земельный государственный фонд стал давать государству возможность предоставлять своим гражданам обширные пространства. Возникшее таким образом землевладение имело юридический характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам римской общины. Из этого владения развилось право частной собственности на землю, предоставленную государством первоначально лишь в пользование.

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения собственности. Древний термин dominium означал господство и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чей-либо власти, применялся ко всему, что находится в хозяйстве, в доме. Dominium — наименование права на вещь, proprietas — вещь, на которую существовало право, dominus proprietatis — частный собственник. В конце классического периода обозначением для собственности является термин proprietas. Обозначал собственность как особо характерное отношение господства над вещью, высшее среди других.¹

Собственность открывала  носителю этого права всестороннюю возможность пользоваться и распоряжаться вещью (отчуждение, обременение) и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая юриспруденция понимала собственность, как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.

Когда фактическое право  обладания вещью сочетается с правом распоряжения ею, имеет место право собственности, но не владения. 
Квиритская собственность. Могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен правом торговли. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были - земельные участки на италийской земле. Для квиритской собственности существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса. Сюда относились i, приобретение которых не требовало особых формальностей. Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.²

Бонитарная собственность. Устарелое деление имущества  и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающим оборот препятствием. Поэтому собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита) нередко ограничивались простой передачей, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок. Введенная же для гораздо раньше правом народов неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников.³

Таким образом, добросовестному приобретателю  грозила опасность как при  приобретении вещи от несобственника, так и при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей.

Отчуждатель при ненормальной передаче оставался квиритским собственником  и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь, как свою собственную. Только по истечении установленных законами XII таблиц сроков приобретательной давности, добросовестный приобретатель сам становился квиритским собственником. 
Преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только bona fides (добрая совесть) на стороне приобретателя. Этим термином обозначалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владения вещами, или точнее, незнание о недостатках приобретаемого права. Оборот недвижимостей стал более подвижным. Тем самым реформы преторов вполне соответствовали интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник, отчудивший, передал ее приобретателю не путем манципации, а при помощи неформальной передачи, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возражения о продаже и передаче этих вещей. Если же лицо приобретшее посредством передачи, утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок. Таким образом, в конечном итоге лицо, приобретшее при помощи хотя и не становился квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе; отсюда идет название бонитарной или преторской собственности.⁴

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами, он получал этот иск для истребования вещей, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовестного владельца. В классическом праве бонитарная или преторская и квиритская собственности существовали параллельно.

Право собственности является наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Собственник признается владельцем /если владение не перешло к другому лицу /,так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а, утратив вещь — прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности /виндикации/ Собственнику принадлежат все плоды и приращения вещи, приобретения, сделанные рабом и проч.

Попытки определить частную собственность  как наиболее полную власть над вещью  показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект — вещь, которая при таком подходе представляет предметом этого права.

Помимо полномочий, частная собственность  имеет другое измерение, так что  сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников. 
Собственности как институту частного права параллелен суверенитет в праве публичном. Как суверенитет выражает высшую власть народа в пределах определенной территории, так собственность устанавливает господство свободной воли в сфере предметных интересов.⁵

Существенные черты права собственности  демонстрируют поземельные отношения  классического периода, когда индивидуальная автономия собственника представлена как привилегия римского гражданина -господство по праву квиритов. В рамках же римского национального права собственность выступает как всеобщее полномочие.

Границы частного земельного участка  сакрализованы, их нарушение считается святотатсвом. Дороги, проходящие между участками являются общественными и изъяты из оборота. Участок поглощает все расположенное на его поверхности или в его недрах. Собственнику участка принадлежат минералы и сокровища, а так же все строения на земле, насаждения, ничейные и чужие вещи. В дальнейшем сокровища получают особый режим принадлежности; постройки, находящиеся на поверхности участка, становятся объектом специального вещного права — суперфиция, но по-прежнему считаются собственностью господина участка.

Собственность не принимает идею конечного срока: временная собственность невозможна. Только при Юстиниане в некоторых случаях допускается перенос собственности на время

Римскому праву неизвестен институт принудительной конфискации собственности  в интересах общественной пользы. Римские власти не имели возможность принудить земельного собственника продать свой участок, если он создавал препятствие для публичных целей.

Понятие ограничение  собственности относится к полномочиям собственника и не затрагивает сущности института: понятие собственности не принимает идею ограничения. Отдельные полномочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности. Если законодательное ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц /сервитуты/, сами по себе предполагают, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало.⁶

По содержанию ограничения заключаются либо в обязанности воздержаться от определенных действий, либо в обязанности терпеть действия других лиц. Обязать собственника к положительным действиям  нельзя, так как личная обязанность может зависеть от вещи лишь в том случае, если кредитор имеет на вещь права, сопоставимые с правами собственника. Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостью других лиц от чужой вещи как части внешнего мира: при невозможности воздействовать на такую вещь они должны быть по крайней мере гарантированы от негативных действий со стороны собственника и помех со стороны вещи, то есть иметь возможность удовлетворить негативный интерес в отношении вещи — как если бы она вообще не существовала. Удовлетворение же положительного интереса к вещи может быть гарантировано лишь при наличии у третьих лиц вещного права, что — при нормативном воплощении — отрицало бы исключительность собственника и само право собственности.

Положительные обязанности  лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией — когда кредитор имеет специальное вещное право. Прямое принуждение собственника к совершению положительных действий римскому праву неизвестно. Собственность была свободна и от такого публичного ограничения, как налог.

Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием непрямых форм народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах. Разрыв взаимозависимости законодательной и исполнительной власти в вопросе налогообложения создает опасность неправового ограничения собственности; в этом случае возникает конфликт между гражданским обществом и государством, которое косвенным образом подрывает саму основу своего существования.

Итак, право собственности  в римском праве представляло собой право лица на полное и исключительное господство над вещью в виде владения, пользования и распоряжения ею.

Римские юристы проводили  различия между собственностью и владением. Владением они называли фактическое отношение лица к вещи, подобное тому, которое существует у собственника. Но собственник может и не владеть вещью (например, если она потеряна или украдена). Тем не менее в римском праве не всякое фактическое господство признавалось юридическим владением, а лишь то, которое соединено с намерением господствовать над вещью, подобно собственнику.⁷

2. Защита прав собственности.

В рабовладельческом обществе она была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспосабливались к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.

Природа недвижимых вещей такова, что их качество и ценность в большей мере зависят от окружающего их пространства, чем от них самих. В сферу интереса собственника входит и место располжения недвижимости, ее близость к экономическим и культурным объектам, связь с транспортной сетью, свойства природной среды, наличие источников воды, зеленых массивов, чистота воздуха и т.д. Иногда может возникнуть необходимость защиты своих законных интересов и прав на собственность.

Если нежелательные  изменения среды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей — свободных в пределах границ их имений — встает вопрос о согласовании интересов собственников. 
Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запаха, дыма, звуков, света, камнепадов и проч., — посредством негаторного иска. Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок и т.п.). Собственник отрицал за ответчиком такое право (поэтому иск — негаторный). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком.

Согласование интересов  по соседей принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть не желательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. 
Защита интересов собственника оказывается напрямую связанной с самой природой собственности. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу ущерба, то есть еще не нанесенный ущерб.

Обладание исключительным правом на вещь означает, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи, либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающий препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь. Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения.⁸

Виндикационный иск  носил исторически процессуальное наименование объявлять о применении силы, регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи — где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Параллельно развивалось материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Истцом выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношения между сторонами устанавливались при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью и следовательно, кто явится ответчиком в процессе собственности

Виндикационный иск  имел различные формы в разные эпохи законный иск о вещи nocpeдством присяги, вещный иск посредством спонсии и вещной иск посредством петиторной формулы. 
В процессе виндикационного иска обе стороны — невладеющий собственник и владеющий несобственник — одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: «Я заявляю, что вещь принадлежит мне», и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности — подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи.

Это обстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально и сакрально значимом месте. Сама идентичность заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, претор присуждал владение вещью или фрагментами вещи, символизирующими целое, одной из сторон.

Примечательно, что поручителей  в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместе со всеми плодами и приращениями, полученными получает противник, тогда как претор заботится лишь об обеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещью отрицается самим фактом множества претендентов. Вещь будет присуждена опосредственно, когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение.

Разрыв между средством  защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия не имела значения частной собственности, так и квазиполитический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом управления жезлом, в ритуальной форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью. Текучесть и разнообразие этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной принадлежности — семейной группы, — обречен на неадекватность. Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой возможность пересмотреть дело.⁹

При вступлении ответчика  в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Правда, благодаря введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.

Заключение.

Римское  право  занимает   уникальное   место   в   правовой   истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в  развитии  права  в античном обществе и древнем мире в целом.

Римское право  отличает, прежде  всего,  необыкновенный  широкий  охват самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно  были разработаны в римском  праве  различные  способы  защиты  интересов  частных собственников, а  также  многообразных  участников  имущественного  оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе  и стран Востока,  впервые  сделали  индивидуальную  частную  собственность,  а также  другие  имущественные  права  и  интересы   предметом   искусного   и совершенного   юридического   регулирования.   На   базе   римского   права, отличавшегося большой  разработанностью  своих  форм,  сложилась  богатейшая правовая культура, ставшая  общим  достоянием  человечества  на  последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры  была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной  науке  о праве, так и профессиональному юридическому образованию.

Право собственности  рассматривалось  как  наиболее  полное  господство  лица  над вещью, как абсолютное и неограниченное право.

Такое понимание  частной  собственности  было  использовано  и  развито впоследствии в праве многих государств нового времени.

Список литературы:

 
1. Всеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. М., 1994 г.

2.Всеобщая история  государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1995 г. 
3. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. П. Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М.,1980 г.

4. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996 г.

5. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М., 1994 г.

6. Очерки по истории Римской империи. / Под ред. Р. Виппера, М.,1995 г.

7. Римское право. Учебник. / Под ред. И. Б. Новицкого, М., 1996 г.

8. Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г

9. Покровский И.А. История  Римского права. М., 2002г

10. Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

¹ Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

² Римское право. Учебник. / Под ред. И. Б. Новицкого, М., 1996 г.

³ Покровский И.А. История Римского права. М., 2002г

⁴ Седаков С.Ю. Римское право. Учебное пособие. М., 2009г

⁵ Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М., 1994 г.

⁶ Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г

⁷ Всеобщая история государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1995 г

⁸ Очерки по истории Римской империи. / Под ред. Р. Виппера, М.,1995 г

⁹ Римское право. Учебник. / Под ред. Омельченко О.А. М., 2000г