Значение предмета социология

СОДЕРЖАНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ………………………………………………..3

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ………………………………..3

ЦЕЛЬ РАБОТЫ………………………………………………………………4

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ…………………………………………….….4

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ…………………………………………………….5

ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ…………………...5

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………....6

ВЫВОДЫ…………………………………………………………………....20

РЕКОМЕНДАЦИИ…………………………………………………………25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..26

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ

С начала 90-х годов, когда социальное образование вступило в этап экстенсивного развития, содержание и формы преподавания студентам науки Социология обсуждались довольно активно. Этому вопросу и тогда, и позже уделялось определенное внимание и на страницах «Социса», хотя в основном речь шла о студентах-социологах. Значительно реже говорилось о преподавании социологии всем остальным учащимся вузов, для которых она не является профилирующей дисциплиной. Не секрет, что среди последних она изначально не особенно пользовалась популярностью (судя по результатам опроса, проведенного в 1993 г., социология среди предпочитаемых дисциплин оказалась на самом последнем месте, уступив философии, музыке, литературе, театру, истории, религии).

Не удивительно, что такое отношение рождало заметный комплекс неполноценности среди преподавателей социологии, вынужденных постоянно доказывать учащимся необходимость изучать свой учебный предмет.

В данной контрольной работе рассмотрен вопрос о преподавании Социологии студентам, предмета, на мой взгляд, который актуален во всех направлениях современной жизни.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Когда во второй трети XIX в. Огюст Конт и Герберт Спенсер закладывали основы социологии, трудно было предположить, что рождается наука, которую ждет столь большое будущее. Сегодня социология – признанный лидер научных дисциплин, исследующих реальные социальные процессы во всем их многообразии. За небольшой для науки срок социология превратилась в широко разветвленное многоуровневое знание, во многом определяющее как представления нашего современника о себе и окружающей социальной реальности, так и культуру его социального мышления, стремление к доказательности, конкретности социальных Ией и теорий.

Термин «Социология» (от франц. «sociologie»), впервые употребленный О.Контом и буквально означающий «Наука об обществе, социальной жизни», дает нам пусть общее, но первое представление о том, что изучает эта наука. Ведь социальная жизнь – это жизнь людей, включающая как простые, так и сложные формы их взаимодействия, и не что иное. Поэтому, не проводя еще глубокого анализа внутреннего содержания социологии, можно в общем виде вслед за Питиримом Сорокиным определить ее как науку, изучающую поведение людей, живущих в среде себе подобных. 

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Целью контрольной работы является изучение предмета Социология, преподавание и задачи совершенствования этого курса, а также методы работы со студентами.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Задачами данной контрольной работы является изучить предмет Социологию и ответить на вопросы

      Что дает данный курс? Может фундаментальные знания об обществе, которые включают все остальные темы: общее представление о социологии, культура, социализация, социальные организации и группы, экономика и политика, брак и семья, религия и идеология, отклоняющееся поведение и социальный контроль

      С чем знакомит этот курс? Во-первых просвещает студентов, а во-вторых, знакомит с основами социологических теорий, учит анализировать социальные процессы и явления с точки зрения разных социологических перспектив (направлений) 

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Начнем с парадоксального, на первый взгляд, явления. На фоне растущего общественного интереса к социальным проблемам и бесспорного объективного возрастания роли социологии как инструмента познания в условиях трансформирующего общества отмечается очень низкий интерес к этой дисциплине со стороны студенчества. Тот факт, что во многих вузах общий курс социологии является обязательным и преподается уже несколько лет, как и рост числа кафедр по социальным дисциплинам, именующим себя социологическим, не повышает к ней интереса слушателей и лишь умножает проблемы подготовки новых кадров, учебников, учебно-методических материалов. Необходимость приведения преподавания социологии в соответствии с социальными реалиями нового века уже назрели.

В тоже время опыт некоторых индустриально развитых зарубежных стран свидетельствует об успехах в преподавании социологии и о наличии интереса к ней у молодого поколения. Так, в США социология стала предметом, которому чаще других отдают предпочтение студенты первого-второго года обучения. По правилам большинства американских вузов, каждый студент обязан прослушать хотя бы один курс по социальным дисциплинам, и многие из них выбирают социологию; в других вузах курс социологии является общеобязательным для студентов социально-гуманитарного профиля. 

ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ

СОЦИОЛОГИЯ изучает общие принципы воспроизводства (функционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ - опытный, основанный на данных.

СОЦИУМ – социальное окружение человека, общество.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Госстандарт по социологии

В государственном стандарте (1993 и 1999 гг.) сказано: студент, изучивший курс социоло­гии, должен владеть основами социологического анализа.

Что под этим понимается на практике? Какому анализу учат студентов? Оказалось, практически во всех вузах, где социология является непрофилирующей дисциплиной, она была интерпретирована главным образом как курс, готовящий к сбору эмпирического материала и его анализу.

Обратимся к программам, опубликованным в профессиональных изданиях. В них студен­там в обязательном порядке предлагается курс по проведению эмпирических исследований.

Возьмем учебники по социологии, изданные в великом множестве разными вузами. Обычно все они содержат куцую главку, посвященную тому, как проводить исследование. И мы можем с удивлением узнать, например, что методология науки... «представляет прежде всего этап разработки социологического проекта», что «лучший вид выборки - это выборка наобум», что «опрос обычно имеет форму листа с заранее приготовленными вопросами»; что «главный вид анализа документов - это анкетирование» и т.п.

Примерно то же мы увидим и в заявках на чтение лекций и спецкурсов по социологии, как непрофилирующей дисциплины, представленных в Институт Открытое общество в 1997 и 1998 гг. Почти все они включали и изложения "правил" проведения эмпирического иссле­дования.

Что получается у студентов

Несмотря на незначительное количество учебных часов, нехватку и/или недостатки в содержании учебников, изначальный скептицизм знающих преподавателей, во многих вузах уже стало традицией вовлекать студентов в самостоятельные исследования. Эти иссле­дования должны быть проведены обычно в течение одного семестра; их осуществление нередко является условием допуска к зачету или экзамену по социологии.

Конечно, можно ссылаться на преимущество такого рода работы - возможность само­стоятельного осуществления студентами всех этапов эмпирического исследования. Хорошо, когда студенты сами находят социальные проблемы и хотят их анализировать. Но что получается на деле? Следует ли рассчитывать на то, что студенты-химики, литературоведы или геологи за один-два семестра овладеют богатством социологического знания, которому обучают социологов в течение четырех-пяти лет?

Действительно, студенты сами выбирают темы — «Зубная паста в жизни россиян»; «Моти­вы поступающих в университет и их дальнейшая корреляция» и т.п. Самостоятельно рассчи­тывают выборку («25% опрошенных составили занятые в науке, 10%-в искусстве, 20%-лица пенсионного возраста, 23% имеют собственное дело»). Старательно интерпретируют основные понятия с помощью... словаря Ожегова (фактически ведя речь о курении и потреблении алкоголя и наркотиков, определяют «вредные привычки» как «вред, порчу»). Составляют инструментарий для сбора данных («Вопрос I. Считаете ли Вы, что Россия выйдет из кризиса? 1 -да; 2 - нет. Вопрос 2. Почему Вы считаете, что Россия обречена?» и т.п.). Обработка, обычно довольно сложная, с расчетом корреляций-дисперсий на основе пяти интервью, тоже делается ими самостоятельно, равно как и интерпретация полученных цифр («Гипотезы совпали с ответами»; «100% студентов и 80% студенток МГИМО подвер­жены алкоголизму»; «На проездные билеты и талоны 80% респондентов тратят 20% от своей зарплаты, а 9% — 60%»; «Боевики предпочитают смотреть мужчины в любом возрасте, но большинство респондентов состоят в браке. Возможно, их спокойная семейная жизнь компенсируется эмоционально насыщенными фильмами»).

Очевидно, что подобный «социологический анализ» с научной точки зрения абсолютно несостоятелен и потому блистательно проваливается.

А что студенты?

Получив под лозунгом «Сдать и забыть!» свои удовлетворительные и более высокие оценки, они расстаются с преподавателем, убежденные, что уж теперь-то знают, что такое социология и как проводить социологическое исследование (которое отождествля­ют обычно с примитивнейшим анкетным опросом). Они уходят с весьма вредней иллю­зией относительно своей подготовки, не просто не способные и в дальнейшем отличать социологические данные от подделок, но зачастую намеренные приумножать число по­следних.

Если же подобных приведенным выше ляпов и перлов в студенческой работе нет, это означает лишь, что такая работа написана целиком под диктовку неравнодушного препо­давателя. А толку-то? Словом, обучение посредством проведения студентами "самостоя­тельных" исследований систематически и повсеместно извращает дух и букву социологи­ческого знания.

Возможности преподавателей

Во-первых, откуда приходят новые преподаватели? Резкий рост числа кафедр социо­логии (по данным Министерства общего и профессионального образования, в 1998 г. насчи­тывалось около 780 кафедр, в названии которых присутствовало слово «социология») предо­ставил возможности трудоустройства не только «бывшим», которые за столь приличный срок могли уже и обучиться. Этот рост, а также оскудение бюджета научных учреждений заставили взяться за преподавание лиц, ранее этим не занимавшихся. Я имею в виду, прежде всего работников академических учреждений. Почтовый опрос российских ученых — социо­логов, политологов, историков, экономистов, подававших в 1993-1997 гг. заявки на грант в Московский общественный научный фонд, показал, что, хотя большинство их составляют работники академических учреждений, подрабатывают они в основном в вузах.

Со смелостью отчаяния, а также с великим энтузиазмом берутся «академики», в том числе и из неакадемических НИИ, нести социологические знания в студенческие массы. Имеющиеся у таких социологов навыки общения на профессиональные темы, а также сравнительно новое для них амплуа преподавателя не могли не сказаться на характере и содержании предлагаемых ими курсов. Влияние оказалось весьма одноплановым, а именно: новоиспеченные доценты и профессора - при всей их возможно высокой научной квали­фикации — ориентируются по-прежнему прежде всего на коллег, на профессиональных со­циологов, на те знания об обществе, которыми должен располагать именно социолог, а не физик, геолог или художник. А это чревато значительными издержками в преподавании социологии как непрофилирующей дисциплины, вызывающими, помимо прочего, дискуссии вроде той, что я слышала.

Во-вторых, что именно преподаватели социологии знают об эмпирических и тем более прикладных исследованиях? Ведь делиться со студентами лучше знаниями, полученными из первых рук, а рассказывать об эмпирическом исследовании убедительнее смогут те, кто сами их проводят.

В академических стенах по крайней мере какие-то эмпирические исследования еще проводятся, в том числе благодаря разным грантам. В РГНФ, например, среди заявок в 1995-1998 гг. на долю работников академических институтов приходилось 46,8%, а на долю сотрудников вузов - 36,8%; доля заявок первых среди поддержанных в 1997 г. составила 55%, а вторых-21%. Лица, добившиеся успехов на ниве прикладных исследований, с пре­подавательской деятельностью, не сулящей особых доходов, обычно расстаются. То есть учат студентов эмпирической и прикладной социологии теоретики, но не практики.

Следовательно, изначальная ориентация многих преподавателей только на эмпириче­скую социологию и связанная с этим неосознанная подмена непрофилирующей дисциплины на профилирующую, а также «кабинетное» знание процедур эмпирического исследования, отсутствие у преподавателей опыта прикладной работы приводят к значительным издерж­кам. Не берусь здесь давать оценку распространенности такого отношения, но факты свиде­тельствуют, что наблюдается оно повсеместно, независимо от географического положения и типа заведения высшего образования - государственного или негосударственного. Подобное отношение к социологическому анализу, на мой взгляд, весьма опасно и для студентов, и для преподавателей, и для самой учебной дисциплины.[1]

Некоторые материалы обсуждения названной статьи на кафедре Социологии Уральского государственного педагогического университета (УГПУ).

М.Г. Бурлуцкая (ст. преподаватель): «Чему мы можем и должны научить студентов? В чем смысл нашей работы? варианты решения этих вопросов можно обобщить следующим образом. Первый подход базируется на общегуманистическом пафосе – изучение социологии в ряду других гуманитарных дисциплин воспитывает в студентах особое отношение к Человеку. Другой – социология формирует гражданскую позицию молодого человека. Еще одна позиция основана на том, что в каждой профессии есть аспекты, в которых социологическое значение может стать полезным, и задача преподавателя социологии – найти этот аспект и связать таким образом свою дисциплину с будущей профессией студентов.

Вторая проблема – можно ли использовать пробное социологическое исследование как методический прием при обучении студентов – не социологов? Учебное социологическое исследование необходимо, поскольку дает возможность студентам обобщить, проанализировать свой социальный опыт, вырабатывает дисциплину социального мышления.

В-третьих, вопрос о профессионализме преподавателей социологии. Зачастую эту дисциплину преподают представители других дисциплин, либо выходцы из академических учреждений. Первым не хватает опыта исследовательской работы, вторым – преподавательского опыта, и в результате мы получаем невысокий уровень преподавания социологии, особенно методики социологического исследования».

«Важно показать студентам возможности анализа своей повседневной жизни, не менее важно показать им более широкий и многообразный социальный мир. Источники информации студентов об этом мире ограничены их повседневным опытом и тем, что могут дать им СМИ, у которых свой взгляд. Курсы социологии в этом смысле может стать качественным, достоверным источником о том, какие процессы происходят в российском обществе, как живут другие люди,  не входящие в круг непосредственного общения студента.

Г.А. Захаров (доцент): «Трудности в преподавании социологии заключается в том, что не только студенты, но и подчас и руководители факультетов отождествляют социологию с анкетным опросом. На мой взгляд, такой подход весьма ограничен. Социология входит в блок социально-гуманитарных дисциплин, без знания которых в настоящее время немыслим специалист в любой области народного хозяйства. Она несет мощный герменевтический заряд, выявляв общественной системе закономерности функционирования и развития социальных связей и отношений. Научить студента социологическому анализу – это дать, прежде всего, добротную теоретическую подготовку, цельный и стройный взгляд на общество и место человека в нем. Это тем более важно, ели учесть, что за последние годы изучение теоретических проблем общества было ослаблено (что в немалой степени связано с кризисом общественных наук). Но определить свое место в обществе, стать полноправным гражданином и грамотным руководителем выпускник любого вуза может только тогда, когда наряду с теорией он освоил и методику проведения социологического исследования. Поскольку аудиторского времени на это определено очень мало, решить задачу можно, усиливая внеаудиторские формы работы со студентами. К числу последних можно отнести курсовые, дипломные и экзаменационные проекты, в которых на основании собственных исследований в избранной области, с учетом профиля специальности студенты учатся анализировать, обобщать и, в конечном итоге, делать выводы о возможных социальных последствиях своей профессиональной деятельности. 

Ю.В. Миков (доцент): «Представляется важным обсудить преподавание социологии как теоретической дисциплины. Это – комплексная проблема. Социология на теоретическом уровне зачастую преподается как очень абстрактная наука. Выход, состоит в том, чтобы уйти от уровня чрезмерной абстракции и прийти к тому, что можно назвать операциональностью. Операциональность будет развиваться и при рассмотрении эмпирических материалов, и при изучении социологии как теоретической дисциплины. Можно заметить, студенты не готовы к социологическому анализу общества на основе принципа реальности, они более склонны опираться на принцип долженствования. Не секрет, что философские дисциплины более популярны у студентов, чем социология. Возможно, этот факт объясняется тем, что студенты более склонны к «сказочному» видению мира. А мы, социологи, можем повернуть их к реальности». 

М.А. Арапова (доцент): «Нужно вспомнить, что социология – наука о повседневности, наука, объясняющая как живут люди, почему я поступаю с ними так, а не иначе, и они поступают со мной так, а не иначе. Нужно рассматривать взаимодействие не только «человек-общество», а и «человек-человек» в конкретных условиях этого общества. Задача соединения уровней социологии сложная, методически трудная, но если мы не станем ее решать, лишиться смысла преподавание социологии, не будет и интереса студентов».

И.В. Шапко (доцент): «Мне представляется, что смысл преподавания социологии заключается в том, чтобы студенты могли анализировать ту обыденную, повседневную жизнь, в которую включены. И с точки зрения понимания тех событий, которые происходят вокруг, и сточки зрения их контактов с другими людьми, и с точки зрения их собственного жизненного пути.

Что касается социологических исследований, то студентов не социологов не нужно учить проводить эти исследования. Но это совершенно не значит, что студентов не надо знакомить со спецификой такого уровня социологического значения, как прикладной уровень. Эти два тезиса совершенно не противоречат друг другу. Проблема в другом – какая цель преследует, когда мы изучаем тему «процедура и методы социологического исследования». Если цель – научить студента проводить социологическое исследование, то, конечно, за 4 часа достичь ее невозможно. Но если преследуется другая цель, а именно: раскрыть логику социологического исследования и на ее примере – модель любого исследования, показать необходимость строгих формулировок проблем, поиска действительных, а не мнимых противоречий, научить студентов «правилам ответственных высказываний», вооружить умением четко формулировать свои мысли, то тогда данная проблематика нужна и полезна».

Л.Я. Рубина (доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой): «По поводу социологического анализа хотелось бы сказать, что сведения его к анализу эмпирического материала давно уже не происходит. Если мы вооружаем студентов методом изучения общества (причем, это метод изучения объективного через субъективное, через акции людей, через реальное социальное взаимодействие), то он необходим для анализа любой деятельности. И именно из этой позиции мы исходим при разработке учебных программ. Например, даем исторический аспект в каждой теме не для того, чтобы нагрузить студентов новыми именами, а чтобы дать им методологию анализа общества. Общетеоретический раздел учит студентов анализировать общество как целостную систему. А эмпирический раздел показывает, как это делается в прикладном исследовании. Конечно, нельзя студентов научить проводить самостоятельное социологическое исследование за 4-6 часов, но мы такой задачи и не ставим. Важно показать им, что такой метод есть, что они должны знать, к кому обратиться для проведения исследования. А научатся студенты рефлексии по поводу результатов и социальных последствий своей профессиональной деятельности – это и будет вкладом в развитие их социального мышления». [2]

Методические аспекты совершенствования преподавания социологии с учетом зарубежного опыта

Практический подход к преподаванию социологии

С точки зрения американского менталитета, социология как будущая профессия не представляет практического интереса для студентов, ибо большинство студентов-социологов впоследствии устраиваются на другую работу. Однако американцы отмечают, что социология нужна всем как общеобразовательная дисциплина, потому что она дает «знание того, как люди ведут себя в различных обстоятельствах». Считается, что после изучения курса социологии «студенты будут практически вознаграждены", потому что социология дает необходимые каждому человеку знания об обществе, в котором он живет. В связи с этим сам подход к изложению материала в учебниках в корне отличается от нашего: как правило, это описание и объяснение того, что представляет собой общество, а не изложение азов науки о нем. В принципе ни в одном учебнике нет специальных глав, посвященных предмету социологии как науки, ее категориям и законам, - того материала которого не любят и наши студенты за его абстрактность и практическую неприменимость. Все социологические понятия и законы в американских учебниках социологии включены в контекст обсуждения конкретных социальных проблем; студентов подводят к знаниям об обществе методом обучения "от конкретного к абстрактному». Текст изобилует иллюстрациями, схемами, таблицами, которые облегчают его понимание. Более того, для практической наглядности к учебнику прилагается «Книга для домашнего чтения», где на живых примерах (научных статьях по различным темам, включая классические первоисточники и современные публикации) студентам преподносится прикладное значение социологии и даются доступные образцы применения социологических знаний в разных сферах жизни и познания. В отдельных случаях преподаватель может дополнительно рекомендовать студентам определенную работу по актуальной теме (обычно социологический бестселлер) для последующего обсуждения на семинарах - все зависит от уровня общей подготовленности аудитории и престижности университета.

Американские учебники проще наших: изложение фактов здесь подробное, с деталями, которые помогают запоминанию материала. Абстрактные понятия (включая постмодернизм, этнометодологию и тому подобные) определяются проще и яснее, чем это принято у нас, что позволяет студентам быстрее разобраться в существе вопросов, делает проблемы доступнее.

Можно считать такой подход спорным и даже упрощенческим. Недаром известный социолог Дж. Ритцер называет выпуск красочно оформленных и простых по содержанию «Вводных курсов» по социологии «Мак-Дональдизацией американской социологии», то есть превращением процесса социального познания в рационализированное, ускоренное, усредненно-упрощенное поглощение студентами социологических знаний, наподобие быстрой - прямо на ходу, не вылезая из автомобиля - покупки любимых американцами гамбургеров в придорожных ресторанах Макдональдса. В то же время невозможно отрицать, что чем более доходчив учебник, тем скорее и легче его освоить студентам, то есть, в конечном счете, получить определенные знания социологии и осознать ее практическую ценность.

Сравнительный анализ отечественных и американских курсов социологии

Самое общее сравнение содержания типичного учебника по вводному курсу социологии в США и общего курса социологии (аналога американского вводного курса) в двух республиках СНГ (Беларусь и Россия) показывает, в чем состоят их основные различия и как это влияет на достижения конечных целей преподавания дисциплины.

Американские учебники охватывают намного больше материала. То, что у нас отдается истории, культурологии, этнографии или вообще остается за рамками изучаемого, они преподносят студентам в рамках вводного курса социологии. Чтобы осилить такой большой объем материала (500-700 страниц текста, в зависимости от учебника), от студентов требуется намного больше усилий. Кроме учебника, как правило, студенты имеют обязательное «домашнее чтение» к каждому занятию (это еще один, дополнительный учебник), в течение семестра они пишут несколько домашних эссе (объемом от 5 до 10 страниц), сопоставимых с курсовой работой, зачастую готовят большую (групповую или индивидуальную) презентацию по той или иной теме в классе.

Американский учебник - это наглядное пособие по любой теме. Он содержит массу примеров, таблиц, фотографий, статистических данных, которые облегчают студентам усвоение материала. Когда берешь его в руки, невольно приходишь к мысли, что авторы учебника строго следовали основным принципам методики преподавания социологии, хорошо известным у нас: научность, наглядность, сочетание абстрактного и конкретного, теории и эмпирии, учет изначального уровня знаний студентов, индивидуальный подход и т.д.

Важно подчеркнуть, что американский курс социологии дает студентам представление не только о своей стране (хотя это, конечно, остается приоритетом), но и о мире в целом, а также о месте и роли своей страны в этом мире. Прослушав такой курс социологии, студенты получают общие знания, которые помогают им самостоятельно (естественно, на базе преподносимых им теорий и ценностей) разобраться в осмыслении той или иной социальной ситуации и быть в курсе основных мировых проблем современности - глобализации, загрязнения окружающей среды, роста народонаселения и т.д. Каждая тема содержит конкретные примеры из американской или мировой социальной истории, социальной политики, а также статистические материалы.

Методы преподавания

Методы преподавания вводного курса в США также отличаются от принятых в нашей системе высшего образования. Основное (но не единственное) отличие - более широкое использование технических средств обучения, в частности, компьютеров. Здесь, как нигде, становится понятным, что США давно перешагнул рубеж информационного общества: компьютер из средства познания и обучения стал системообразующей совершенно новой «интернетовской» реальности, частью которой является и человек. Студенты в университете учатся пользоваться социологическими базами данных, Интернетом, электронной почтой, что значительно повышает их шансы при последующем устройстве на работу. Применение новейшей технологии совершенствует весь учебный процесс по социологии, благодаря чему даже самые традиционные социологические темы (о предмете и методах социологии, социальной стратификации, классиках социологической мысли и т.д.) становятся доступнее и понятнее для студентов.

Отметим еще некоторые особенности в методах преподавания. Во-первых, намного больше внимания и времени отводится на обсуждение материала, а не на его изложение в форме лекции, поскольку базовые положения изложены в учебнике, изучить которые студенты должны до занятий. Лекция лишь обобщает и систематизирует материал для студентов. Да и обсуждение вопросов отличается от нашего семинарского занятия. Широко используются игровые ситуации, обсуждение альтернативных подходов к одному и тому же вопросу в подгруппах с последующей дискуссией между этими подгруппами

Во-вторых, всячески поощряется, когда студенты при обсуждении материала (как устно, так и письменно) используют личный жизненный опыт, жизненные истории. Этот прием позволяет им легче запомнить изучаемый материал и научиться применять принципы социального анализа к собственной жизни.

В-третьих, широко практикуются краткие (на 1-2 страницы) конспекты лекции, подготовленные преподавателем и выдаваемые студентам в начале занятия (или демонстрируемые через проектор в процесс занятия) с тем, чтобы они могли внимательнее следить за ходом мысли преподавателя, а затем повторять материал самостоятельно по этим вопросам.

В-четвертых, американские преподаватели используют специальные учебные фильмы, которые существуют по всем основным темам курса.

В-пятых, обычно на занятия преподаватель приносит статьи из текущей прессы - газет, журналов, которые по тематике подходят к обсуждаемой теме. Такой материал позволяет студентам понять практическую значимость социологии и научиться использовать методы социального анализа самостоятельно, применительно к материалам прессы, что немаловажно и в наших условиях.

Наконец, еще один специфический прием: в США принято приглашать на занятия «гостей», в качестве которых могут быть другие социологи, общественные деятели, практические специалисты по той или иной проблематике. Такие «перемены» способствуют стимулированию мышления студентов, расширению их кругозора, вовлечению в круг обсуждения новых тем (иногда далеко за пределами курса, но всегда актуальных). Поскольку после такого занятия студентам предлагается письменно изложить свои впечатления, «прогулов» практически не бывает: каждый студент заинтересован в получении хорошего балла, складывающегося из каждодневной работы в классной аудитории, дома, на экзамене.[3]

ВЫВОДЫ

Может быть, достаточно уже пытаться учить студентов-инженеров, географов, химиков и т.д. тому, чему они научиться не смогут? Ведь не учат же в обязательном порядке девушек и юношей-моделей шить одежду, а водителей автобусов - производству шин или очистке бензина.