Адресная помашь населению

Содержание

Введение 2

1. Теоретические аспекты обеспечения социальной поддержки населения муниципального образования 3

1.1. Понятие социального обеспечения 3

1.2. Актуальные проблемы социальной защиты населения в муниципальных образованиях 6

1.3. Содержание и цели социальной политики муниципального образования 11

2. Исследование деятельности органов местного самоуправления по оказанию адресной помощи  категориям населения на примере Комитета социальной защиты Администрации г.Киселевска 21

2.1. Краткая характеристика Комитета социальной защиты Администрации г.Киселевска 21

2.2. Организация деятельности Комитета социальной защиты Администрации г. Киселевска по адресной помощи нуждающимся категориям  населения 23

3. Мероприятия по совершенствованию оказания адресной помощи  нуждающимся категориям населения г.Киселевска 29

Заключение 41

Список литературы 43

Введение

Переходный  характер современного этапа развития российского общества проявляется в обострении его социальных проблем: росте расслоения населения по уровню доходов, появлении бедности и нищеты, увеличении безработицы, примитивизации потребностей беднейшей части населения, распространении форм дезадаптированного поведения. Вместе с тем кризис, охвативший все сферы общественной жизни, усиливает потребность в развитии «амортизаторов», позволяющих ослабить социальное напряжение, защитить население от негативных последствий социально-экономических реформ. Среди них - обоснование и реализация социальной политики, которая должна обеспечивать определение социальных приоритетов, создание системы социальной защиты населения, выявление нуждающихся в помощи групп, а также выработку механизмов осуществления адресной социальной поддержки.

Цель  работы: предложить пути совершенствования  деятельности органов местного самоуправления по обеспечению социальной поддержки  населения муниципального образования  на примере Комитета социальной защиты Администрации г.Киселевска.

Для достижения заданной цели поставлены следующие  задачи:

1. Изучить теоретический подход к обеспечению социальной 
поддержки населения муниципального образования.

2. Провести исследование деятельности органов местного 
самоуправления по обеспечению социальной поддержки населения на 
примере Комитета социальной защиты Администрации г.Киселевска.

3. Предложить пути совершенствования системы обеспечения 
социальной поддержки населения г.Киселевска.

Объектом  исследования является деятельность Комитета социальной защиты Администрации г.Киселевска.

Предмет исследования: обеспечение  социальной поддержки населения.

1. Теоретические аспекты обеспечения социальной поддержки населения муниципального образования

1.1. Понятие социального обеспечения

Концепция социальной защиты населения России применительно к новым политическим и экономическим условиям находится  в процессе разработки. По многим ее положениям среди специалистов отсутствует  единство мнений. Под социальной защитой  в широком смысле понимают деятельность государства, направленную на обеспечение  процесса формирования и развития полноценной  личности, на выявление и нейтрализацию  негативных факторов, воздействующих на личность, на создание условий для самоопределения и утверждения в жизни.

В узком  смысле социальную защиту рассматривают  как совокупность законодательно закрепленных экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших  социальных прав граждан и достижение социально-приемлемого уровня жизни.

Но при  всей новизне эта концепция должна базироваться на результатах и выводах  отечественных ученых, ранее исследовавших  такие важнейшие составные элементы социальной защиты, как социальное обеспечение и социальное страхование.

В 20-30-е  годы изучением социального обеспечения  и социального страхования занимались Н.А. Вигдорчик, Л.В. Забелин, В. Дурденевский, З.Р. Теттерборн и др.

В. Дурденевский рассматривал социальное обеспечение  как деятельность публичной администрации, направленную на устранение социальных опасностей, угрожающих жизни и уровню существования различных слоев  населения, путем предоставления им денежной или социальной помощи. А  социальное страхование - как систему  ослабления

 риска посредством разложения его на участников общественного процесса производства, составную часть трудового права.

Л.В. Забелин  считал социальное обеспечение родовым  понятием по отношению к социальному страхованию. Поэтому, с его точки зрения, все особенности социального обеспечения в равной степени характерны и для социального страхования.

В 50-60-е  годы большой вклад в развитие теории социального обеспечения  и социального страхования внесли Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, В.А. Ачаркан, К.С. Батыгин, М.В. Баглай, А.Д. Зайкин, М.Л. Захаров, В.И. Усенин, P.M. Цивилев и др.

B.C. Андреев называл социальным обеспечением проводимую государством или им поддерживаемую совокупность определенных социально-экономических мероприятий по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, обеспечению детей, медицинскому обслуживанию и лечению граждан¹.

В дальнейшем исследования в области социального  обеспечения проводили такие  крупные ученые-юристы, как Р.И. Иванова, А.С. Пашков, М.И. Полупанов, В.В. Рогожин, А.И. Ставцева, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, В.Ш. Шайхатдинов и др.

Важное теоретическое значение имеет разработка понятия социального обеспечения как категории, имеющей общечеловеческую ценность, произведенная Р.И. Ивановой. По ее мнению, социальное обеспечение это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных, интеллектуальных) стариков, больных, инвалидов, детей, иждивенцев, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе, в случаях и на условиях, установленных в социальных, в том числе правовых, нормах².

Данное  определение является универсальным  и отражает сущность социального  обеспечения независимо от конкретно-исторических условий (экономического и политического строя), в которых оно организуется. В его основе лежат следующие устойчивые признаки:

- объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты, направленной на поддержание или предоставление определенного уровня жизнеобеспечения;

• особые фонды, источники социального обеспечения;
• особые способы предоставления средств к существованию;

- закрепление правил предоставления социального обеспечения в 
социальных, в том числе правовых нормах.

Сущность  социального обеспечения наиболее рельефно проявляется в его функциях: экономической, политической, демографической, реабилитационной и других.

Экономическая функция социального обеспечения  заключается в замещении заработка (дохода или содержания), утраченного  в связи с возрастом, нетрудоспособностью  или потерей кормильца, частичном  возмещении дополнительных расходов при  наступлении определенных жизненных  обстоятельств, а также оказании минимальной денежной или натуральной  помощи малоимущим гражданам.

Источником  финансирования для ее осуществления  служат государственные (централизованные) внебюджетные фонды социального  назначения, которые образуются по территориальному принципу. К внебюджетным фондам социального назначения относятся: пенсионный, занятости, обязательного  медицинского страхования, социального  страхования, социальной поддержки.

Политическая  функция социального обеспечения  способствует поддержанию социальной стабильности в обществе, в котором  имеются значительные различия в  уровне жизни различных слоев  населения.

Демографическая функция призвана стимулировать  воспроизводство народонаселения, необходимое для нормального развития страны.

Социально-реабилитационная функция направлена на восстановление общественного статуса нетрудоспособных граждан и других социально слабых групп населения, позволяющего им ощущать себя полноценными членами общества.

Таким образом, социальное обеспечение представляет собой совокупность общественных отношений  по распределению внебюджетных фондов социального страхования и перераспределению  части государственного бюджета  в целях удовлетворения потребностей физических лиц в случаях утраты заработка или трудового дохода, несения дополнительных расходов по содержанию и воспитанию детей, поддержке  других членов семьи, нуждающихся в  уходе, отсутствия средств в объеме прожиточного минимума по объективным  социально значимым причинам, а также  по оказанию медицинской помощи и  социальному обслуживанию.

Удовлетворение потребностей может  осуществляться с помощью:

• назначения денежных выплат (пенсий, пособий, компенсаций) на безэквивалентной, но нормированной основе, либо бесплатно (алиментарно) вне связи с трудовой деятельностью и уплатой взносов;
• предоставление бесплатных для потребителя медицинских услуг по программам ОМС;
• оказания бесплатных для потребителя социальных услуг в пределах государственных минимальных стандартов, а сверх них
• по льготным тарифам.

Существование указанного комплекса отношений  обусловлено объективными причинами, поэтому государство заинтересовано в их развитии и осуществляет их правовое регулирование.

Что касается соотношения государственных систем социальной защиты и социального  обеспечения, то вторую следует рассматривать  как составную часть первой. Помимо социального обеспечения, социальная защита включает гарантии по охране труда, здоровья и окружающей природной  среды, минимальной оплате труда  и другие меры, необходимые для  нормальной жизнедеятельности человека и функционирования государства.

1.2. Актуальные проблемы социальной защиты населения в муниципальных образованиях

Основа  управления государством - это реализация социальных интересов каждого гражданина Конечно, подобное возможно только в  условиях муниципальной системы, на это нацеленной. То есть в общественно-государственной  системе защищающей интересы всего  сообщества, муниципалитеты исполняют  функции органов, защищающих социально-бытовые  интересы каждого гражданина местного сообщества. Долгое время в условиях советской системы защита интересов  граждан предполагалась на государственном  уровне без муниципальной дифференциации. Однако после коренной реорганизации  законодательной системы именно на муниципалитеты была возложена ответственность  за благосостояние его жителей, прежде всего в разрезе их социальных потребностей. Десятилетиями социальные проблемы жителей муниципальных  образований решали органы социальной сферы здравоохранение народное образование, культура, торговля, общественное питание и другие. Но настал момент, когда даже их скоординированная  деятельность не смогла обеспечить гражданам  минимальную защиту от социальных коллизий. Поэтому возникла необходимость  создания новой отрасли - социальной защиты населения. Именно в ней сосредоточились  все социальные  проблемы  граждан,  решаемые  как  непосредственно  своими сипами, так и опосредованно - через обеспечение реализации федеральных и региональных законов.

Целью существования любого человеческого  сообщества - от семьи до государства - является обеспечение оптимальных  условий жизни каждого его члена. Естественно, что зависимость человека от сообщества, членом которого он является, резко обостряется в период любой экономической, общественной или правовой нестабильности. В это время роль общества превалирует над ролью индивида в попытке сохранить собственный статус-кво³ .

Основным  содержанием становления и развития органов местного самоуправления является поиск устойчивого равновесия между  местным сообществом и государством что, в свою очередь, обеспечит равновесное  состояние гражданских и государственных  интересов. Нарушение баланса интересов между государством и местным самоуправлением всегда приводит к негативным последствиям целостности экономических, социальных, политических и территориальных элементов государственной системы.

Общенациональная задача органов  местного самоуправления состоит в обеспечении согласования интересов всего общества, начиная с каждого гражданина. Тем самым местное самоуправление придает дополнительную устойчивость государственному строю, являясь его социально-экономической базой первым уровнем народовластия в стране. Поэтому одной из приоритетных целей государства должно быть становление и развитие местного самоуправления.

Из социально-экономических  потребностей каждого члена местного сообщества должна сложиться стратегическая концепция развития муниципального образования. Она предполагает решение комплекса проблем социальной, экономической организационной и правовой направленности. В ней основным является блок социальных программ для решения в текущем и

перспективном периодах. Задачей социальной политики не должно являться пассивное приспособление к имеющимся ограниченным финансово-материальным ресурсам страны. Главным и перспективным  содержанием социальной политики должна стать реализация правильно выстроенной  системы приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, поэтапного решения  круга социальных проблем, в том числе возникающих в ходе рыночных преобразований. При этом нужно отчетливо разграничивать две задачи⁴:

1. защитить от жесткого воздействия рынка и бедности социально уязвимые слои населения, которым не обойтись без социальной поддержки государства;
2. способствовать средствами социальной политики экономической активизации различных слоев населения, развитию их адаптации к рынку, преодолению иждивенческих настроений по отношению к государству.

Стратегия развития российского города должна нейтрализовывать или максимально  сдерживать социальное расслоение населения  при увеличении социально-экономической эффективности работы хозяйственного комплекса города.

В настоящее  время действующая правовая база вступает в противоречие с главным  принципом деятельности муниципальных  органов социальной защиты населения - адресностью социальной помощи.

Необходимо менять методы и направления  предоставления социальной помощи со стороны государства: от бесплатного предоставления всему населению тех или иных социальных благ к созданию соответствующих условий для возможности всем гражданам собственным трудом заработать себе достойный уровень жизни, для участия в различных страховых институтах, гарантирующих медицинскую помощь, дополнительное пенсионное обеспечение, образование и т.п., оказывая при том адресную

социальную поддержку наиболее малоимущим и ущемленным в силу каких-либо причин категориям населения.

В этих условиях необходим пересмотр  принципов оказания социальной помощи. В первую очередь должен быть разработан эффективный механизм оценки нуждаемости (косвенных методов оценки нуждаемости). На муниципальном уровне крайне необходимы методики оценки официальных доходов для реализации целей адресной социальной защиты. В условиях их отсутствия большинство муниципальных образований при оказании социальной поддержки вынуждено ориентироваться на отдельные социально уязвимые категории населения, руководствуясь при этом только данными об официальных доходах (заработная плата в формальном секторе экономики и социальные трансферты) малоимущих семей.

Вместе  с тем граждане в целом не склонны  полностью сообщать о своих истинных доходах, как социальным работникам, так и лицам, проводящим обследования. При этом очень важно не порождать  в обществе иждивенческих настроений, а создавать все условия, способствующие самостоятельному преодолению гражданами трудной жизненной ситуации, поэтому  социальная помощь должна в первую очередь распространяться на людей, которые в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также длительной безработицей не могут получать дополнительные доходы и тем самым улучшать свое материальное положение.

Государственная социальная помощь должна оказываться  преимущественно на основе заявительного  подхода. При заявительном принципе получение социальной помощи - дело сугубо добровольное и соискатели сознательно  идут на раскрытие своих доходов, чтобы доказать своюмалообеспеченность.

Вместе  с тем в отдельных случаях  должно быть предусмотрено совмещение заявительного принципа с принципом  предложения социальной помощи. Органы социальной защиты населения могут  выступать инициаторами оказания государственной  социальной помощи тем лицам, которые самостоятельно за помощью обратиться не могут (одинокие престарелые беспомощные граждане, дета, инвалиды и др.

При оказании социальной помощи нуждающемуся населению  целесообразно всю нагрузку по ее реализации распределять между федеральным,   региональным и местным уровнями бюджетов.

Кроме того, усиление роли муниципальных властей  в реализации программ социальной помощи, с одной стороны, и определенная свобода в принятии решений с другой - непременное условие повышения ее адресности и эффективности.

Вызывают  нарекания и разные подходы к  оказанию тех или иных видов социальной помощи по причине отсутствия как  минимальных социальных стандартов, так и стандартов социального  обслуживания населения. Разумеется, что они должны быть едиными для всех регионов страны и неукоснительно соблюдаться. Брать удар на себя приходится опять-таки местным органам власти, потому что на федеральном уровне не принято радикальных мер по выправлению данной ситуации.

Элементарная  логика приводит к тому, что единая (унифицированная) 
государственная    система    социальной    защиты    населения должна

обеспечивать  гражданам уровень социальной защищенности, по крайней мере, не опускающий их ниже прожиточного минимума дня каждого  конкретного региона. То есть, какими бы ни были социальные льготы или услуги в любой точке страны, каждый гражданин, ими пользующийся, не должен «упасть» ниже минимального установленного уровня. Нужны серьезные изменения в  области государственной социальной политики, направленные на обеспечение  определенных потребностейпрежде, всего малоимущего населения (с учетом возможностей государства). В связи с этим необходимо осуществить следующее.

Привести  в соответствие с финансовыми  возможностями объемы и размеры  государственной социальной помощи, что обеспечит ее гарантированность.      Отсечь      от      получения      социальных      пособий обеспеченные группы населения, которые могут обойтись без социальной поддержки, на основе использования различных (в том числе косвенных) методов оценки реальной нуждаемости.

Уменьшить иждивенческие настроения отдельных  групп населения и нацелить их на самостоятельное решение возникающих  экономических проблем, предоставляя социальную помощь только тем находящимся  в трудной жизненной ситуации гражданам, которые не могут преодолеть ее самостоятельно.

Перераспределить  имеющиеся средства в пользу действительно  малоимущих и тем самым обеспечить возможность повышения размеров социальной помощи, предоставляемой этим слоям населения.

Реализовать все это невозможно в отдельности  каждому муниципальному образованию. Вот почему надо вносить согласованные предложения в федеральные органы власти в целях формирования отвечающей нуждам населения государственной социальной политики.

1.3. Содержание и цели социальной политики муниципального образования

Важное  значение для формирования и развития эффективной социальной политики в  Российской Федерации имеет структура  самого государства. Однако глубокие социально-экономические  и культурные различия между регионами  России ставят под сомнение саму возможность  реализации единой государственной  социальной политики, существование  общих социальных стандартов и осуществление  государством единого набора социальных функций.

Территориальная дифференциация, обусловленная природно-климатическими условиями, национальными и  социально-историческими особенностями и т.п., сама по себе не является непреодолимым препятствием эффективной    социальной    политики.    Проблема    реализации    единых социальных принципов состоит не в необходимости проведения различной социальной политики в разных регионах, социальная политика по своей сути вариативна, поскольку учитывает условия достижения целей, а в существенных социально-экономических диспропорциях между территориями, отсутствием единых норм удовлетворения социальных потребностей и разном объеме социальных прав граждан. Исторически существующие территориальные различия в социальном положении граждан значительно усилились в последнее десятилетие, и эта тенденция продолжает нарастать.

Спецификой  Российской Федерации является также  то, что существовавший в СССР уровень социальной защиты человека и предоставления социальных услуг был одним из самых высоких в мире. Сложившаяся в СССР система социальной защиты и социальных услуг, основанная на социалистических принципах общественного распределения из централизованных фондов, гарантировала практическую защиту от всей совокупности социальных рисков, относительно приемлемый для большинства населения уровень жизни и удовлетворяла основной набор социальных потребностей граждан.

Проблема  состоит в том, что старые механизмы  социальной защиты и социального  обслуживания не соответствуют рыночным отношениям и в условиях рынка  являются неэффективными.

Трагичность сложившейся ситуации в том, что  Российская Федерация пытается формально  сохранить все социальные функции  государства социальных услуг, каким  был Советский Союз, а реально  не может обеспечить даже выживание, поскольку старые механизмы социалистического  перераспределения в рыночных условиях не работают.

Катастрофичность  положения не позволяет снизить  социальную нагрузку на бизнес, который  в условиях высокой социальной обремененности так и не может стать полностью  рыночным, уходит в тень, не выполняет  своих социальных функций. Существенным является и то, что жесткие рамки нерыночных социальных механизмов государства препятствуют формированию рынка труда, развитию рыночных механизмов социальной защиты и структурной перестройке экономики. В то же время не вызывает сомнения необходимость использования положительного прошлого опыта.

Сохранение  эффективных социальных механизмов предполагает адаптацию существующих систем социальной защиты к рыночным отношениям и их развитие в новых  условиях.

Такими  механизмами являются, в частности, реализация предприятиями социозащитных  функций; перенесение социальной помощи на уровень местного самоуправления, где стихийно стал реализовываться  принцип адресности и адекватной поддержки, сохранение и развитие системы социальных услуг для наиболее нуждающихся (дома инвалидов и престарелых, приюты, социальные центры дневного пребывания, ночлежки и т.п.); развитие социального обслуживания на дому, бесплатные столовые и магазины для ветеранов и малоимущих и многое другое. Важно отметить, что многие специфические социальные институты, характерные для Советского Союза, вполне вписались в рыночные отношения и стали важными механизмами социальной защиты в новых условиях. Хотя есть многочисленные и обратные примеры. Яркой иллюстрацией последнего являются роль и место профсоюзов, абсолютно рыночного по своей природе института, который настолько оказался деформирован социализмом, что и после десятилетия рыночных реформ практически не играет никакой роли в защите социальных прав.

Модернизация  социальных механизмов не может проходить  без учета сложившейся социальной структуры. Принципиальным является то, что это именно модернизация, а  не строительство на пепелище. Хорошим, хотя и печальным примером здесь  может служить реформа системы  медицинской помощи населению. Перевод  массового медицинского обслуживания на страховые    принципы    привел    к    фактическому    разрушению    некогда общедоступного и сравнительно качественного бесплатного здравоохранения. И сегодняшние попытки исправить сложившуюся ситуацию через усиление страховых механизмов и национального проекта также обречены на провал, поскольку объективная реальность больших пространств, плохих дорог, дорогого транспорта создает естественный монополизм районной больницы или сельского медпункта на данной территории. У человека нет иного выбора медицинского учреждения, кроме того, которое находится там, где он живет, как бы плохо там его ни обслуживали.

Развал  системы бытовых и рекреационных  услуг населению (особенно в сельской местности) не компенсируется рынком. И этих услуг не будет, пока платежеспособность населения не сделает их рентабельными. В этом случае необходимы усилия государства не только по созданию условий роста доходов, но и по экономическому, фискальному и административному стимулированию такой деятельности.

В процессе принятия закона № 122-ФЗ в  Государственной Думе, было принято решение о предоставлении получателям льгот права выбирать, получать ли им ежемесячную денежную выплату или «социальный пакет», представляющий собой сохраненные в натуральной форме социальные льготы.

Таким образом, результатом принятия закона № 122-ФЗ стало сохранение системы льгот  в натуральной форме; дополнительное весьма значительные финансирование социальной помощи из бюджетов всех уровней; создание новой системы администрирования  социальных выплат; существенное изменение  системы управления социальной сферой, связанное с заменой сложившихся  механизмов новыми, как правило значительно  усложненными; широкое недовольство общества данной реформой и повышение  зависимости регионов от трансфертов  и субвенций из федерального бюджета.

Социальная  политика, реализуемая с 2008 г., с полным основанием может быть названа финансовой социальной политикой, поскольку затрагивает прежде всего систему финансирования социальной сферы, предусматривается значительное увеличение социального бюджета и не касаются структурной модернизации. Необходимо отметить, что увеличение социального бюджета в 2008-2009 г.г. и бюджетных проектировок на 2009-2010 г.г. является номинальным и не связано с увеличение доли социальных расходов в федеральных бюджетах.

Главный эффект нового направления социальной политики заключается в изменении  системы межбюджетных отношений. В  соответствии с принятыми законами предусматривается передача с федерального уровня в адрес субъектов большого количества полномочий по оказанию социальной поддержки. Основой финансового обеспечения социальных полномочий субъектов федерации, большинство из которых являются дотационными, стала финансовая помощь. Основной формой финансовой поддержки являются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов из Федерального фонда финансовой поддержки (в 2008 г. - 189,9 млрд. руб.), которые не носят целевого характера и могут быть направлены регионами на реализацию мер по социальной поддержке населения. На принципах софинансирования представляются субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам (в 2008 г. - 6,3 млрд.руб.), на осуществление мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (1,7 млрд. руб. в 2008 г.), на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла - 11 млрд. руб. в 2008 г., выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей (4 млрд. руб. в 2008г.), и поддержку ряда других категорий⁵.

Сложившаяся трехуровневая структура власти (федеральный, региональный и муниципальный  уровни) и соответствующая им система  управления социальными процессами и распределения социальных функций  не представляет собой органическое единство социального государства, поскольку происходят пересечения  компетенций, несовпадение распределения объемов ответственности и ресурсов, отсутствуют адекватные механизмы учета территориальных социально-экономических особенностей.