Агентский договор. 3

Введение.

Актуальность темы. Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях.Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, исамо договорное обязательство, и документ, в котором закреплен фактустановления обязательственного правоотношения. В дальнейшем речь будет идти одоговоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственногоправоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей.

Как и любая сделка, договорпредставляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими емуспецифическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевыедействия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю.Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре,он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия.

В данной работе мы рассмотрим агентский договор. Агентирование оформляется соответствующим договором,именуемым агентским. Данный договор является разновидностью договора услуг. Восновном услуги по агентскому договору относятся к числу юридических, однако вотличие от договоров поручения и комиссии, которыми опосредствуется предоставлениетолько юридических услуг, агентский договор будет иметь более широкую сферуприменения, поскольку в рамках этого договора могут предоставляться и другие услуги.

Актуальность агентского договора в том, что настоящее время он используется в сфере предпринимательскойдеятельности. Тем не менее, он может применяться и для получения или оказанияуслуг, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Осуществление предпринимательстванередко требует от лица, которое действует в чужом интересе, совершения нетолько юридических, но и фактических действий, что невозможно при заключениидоговора комиссии или поручения в силу самого существа этих договоров. Услугиже, оказываемые по агентскому договору, как видно из его определения, могутносить комплексный характер, и с этой точки зрения этот тип договора становитсянаиболее привлекательным для лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность через посредников.

Объектом курсовой работы является институт агенсткого договора.

Предметом исследования стали результаты теоретических исследований института агентского договора и нормы права, устанавливающие правоотношения между субъектами, основания заключения, исполения ипрекращения агентского догвоора, права и обязанности сторон.

Цель исследования: рассмотреть понятие и виды агентских договоров.

Задачи исследования:

- определить. что такое агентский договор, раскрыть содержание агентского договора;

- определить сточники правового регулирования;

- раскрытьь особенности агентского договора, его виды и ограничения;

- установить условия заключения, исполнения и прекращения договора.

Глава 1. Понятие и особенности агентского договора

Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг. Агентский договор в том виде, в каком он урегулирован в ГК, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Законодатель счел необходимым особо выделить отмеченное обстоятельство. Это выражалось уже во включении конструктивных элементов каждой из моделей в приведенное выше легальное определение агентского договора.

Не ограничиваясь отмеченным, в ту же первую статью гл. 52 Кодекса в качестве дополнения законодатель внес указание на то, что "по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки". И там же: "По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала"1.

Выделение в ГК агентского договора, предполагающего оказание услуг, совпадающих с теми, которые предоставляются на основе договора поручения либо договора комиссии, при наличии в Кодексе одноименных специальных глав, посвященных этим двум договорам (а именно гл. 49 и 51 ГК), могло бы оказаться ненужным. Имеется в виду возможность включения в конкретный заключаемый сторонами договор обязательства о совершении стороной сделки (сделок) с третьим лицом от имени либо давшего, либо получившего поручение с тем, чтобы в первом случае применялись нормы о договоре поручения, а во втором - о договоре комиссии. Однако достигнутый при этом результат был бы отличным от того, который имелась бы возможность получить, использовав конструкцию агентского договора.

Особенность этой конструкции состоит в том, что она позволяет, сохранив в необходимых пределах специфику прямого и косвенного представительства, создать для совершаемых в том и в другом случае договоров общий в соответствующих пределах правовой режим данного поручения.

Подтверждением этому может служить сама структура гл. 52 ГК: правовое регулирование оказания соответствующих услуг, выражающих специфику прямого и косвенного представительства, вынесено практически за ее рамки.

Единственная статья гл. 52 ГК, в которой упоминаются раздельно каждый из видов представительства (сделано это лишь для конкретизации адресата отсылки - гл. 49 ГК "Поручение" или 51 ГК "Комиссия"), - это ст. 1011.

 Все остальные нормы  гл. 52 ГК носят самостоятельный  характер, распространяя свое действие  на выступление агента независимо  от того, возлагает ли принципал  на него совершение фактических  или юридических действий, а если  юридических, то должен ли их  совершать агент от собственного  имени или от имени принципала. О емкости общего режима, о  котором идет речь, можно судить, руководствуясь наполнением соответствующей  главы ГК ("Агентирование"). Она  состоит из положений, определяющих  структуру договорных связей, содержание  договора, основания и последствия  его прекращения. В подтверждение  особого значения указанных положений  достаточно сослаться на то, что  они пользуются приоритетом по  отношению к положениям, включенным  в гл. 49 и 51 ГК.

Однако этим не исчерпывается значение соответствующих норм гл. 52 ГК. Как предусмотрено ст. 1011 ГК, условиями субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК к агентскому договору служат не только отсутствие на этот счет специального положения в гл. 52 ГК, но и непротиворечие соответствующей нормы гл. 49 и 51 ГК, о которой могла бы идти речь, тому, что названо в ст. 1011 ГК "существом агентского договора". А это "существо" как раз и формируют в совокупности положения, включенные в гл. 52 ГК.

 Отнесение агентского  договора к числу договоров  на оказание услуг предопределило  его консенсуальный характер - то, что он возникает с момента  достижения сторонами согласия.

Агентский договор относится к числу возмездных. При этом возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение. Безусловная возмездность агентского договора сделала излишней ту отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, которая содержится в ст. 1006 ГК. Имеется в виду, что, как следует из п. 3 ст. 424 ГК, предусмотренное в нем последствие отсутствия в договоре условия о цене распространяется, притом не допуская иного, на любой возмездный договор.

Консенсуальность и возмездность агентского договора предопределяют, в свою очередь, его двусторонность: каждая из сторон - и оказывающая услуги, и их оплачивающая - наделяется соответственно как правами, так и обязанностями.

Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, т.е. таких, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия».

Такие сделки предполагают особое доверие стороны к своему контрагенту. Ю.С. Гамбаров объяснял это следующим образом: "Так как гарантия против злоупотреблений доверенным фидуциару имуществом не идет далее обязательственного отношения между фидуциаром и его соконтрагентом, то само собой разумеется, что фидуциарные сделки могут основываться только на особом доверии лица, распоряжающегося своим имуществом для какой-либо не выраженной в сделке цели, к тому, кто принимает на себя исполнение этого распоряжения. Поэтому фидуциарные сделки и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах"2.

Выражающееся в фидуциарности особое доверие в данной ситуации принципала к агенту предопределяет решение ряда вопросов, в частности связанных с установлением оснований прекращения договоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда при оценке поведения агента, необходимой для применения отдельных норм ГК.

Как уже было отмечено, в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК).

Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК).

Так, например, могут сложиться отношения при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале.

Однако после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (ср. абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК).

 В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяются по правилам о договоре комиссии.

Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агента. Такая модель отношений характерна для договора поручения (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 971).

Поэтому в такой ситуации используются общие нормы о договоре поручения (ст. 1011 ГК), включая, в частности, правила об оформлении данных отношений доверенностью или письменным договором.

По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем.

Поэтому данный договор всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности (что, в частности, и в этом случае исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения).

Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у обоих названных договоров.

Прежде всего, речь идет о предмете агентского договора, который, как уже отмечалось, составляет совершение агентом не только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия, и, следовательно, не заключается для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки3.

Вместе с тем в конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала. Ведь способ участия агента в отношениях с третьими лицами, являющийся конституирующим признаком договоров комиссии и поручения (и позволяющий провести их четкое разграничение), не имеет значения для агентского договора, ибо здесь важно лишь то, чтобы в любом случае имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у принципала.

Агентский договор может использоваться как в предпринимательском обороте, так и в других гражданско-правовых отношениях, где, однако, могут существовать известные особенности. Так, в сфере использования результатов творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов, патентообладателей, субъектов смежных прав), что требует учета их особой юридической природы.

В связи с этим возможно появление отдельных видов агентского договора, особенности режима которых устанавливаются специальными законами.

 Например, согласно ст. 232 КТМ морской агент обязан  за вознаграждение совершать  по поручению и за счет судовладельца  юри¬дические и иные действия  от своего имени или от имени  судовладельца в определенном  порту или на определенной  территории.

Содержание этих действий составляет, в частности, выполнение необходимых формальностей, связанных с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом из порта; оказание помощи капитану судна в установ-лении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту; оформление документов на груз; получение суммы фрахта и др. (ст. 237 КТМ) 4.

Глава 2.   Содержание  и правовое регулирование агентского договора

2. 1. Содержание  агентского  договора

Агентский договор по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он может заключаться как на срок, так и без указания срока.

Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента (что харак¬терно для отношений коммерческого представительства - п. 3 ст. 184 ГК).

Но в отличие от него в агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок).

 В этом случае принципал  не вправе отказаться от прав  и обязанностей по совершенным  для него сделкам, ссылаясь на  отсутствие у агента конкретных  полномочий (если только не докажет, что контрагент по сделке при  ее совершении знал или должен  был знать об ограничении полномочий  агента). Иначе говоря, в такой  ситуации практически невозможно  ставить вопрос о выходе агента  за пределы данных ему полномочий (ср. п. 1 ст. 183 ГК).

Главная обязанность агента — совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия. Если по условиям договора предполагается совершение агентом юридических действий (или некоторых из них) от имени своего при¬нципала, он должен быть наделен соответствующими полномочиями путем выдачи ему доверенности или подписания договора с указанием полномочий хотя бы в общей форме5.

Агентский договор, подобно договору комиссии, может предусматривать условия об ограничении действий, как агента, так и принципала определенной территорией (ср. п. 1 и 2 ст. 1007 и п. 2 ст. 990 ГК), в том числе и для случаев его оформления по модели отношений поручения. Такие ограничения в форме запрета агенту заключать однородные по предмету агентские договоры с другими принципалами (а принципалу - с другими агентами) обычно преследуют цель контроля той или иной сферы соответствующего рынка (конечно, с соблюдением требований антимонопольного законодательства). Они не могут ограничивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, включаемым агентом, ибо в ином случае определенная категория мин, заранее исключается из числа потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора объявлены ничтожными (п. 3 ст. 1007 ГК).

Принципал обязан выдать агенту соответствующие полномочия и  снабдить его средствами, необходимыми для исполнения данного ему поручения, ибо как юридические, так и фактические действия агент всегда совершает за счет принципала.

Принципал также обязан уплатить агенту вознаграждение за совершенные в его интересах действия.

 Размер вознаграждения  определяется соглашением сторон, а при его отсутствии устанавливается применительно к суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (ч. 2 ст. 1006, п. 3 ст. 424 ГК). Порядок и сроки оплаты вознаграждения также определяются договором, а при отсутствии в нем специальных указаний вознаграж¬дение должно быть выплачено агенту в недельный срок с момента представления принципалу отчета о выполнении поручения за со¬ответствующий период (если иной порядок оплаты не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота).

2. 2.  Источники правового регулирования.

Глава 52 "Агентирование" состоит из семи статей, посвященных агентскому договору. Вместе с тем глава содержит указание на возможность использования и иных источников правового регулирования этого договора. В соответствии со ст. 1005 ГК (п. 4) законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. При этом речь идет главным образом о носящих общий характер актах, содержащих лишь отдельные нормы, посвященные агентским отношениям.

Например, о страховых агентах идет речь в ст. 8 Закона "Об организации страхового дела"6, о морских агентах - в Кодексе торгового мореплавания РФ7. Можно указать и на Закон "О почтовой связи", которым предусмотрено "заключение генеральной организацией федеральной почтовой связи агентских договоров, регулируемых гражданским законодательством"8.

Статья 1011 ГК предусмотрела применение к отношениям, которые вытекают из агентского договора, правил, предусмотренных гл. 49 ("Поручение") или гл. 51 ("Комиссия"). Непременным условием для этого является то, что правила, служащие адресатом отсылки, не противоречат положениям самой гл. 52 ГК и вместе с тем соответствуют существу агентского договора как такового. Следовательно, отсутствия одной из указанных двух ситуаций достаточно, чтобы исключить применение гл. 49 и 51 ГК. Статья 1011 ГК представляет собой особый случай, при котором выбор между адресатами отсылочных норм предопределен законом. Все зависит от того, действовал (должен действовать) агент от своего имени или от имени того, кто дал ему поручение. Тем самым помимо прочего косвенно признается, что и с позиций законодателя необходимым и достаточным признаком разграничения обоих договоров - поручения и комиссии - как раз и служит то обстоятельство, о котором идет речь - о представительстве прямом или косвенном.

Глава 3. Стороны в договоре, их права и обязанности.

Как следует из легального определения рассматриваемого договора, контрагентами в нем выступают принципал - тот, кто поручает совершать соответствующие действия, обязуясь выплатить вознаграждение, и агент - тот, кому эти действия поручено совершить.

Гражданский кодекс (гл. 52) не содержит норм, направленных на ограничение субъектного состава агентского договора путем указания на то, кто может или, напротив, не может участвовать на той или иной стороне в договоре.

Однако, поскольку соответствующий договор предусматривает совершение агентом сделок с третьим лицом путем как прямого, так и косвенного представительства, есть основания полагать, что общие и специальные ограничения, которые существуют в ГК или в ином законе, для выступления в роли одной из сторон в договорах поручения или комиссии, в равной мере распространяют свое действие на принципала и агента. Иное решение открывало бы возможность путем заключения агентского договора обойти ограничения, относящиеся к договорам поручения или комиссии (см. соответствующие главы настоящей книги).

Применительно к агентскому договору, как и ко многим другим договорам, в которых участвует предприниматель, ограничения возможности заключения договора имеют прямое отношение к обязательному лицензированию соответствующей деятельности. Речь идет главным образом о случаях, когда выступление в качестве агента связано с деятельностью, которая в силу Закона от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности"9 подлежит лицензированию.

В случаях, когда сделка, которую поручено совершить агенту, связана с лицензируемой деятельностью, соответствующее ограничение может распространиться и на принципала. Так, согласно ст. 18 Закона "О почтовой связи" "организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности".

Кодекс (ст. 1009) допускает применительно к агентскому договору возможность использования сходной с субкомиссией конструкции субагентских отношений. Речь идет о праве агента в целях исполнения заключенного с принципалом договора, если иное не предусмотрено в самом агентском договоре, заключить субагентский договор с другим лицом. Данное право может превратиться для агента и в обязанность при наличии специального указания на этот счет в агентском договоре.

Заключение субагентского договора не оказывает влияния на действие основного, агентского договора. По этой причине агент продолжает нести ответственность за исполнение своего обязательства перед принципалом. В данном случае речь пойдет о предусмотренной ст. 403 ГК ответственности должника за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства.

Все, о чем шла речь применительно к субагентским отношениям, имеет в виду косвенное представительство.

В отличие от него при прямом представительстве, т.е. в случае, когда предполагается совершение сделок от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК допускается только при условии, что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки, предусмотренные на этот счет в ст. 187 ГК (п. 1).

Имеется, в частности, в виду ситуация, при которой уполномоченное лицо (в данном случае - агент) было наделено соответствующими полномочиями, содержащимися в самой врученной ему доверенности, либо вынуждено было поступить подобным образом силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (в рассматриваемой ситуации - принципала).

Пункт 2 ст. 1009 ГК устанавливает, что порядок и последствия происходящего применительно к агентскому договору передоверия должны определяться по правилам ст. 976 ГК ("Передоверие исполнения поручения"). Это означает, что агент, назначивший субагента, несет ответственность не только за ведение дел последним, но и за выбор этого лица. Вместе с тем ни та ни другая ответственность агента не наступает, если в агентском договоре указано, кто именно (наименование лица) должен быть назначен субагентом, и это указание агентом исполнено.

Хотя п. 1 ст. 1009 ГК, посвященный назначению субагента при косвенном представительстве, и не содержит отсылки к ст. 994 ГК ("Субкомиссия"), необходимость применения этой статьи в указанном случае вытекает из общего правила, закрепленного в ст. 1011 ГК. Имеется в виду субсидиарное применение правил гл. 51 ГК к действиям агента, совершенным от собственного имени.

При агентском договоре вопрос о полномочиях лица, действовавшего по поручению другого, возникает, естественно, лишь в случаях, в которых имеет место прямое представительство. Тогда в виде общего правила применяются нормы, содержащиеся соответственно в главах ГК: 10 ("Представительство. Доверенность") и 49 ("Поручение"). Вместе с тем в целях защиты интересов третьих лиц и, таким образом, одновременно повышения доверия участников оборота к юридическим действиям, совершаемым агентом от имени принципала (п. 2 ст. 1005 ГК), предусмотрены специальные на этот счет правила.

Суть их состоит в том, что при указании в совершенном письменном договоре общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала в своих отношениях с третьими лицами принципал вправе ссылаться на отсутствие в действительности у агента надлежащих полномочий только при условии, если он может доказать: третье лицо знало или должно было знать о том, что действительным полномочиям, полученным агентом от принципала, заключенная агентом с третьим лицом сделка не соответствовала. Разумеется, указанная норма действует на случай, если не было последующего одобрения принципалом совершенной агентом сделки.

Решающее значение для определения круга прав и обязанностей принципала и агента имеет проведенное в п. 1 ст. 1005 ГК разграничение ситуаций, складывающихся при прямом и при косвенном представительстве. Из этого, в частности, следует, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала, т.е. при прямом представительстве. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени (т.е. при косвенном представительстве), он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами; причем указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению.

Е.А. Суханов приводит на этот счет такой  пример: отношения, сложившиеся при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале10. Не могут в указанном случае предъявлять свои требования ни принципал третьему лицу, ни третье лицо непосредственно принципалу.

Помещенные в самой гл. 52 ГК нормы, которые посвящены содержанию агентского договора, могут существенно дополняться положениями, включенными в гл. 49 и 51 ГК, если только они не противоречат тем, которые составляют гл. 52 ГК.

В качестве примера можно указать на действие правила о делькредере в агентском договоре с косвенным представительством. Применительно к агентскому договору речь идет о возможности для агента принять на себя ручательство перед принципалом за исполнение третьим лицом обязанностей по заключенной этим последним сделке с агентом (см. п. 1 ст. 993 ГК).

Другой пример относится к совершению агентом сделки с третьим лицом уже от имени принципала. Тогда может идти речь о действии п. 2 ст. 973 ГК. Применительно к агентскому договору это будет означать возможность для агента отступить от указаний принципала в случаях, когда это необходимо в интересах принципала, притом агент не мог предварительно запросить его на этот счет или не получил ответа принципала на свой запрос.