Агентский договор. 14

Основные данные о работе

Содержание

Введение             

Основная часть             

Глава 1. Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг             

Глава 2. Особенности договора возмездного оказания услуг в гражданском праве России             

Заключение             

Глоссарий             

Список использованных источников             

Список сокращений             

Приложения             

Введение

Стремительное расширение услуг в экономике страны явилось предпосылкой необходимости формирования механизма гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг в России. В рамках самостоятельных типов обязательств, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) традиционно регулировались отдельные виды услуг. Однако создание единого правового режима, который можно было бы распространить на все специально неурегулированные ГК РФ отношения об оказании услуг было обусловлено нарастающей диверсификацией услуг. По мнению подавляющего большинства практиков и ученых, попытка законодательно урегулировать данные отношения в гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», не увенчалась успехом.

Можно предположить, что это явилось следствием недостаточной изученности категории услуг в цивилистической доктрине, хотя ей, как в советский, так и в постсоветский период, был посвящен довольно широкий круг исследований. Ученые цивилисты Н. А. Баринов, М.И. Брагинский, А. Ю. Кабалкин, Ю. Х. Калмыков, М. В. Кротов, Е.Д. Шешенин, А. Е. Шерстобитов внесли значительный вклад в разработку проблем правового регулирования отношений по оказанию услуг. На основе их трудов сформировалось учение об услугах в российском гражданском праве, которое успешно развивается в работах В. В. Кваниной, Д. И. Степанова, Е. Г. Шабловой, М. Н. Малеиной, О. М. Щуковской и др.

Раскрыть сущность услуг и сформулировать определение, которое бы позволило отграничить услуги от иных правовых явлений, исследователям так и не удалось. Таким образом, формирование единого понятия «услуги», так как только на его основе может быть создан общий правовой режим услуг, а также обязательств по их оказанию, является первостепенной задачей.

Указанные выше обстоятельства подтверждают актуальность курсовой работы.

Предметом настоящего исследования являются материалы судебной практики и периодических изданий, монографические источники, нормативные правовые

акты.

Объектом исследования является правовой институт договора возмездного оказания услуг.

Целью курсовой работы является изучение института договора возмездного оказания услуг, его особенностей, значения и места в гражданском обороте.

Задачи исследования:

1. проанализировать понятие «услуга» в гражданском праве России;
2. исследовать вопрос правового регулирования возмездного оказания услуг;
3. изучить содержание договора возмездного оказания услуг;
4. рассмотреть особенности исполнения договора возмездного оказания услуг.

Структура работы определяется ее задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Методологическая основа работы состоит из совокупности методов и научных приемов исследования явлений и процессов, включая методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод, формально-юридический метод.

Кроме этого были использованы метод системного анализа, метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения.

При написании данной работы использовались монографии, учебные и справочные издания, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий.

Основная часть

Глава 1. Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг

§ 1.  Услуги как гражданско-правовая категория.

В цивилистической доктрине с 70-х годов ХХ века велись дискуссии о  сущности услуг, их месте в нормативном регулировании, но, несмотря на это, до сих пор отсутствует единое доктринальное понятие «услуги». Мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились до принятия ГК РФ[1].

Большинство из них (А. Е. Шерстобитов, Н. А. Баринов, В. П. Мозолин, А. Ю. Кабалкин, Э. Л. Плоом) рассматривали услуги преимущественно как деятельность по удовлетворению потребностей граждан.

Определения понятия «услуг» предлагались в зависимости  от понимания их сущности. Ю. Х. Калмыков наиболее широко определял услугу, как деятельность, направленную на создание удобств или предоставление льгот контрагенту по обязательственному правоотношению.

Следовательно, к обязательствам по оказанию услуг он относил любые по своей правовой природе договоры, совершающиеся на льготных условиях, либо с целью создания удобств управомоченного лица, то есть договоры розничной купли-продажи в кредит, проката, бытового подряда и проката, и т. д.

Совершенно очевидно, что понятием «обязательства по оказанию услуг», при подобном подходе, охватывается слишком широкий круг обязательств, что размывает само это понятие.

Е. Н. Романова, разделяя данную позицию, квалифицировала обязательства по результатам деятельности. К обязательствам по оказанию услуг ею были отнесены только те услуги, которые имели следующие признаки:

- предмет договора составляет полезный эффект в виде удобства для контрагента (дополнительные гарантии, экономия времени, средств, и др.);

- услуга как деятельность потребляется в процессе ее предоставления.

Одним из основных недостатков такого подхода является использование для характеристики полезного эффекта категорий, которые не имеют четких формальных признаков: экономия времени, средств и т. д.

Довольно широко распространено мнение об услугах как результате деятельности. Так считали С. С. Алексеев, Н. П. Индюков, которые утверждали, что «благом может быть только результат труда (деятельности)»[2].

Анализируя их определения, можно заметить, что рассмотрение услуг как результата деятельности без акцента на саму деятельность непродуктивно, так как в  итоге всеми этими авторами определялись услуги через деятельность.

В литературе наибольшую поддержку получило определение услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата. На это указывали О. С. Иоффе и Е. Д. Шешенин.

Для отграничения услуг от работы использовался такой основной признак, как отсутствие овеществленного результата. В связи с этим самостоятельное значение в дискуссии о принятии услуг приобрела проблема соотношения работ и услуг, а, следовательно, и соотношения договора по оказанию услуг и договора подряда.

Из-за отсутствия в гражданском законодательстве, действовавшем в то время, разницы правового регулирования отношений по оказанию услуг и выполнению работ позволяло рассматривать услуги как разновидность работы.

И. Л. Брауде утверждал, что «работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в оказании услуг»[3]. Прямо противоположное мнение о работе как разновидности услуги высказывалось в цивилистической литературе Н.А. Бариновым, Ю.Х. Калмыковым, А. Ю. Кабалкиным. По их мнению, в качестве разновидности обязательств по оказанию услуг, представляется допустимым рассматривать выполнение работ, исходя главным образом из того, что любая услуга невозможна без выполнения определенной работы.

Е. Д. Шешенин, обосновывая необходимость законодательно закрепить новый тип договора – договора по оказанию услуг, настаивал на необходимости разграничения работ и услуг. Он подчеркивал деление услуг по результату деятельности, признавая единство экономической сущности услуг.

Практически отсутствовало разграничение работ и услуг в дореволюционном русском гражданском праве. Следующее определение подряду давал Д. И. Мейер: «договор, по которому одно лицо обязывается за известное вознаграждение, в течение известного времени, оказать другому лицу какую либо услугу»[4]. Русскими цивилистами  в качестве признака, разграничивающего договор личного найма и договор подряда, не рассматривалось наличие вещественного результата.

В современном законодательстве материальное выражение результата деятельности положено в основу разграничения работ и услуг как объектов налогообложения.

Статья 38 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)[5] определяет услуги как деятельность, результаты которой не имеют материального выражения,  реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а работы – деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Статья 779 ГК РФ раскрывает как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности словосочетание «оказание услуг». Кроме того, пункт 2 указанной статьи содержит перечень услуг, которые подпадают под действие 39 главы ГК РФ: услуги связи, ветеринарные, медицинские, аудиторские, информационные, консультационные услуги, услуги по туристическому обслуживанию, обучению. М. Ю. Брагинский утверждал, что после принятия ГК, который выделил договор возмездного оказания услуг, в прежнем виде  сохранилось представление о его предмете[6]. Традиционные формулировки

в основном встречаются и учебной литературе, и в комментариях к ГК.

Для разграничения работ и услуг традиционный критерий использует В. В. Кванина. Она рассматривает услуги в узком и широком смыслах:

- в узком смысле слова под услугой понимается деятельность, которая непосредственно направлена на личность услугополучателя, а не на вещь;

- в широком смысле под услугой понимается деятельность, не имеющая овеществленного результата (поручение, комиссия, перевозка, хранение, медицинские, образовательные услуги и др.).

Так как предлагаемый критерий применим не ко всем видам услуг, то его нельзя считать универсальным. В. В. Кванина и сама это признает, относя к услугам те виды деятельности, которые направлены непосредственно на личность услугополучателя (услуги визажистов, парикмахеров, врачей-косметологов и т. д.).

Использование отсутствия овеществленного результата в качестве ключевого признака услуг в правовой литературе подвергается критике, основанной на анализе п. 2 ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, устоявшееся представление об услугах как деятельности, не имеющей овеществленного результата, соответствует не в полной мере действующему законодательству и ставит перед исследователями необходимость искать новые решения выявления сущности услуг как объекта обязательства по оказанию услуг.

Рассматривать услугу как совокупность деятельности и результата предлагает Т. Л. Левшина.

В качестве основного признака услуг вряд ли можно рассматривать неотделимость результата от деятельности. Результат также не отделим от самой деятельности при выполнении работ по переработке или обработке вещи, но эти отношения в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 703 ГК РФ) регулируются договором подряда. В то же время результат при оказании ряда услуг может быть отделим в той или иной форме. Так как содержание любого понятия составляет совокупность существенных признаков, выявление признаков услуг представляется чрезвычайно важной задачей.

Этим путем пошел Д. И. Степанов, выделив следующие признаки услуги:

- поведенческую характеристику услуги составляет совокупность действий, сменяющих или дополняющих друг друга последовательно;

- обладая свойством неосязаемости, услуга, как операция, не имеет вещественного результата;

- неотделимость от источника и трудность обособления;

- услуга относится к конкретному виду деятельности, хотя она оказывается конкретным человеком или сообществом, становится в известной мере уникальной, эксклюзивной, индивидуализируется;

- неустойчивость качества услуг;

- свойство синхронности оказания и получения услуги, то есть моментальная потребляемость услуги;

Если рассматривать услугу как экономическую категории, то ей присущи указанные признаки. Первоначально они были сформулированы учеными-маркетологами. Целесообразно применение для характеристики услуги как гражданско-правовой категории данных признаков только тогда, когда они порождают юридические последствия, присущие исключительно услуге.

Таким образом, в литературе периода цивилизма не сформировалось единого  понятия услуг. Кроме этого, не было предложено концепции услуги, позволяющей отграничить ее от работ и раскрыть сущность данной гражданско-правовой категории.

Разработка понятия «услуги» сложна отсутствием единого понимания экономической сущности данного явления.

Услуги в экономической науке понимаются и как вид экономического блага, как вид деятельности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что каждое из этих значений опосредуется соответствующей правовой формой.

Следовательно, практически невозможно выработать единое определение, охватывающее оба этих значения услуг. Именно этим можно объяснять неудачные попытки цивилистов сформировании понятие «услуги» как гражданско-правовой категории.

Поэтому, исходя из их экономического содержания, целесообразно разграничить правовые понятия услуг

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что услуга как вид деятельности является группой общественных отношений, которые складываются в процессе удовлетворения потребностей участников имущественного оборота. В качестве объекта правового регулирования в теории гражданского права рассматриваются общественные отношения определенного вида. Отсюда следует, что услуги как вид деятельности представляют собой объект правового регулирования.

В качестве объекта гражданских прав услуги закреплены законодателем в ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав».

§ 2. Виды возмездного оказания услуг.

По характеру деятельности услугодателя договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском законодательстве можно разделить на несколько видов.

Во-первых, это обязательства об оказании услуг, имеющих фактический характер (хранение, перевозка, возмездное оказание иных услуг).

Во-вторых, обязательства об оказании услуг, имеющих юридический характер (комиссия, поручение).

В-третьих, обязательства об оказании услуг смешанного характера (агентирование, транспортная экспедиция, доверительное управление имуществом).

В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (факторинг, заем и кредит, банковский вклад, банковский счет, страхование, а также безналичные расчеты). Обязательства, направленные на оказание услуг (выполнение работ), различны. Поэтому невозможно сформулировать простейшие нормы, являющиеся общими для всех договоров данной группы.

И все же объединение всех рассматриваемых обязательств в одну группу по признаку направленности, которое выражается в том, что единство направленности явилось предпосылкой общих подходов и принципов  законодательного регулирования, имеет нормативно-правовое обоснование.

Кроме того, унифицированные правовые нормы, которые возможно применить не ко всем, но к значительному количеству договоров этой группы, сформулированы на основе единой направленности. Например,  договоры возмездного оказания услуг и подряда различаются по характеру работы и ее результата.

Однако эта особенность не препятствует применению к ним большого количества простейших правил, отражающих общую направленность. Статья 783 ГК РФ предусматривает, что положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, а также нормам о возмездном оказании услуг.

Рассмотрим более подробно соотношение договора возмездного оказания услуг с договором подряда. Особенности объекта обязательства: услуги нематериального характера; специфика связи услуги с личностью услугодателя, являются общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг,

На примере различий обязательств об оказании услуг и обязательств подрядного типа можно проиллюстрировать указанные особенности. Результат осуществляемой услугодателем деятельности является основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа. Тип результата выполненных работ в обязательствах подрядного типа всегда имеет овеществленную форму, а результат деятельности исполнителя в обязательствах об оказании услуг не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, которые предоставляются должником кредитору, нематериального характера.

Различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг проводит действующее законодательство. Ведь к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг согласно ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Кроме того, следует заметить, что, так как нематериальная услуга потребляется услугополучателем в процессе самой деятельности услугодателя, то есть ее оказания, то  она неотделима от личности услугодателя.

В отличие от этого сам смысл обязательства в подрядных отношениях состоит в  передаче полученного вещественного результата заказчику[7].

Таким образом, для всех договоров данной группы нормообразующее значение признака направленности выражается в выработке для них общих подходов и принципов правового регулирования, а также в возможности создания норм, унифицированных для большинства таких обязательств.

С целью достижения определенного экономического результата, в рамках группы договоров, которые направлены на выполнение работ, выделяют обязательства, отличающиеся друг от друга не только по характеру выполняемой работы, но и по обусловленному ею результату. О. С. Иоффе, отмечал разнообразие правоотношений, направленных на выполнение работ. Он писал, что определенную работу для клиента действительно выполняют и подрядчик, и перевозчик.

Однако в этих пределах отграничить подряд от перевозки и от многих других договоров – поручения, экспедиции, хранения, комиссии было бы достаточно трудно.

Несмотря на это, такое различие существует, так как то, что экономически есть вообще работа, юридически выступает как производство работ или оказание услуг – фактических, юридических или смешанных.

Отсюда вытекает разнообразие гражданско-правовых  договоров, опосредствующих выполнение работ различных видов»[8]. Иными словами, договоры внутри данной группы разграничиваются  по признаку направленности.

Специфика работы и специфика результата могут быть факторами, требующими особого правового регулирования. В процессе выполнения работы может создаваться отделимый от работы экономический результат.

Существуют правоотношения, которые имеют своим предметом труд,

лишенный отделенного от него результата. Фактором, предопределяющим различия в правовом регулировании, является то, какой экономический результат создается в процессе выполнения работы (отделимый или не отделимый от нее). Он лежит в основе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг. Специфика юридического нормирования правоотношений, кроме всего прочего, обусловливается экономическими особенностями выполняемой работы. Например, по договорам поручения и перевозки выполняется совершенно, с точки зрения экономики, различная работа. Поэтому одинаковыми правовыми нормами указанные договоры не могут регулироваться.

Основные виды возмездных услуг. Наиболее популярными услугами, в получении которых повседневно нуждаются не только граждане, но и юридические лица, являются разного рода бытовые услуги, услуги связи,  а также юридические и туристические услуги.

Услуги связи. Такие услуги различны и предоставляются они посредством почтовой и электронной связи, основы их правового регулирования определены Федеральным законом от 7 июля 2003 года «О связи»[9]. Услуги оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ, в соответствии со ст. 44 Закона. Операторы же в свою очередь обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Технологическое разнообразие средств связи и их общественная значимость определяет ряд особенностей правового регулирования услуг связи. Подробной и преимущественно императивной является регламентация обязанностей и прав сторон, а необходимые контрольные функции сохранены за государством (распределение радиочастот, регулирование ресурса нумерации, лицензирование операторов). Размером полученной за услугу суммы часто ограничивается имущественная ответственность операторов связи, а для рассмотрения требований клиентов предусмотрен претензионный порядок, соблюдение которого не обязательно, но желательно.

Некоторые услуги связи: отправление нерегистрируемой корреспонденции, телефонная связь, оказываются путем совершения конклюдентных действий.

Бытовые услуги. Данный вид услуг очень разнообразен и регламентируется специальными правилами, устанавливающими минимальные требования к порядку оказания бытовых услуг в интересах граждан.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания.[10] Они кратки и особое внимание в них уделяется информации об услугах, которая должна доводиться до сведения потребителей и быть достаточно подробной. Кроме того, особое значение в Правилах придается обязанностям исполнителя контролировать качество и безопасность оказываемых им услуг. При условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги. Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров применяются к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной Правилами (п. 9 Правил). Указанная норма свидетельствует о  смешанном виде данного договора, то есть содержим элементы возмездного оказания услуг и купли-продажи.

Туристические услуги. Осуществляются они туристическими организациями, которые предоставляют всевозможные услуги в области как отечественного, так и зарубежного туризма.

Оказание таких услуг помимо норм ГК закреплено законодателем в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[11] (далее – Закон об основах туристской деятельности), а также Законом о защите прав потребителей.

В названном Законе туризм определяется как временные выезды (путешествия) граждан с постоянного места жительства в профессионально-деловых, спортивных, оздоровительных, познавательных, религиозных и иных целях без занятия в стране (месте) временного пребывания оплачиваемой

деятельностью. Такие путешествия осуществляются согласно условий письменного договора.

Закон об основах туристской деятельности именует туристский договор договором розничной купли-продажи туристского продукта (ст. 10). Такая его интерпретация не соответствует его правовой природе и содержанию, закрепленному в статье 779 ГК, и, кроме того, затрудняет применение правовых норм в этой области. Закон раскрывает содержание договора, путем  перечня его условий, которые названы существенными. К ним относятся: права и обязанности и ответственность сторон; подробная информация о программе путешествия и ее особенностях; сведения о сторонах договора, особо важные при зарубежном туризме; порядок осуществления этой программы (маршрут, сроки, сопровождение, условия безопасности и т.д.).

Особое внимание уделяется условиям изменения и расторжения договора, что имеет место при существенном изменении обстоятельств, на которые стороны опирались при его заключении.

Особенности выполнения отдельных туров должны отражаться в выдаваемой туристу путевке (туристическом ваучере), если они определяются сторонами.

Оплата туристических услуг включает в себя все платежи, которые предстоит осуществлять в интересах туриста в ходе намеченного путешествия и производится до начала поездки, если иное прямо не оговорено в договоре и туристической путевке. Однако, неизбежными оказываются дополнительные платежи из-за изменения цен и уточнения, программы путешествия, в том числе по желанию самого туриста.

Таким образом, туристические услуги демонстрируют совокупность различных услуг, большинство которых оказывается контрагентами туристической фирмой,  состоящими с ней в договорных отношениях. Однако в некоторых случаях сам турист, например при перевозках, вступает в прямые договорные связи с субъектами, обслуживающими туристическую поездку (в указанном примере – с перевозчиком). На основании вышесказанного нет оснований рассматривать туристическую фирму как чистого посредника, отвечающего не за исполнение

заключенного ею договора, а лишь за организацию. Следовательно, туристическая фирма, исходя из назначения этого договора, должна трактоваться в качестве должника, отвечающего за неисполнение обязательства всеми третьими лицами, на которых она возложила исполнение на основании статьи 403 ГК РФ.