Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Амнистия и помилование. 28

Введение

Представленная работа посвящена теме «Амнистия и помилование». Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

Приоритетной проблемой данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности. Рассматривались такие виды освобождения как амнистия и помилование.

Объектом исследования данной работы стали понятия амнистии и помилования как самостоятельные категории, а предметом правовые отношения, возникающие при функционировании данных категорий.

Целью работы является выявление сущности и содержания рассматриваемых понятий, а также порядка их применения.

В достижении поставленной цели были разработаны следующие задачи:

- рассмотрение возникновения и становления института амнистии и помилования;

- изучение теоретической базы данных понятий;

- определение практического исполнения процедуры амнистии и помилования в России и за рубежом.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка источников.

Для написания работы были использована научная, учебная литература и монографии, а также Internet-источники.

Глава 1. Исторические аспекты формирования института амнистии и помилования

1.1. Зарождение и становление правовых основ амнистии и помилования

Зарождение института освобождения от наказания корнями уходит в древние времена. Время его появления в правовой науке является спорным. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе». В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно. Например, Ч. Беккария писал: «коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному». Также Беккария утверждал, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. Им высказывались сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: «Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия». Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и другие [5, С.20-21].

В Киевской Руси право миловать принадлежит великим князям. С централизацией государственной власти и укрепления самодержавия право миловать сосредотачивается в руках самодержца, который отправляет милости по своему усмотрению.

Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.

Широко применялось помилование в период царствования Ивана Грозного. Истории известно завещание Ивана IV от 10 марта 1584 года, в котором он предписал Федору освободить после своей смерти всех узников.

В 1649 году было создано Соборное Уложение, в. ст. 2 которого говорилось, что вернувшийся из-за рубежа изменник при помиловании его государем («и государь пожалует его») терял право на возвращение конфискованных земель. Тем самым Соборное Уложение законодательно закрепляло за государем право помилования.

Существенное значение для развития институтов амнистии и помилования играет манифест Петра I по случаю заключения мира со Швецией – «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» от 4 ноября 1721 года. Манифест, фактически являвшийся амнистией, предусматривал как полное освобождение от наказания, так и его смягчение.

Широко применялось право поощрения в период царствования Екатерины II, издавшей несколько манифестов о милостях, помилованию подлежали, главным образом, политические преступники.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. Согласно ст.ст. 170, 171 Уложения помилование могло исходить от Верховной Самодержавной власти и Монаршего милосердия и выражалось в устранении для виновного карательных последствий за совершенное им преступление. Помилование было возможно в виде отмены наказания, определенного приговором суда, применения или замены наказания более мягким и возможное восстановление виновного в его правах, устранения или прекращения уголовного преследования.

Дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест». В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия». В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции». Необходимо отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи». Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания. Прерогатива монарха осуществлялась, как правило, в форме манифеста. Так, 11 августа 1904 г. был издан Манифест о помиловании преступников по случаю рождения наследника престола. В исключительных случаях помилование в дореволюционной России возбуждалось судом. Ходатайства суда о помиловании согласно именному Указу от 25 ноября 1865 г. подлежали докладу Николаю II через Министра юстиции. С ходатайством о помиловании могли обращаться и сами нарушители. Просьбы осужденных о помиловании надлежало принимать только тогда, когда «найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участии».

С 1905 года помилование становится актом верховного управления, издаваемого в форме Указа. После революционных событий 1905 г. в России ожидалась амнистия за политические преступления. Однако этого не произошло, хотя 21 октября 1905 года был издан Указ о помиловании. Второй указ о помиловании был издан 21 февраля 1913 г. по случаю 300-летия династии Романовых. Помилованию не подлежали деятели революционного движения за преступные действия, направленные на изменение в России образа правления или порядка наследования престола.

В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя [10, С.116-118].

1.2. Развитие института амнистии и помилования в советский период

Первым актом, в котором употреблен термин «амнистия», явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным правительством после Октябрьской революции. В первых строках Указа говорилось б объявлении общей политической амнистии.

Конституция РСФСР 1918 г. в п. «е» ст. 49 провозгласила, что ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов подлежит право амнистии - общей и частичной. И хотя эти понятия Конституцией РСФСР не определялись, в теории и на практике под общей амнистией понималось освобождение от уголовной ответственности и наказания неопределенного количества лиц или его смягчение. Под частичной амнистией подразумевалось помилование, то есть освобождение от уголовной ответственности и наказания (смягчение наказания) в отношении индивидуально - определенных лиц.

Первой амнистией, принятой Советской властью явилось постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 6 ноября 1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных». Постановлением предписывалось всем революционным трибуналам и народным судам пересмотреть списки осужденных им лиц с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасность для республики [12, С.54].

Наряду с актами амнистии в первые годы Советской власти применялось и помилование, которое применялось к лицам, совершим преступления любой общественной опасности, но раскаявшихся в их совершении и вставшие на путь исправления. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. в п. 7 указывал, что право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, принадлежит судебной власти.

4 марта 1929 г.Пленумом Верховного Суда СССР издано постановление «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Постановлением разъяснялось, что к продолжаемым преступлениям амнистия может применяться лишь тогда, когда все преступные действия закончились до издания амнистии. К длящимся преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется. Полное и частичное освобождение от наказания, его смягчение ставится в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом. В качестве освобождения от наказания по акту об амнистии нередко употребляется такое обстоятельство, как совершение преступления впервые [2, С.41-42].

В годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг. было несколько Указов Президиума Верховного Совета СССР об амнистии: «О предоставлении амнистии польским гражданам, содержащимся в заключении на территории СССР» от 12 августа 1941 г., «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно возвратившимся на эти предприятия» от 30 декабря 1944 г., «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» от 7 июля 1945 г. В результате амнистии от 7 июля 1945 г. из мест лишения свободы освободилось 391 450 человек.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» явился самым широким актом амнистии за всю историю существования Советского государства. В результате амнистии 1953 г. были освобождены многие категории осужденных. Освобождению подлежали осужденные к лишению свободы на срок от пяти лет включительно за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, за бандитизм и убийство. Не запрещалось применение амнистии и к особо опасным рецидивистам [4, С.64-65].

Новый этап в развитии правовых институтов амнистии и помилования связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959-1961 гг., в которых наряду с институтами досрочного и условно-досрочного освобождения предусматривало освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии и помилования, предусмотрев возможность амнистии и помиловании на любой стадии процесса. Амнистия и помилование являлись прерогативой высших органов государственной власти: Верховного Совета Союза СССР и его, Верховных Советов союзных республик и их Президиумов. Акты амнистии издавались в форме Указов Президиума Верховного Совета и реже в виде законов. Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти [13, С.73-74].

Помилование не вносило каких-либо изменений в действие правовых норм, а только определяло их применение к единичным отношениям. Помилование выражалось в прекращении уголовного дела, в полном или частичном освобождении от наказания, снятии судимости. Помилование применялось к лицам, совершившим любые преступления, независимо от их характера и тяжести.

Глава 2. Правовые основы определения понятий амнистии и помилования

2.1. Роль помилования и амнистии в уголовной политике государства

Социальная и правовая природа амнистии и помилования даёт все основания полагать, что они должны рассматриваться как элемент, направление, составная часть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственно один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьёзные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней [1, С.49-51].

Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью.

Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования [6, С.95-97].

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему [8, С.51-52].

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью [11, С.79-80].

2.2. Понятие амнистии и помилования и порядок их применения

Амнистия и помилование – это акты высших органов государственной власти, которые освобождают без каких-либо условий особу, виновную в совершении преступления, от уголовной ответственности, наказания (полностью или частично) или смягчают наказание, а также освобождают от правовых последствий осуждения [12, С.90].

Амнистия — это акт высшего органа государственной власти, освобождающий определенную категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания, смягчающий назначенное наказание либо снимающий с осужденных судимость исходя из принципа гуманизма, и, как правило, в связи с каким-либо знаменательным событием в жизни страны. Целесообразность применения амнистии к тем или иным категориям лиц, совершивших преступления, а соответственно содержание и условия применения акта об амнистии относятся исключительно к усмотрению высшего органа государственной власти. По Конституции РФ (п. «е» ст. 103) издание актов об амнистии отнесено к компетенции Государственной Думы. Такие акты имеют силу закона и подлежат безусловному исполнению в установленные сроки. Они распространяются на всех лиц, подпадающих под амнистию, независимо от того, когда стало известно о совершенных ими преступлениях. Амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления до издания акта об амнистии или дня, указанного в самом этом акте. В связи с этим имеются особенности применения амнистии к лицам, совершившим длящиеся или продолжаемые преступления. Если состояние длящегося преступления после амнистии не прекратилось, если хоть один эпизод продолжаемого преступления имел место после этого дня, то на лиц, совершающих такие преступления, амнистия не распространяется [3, С.62-63].

Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой
процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания
всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии
имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов,
которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые
попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя
невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д. [7, С.43-45]

Помилование — это акт высшего должностного лица РФ, полностью или частично освобождающий конкретных лиц от уголовной ответственности или наказания. Акты помилования принимаются по просьбе лица, совершившего преступление, его родственников, а также по ходатайству государственных или общественных органов или организаций, в том числе по ходатайству органов, ведающих исполнением наказаний. Отказ в удовлетворении ходатайства или просьбы о помиловании не исключает права повторного обращения. По Конституции РФ (п. «в» ст. 89) осуществление помилования отнесено к компетенции Президента Российской Федерации.

Амнистия и помилование – разные категории. Одни исследователи основным отличием амнистии от помилования считают нормативный характер первой. С этим мнением не соглашаются другие ученые, полагая, что амнистия выступает в виде государственного организационного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовно - правовой политики на основании нормативных положений.

Основным же существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия - объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая - на общественном значении инкриминированных деяний.

В отличие от амнистии, помилование в принципе не зависит ни от тяжести совершенного осужденным преступления, ни от вида и размера назначенного за это наказания, ни от вида рецидива. Помилование применимо к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или совершившим преступления при особо опасном рецидиве. Амнистирование таких лиц невозможно. Помилование осуществляется только по ходатайству осужденного, а амнистия - вне зависимости от волеизъявления лица, совершившего преступление [9, С.87-90].

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы относится объявление амнистии. Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ, в соответствии с которой амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Например, акты амнистии могут распространяться на женщин, несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т.д., не обозначенных персонально (т.е. пофамильно). Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговорка о неприменении его положений к отдельным категориям лиц (например, к лицам, повторно осужденным к лишению свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшимся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершившим умышленное преступление). Акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии [14, С.93].

В российской юридической литературе существуют различные точки зрения на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права. Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию. Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву. Ф. Лист полагал, что помилование является институтом материального уголовного права. Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко, а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом. В.Е. Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно - процессуального права.

Исследуя правовую природу амнистии, С.И. Комарицкий отмечает, что она не входит в какую-либо одну отрасль права, так как нормы об амнистии содержатся и в государственном, и в уголовном, и в уголовно - процессуальном, и в уголовно-исполнительном законодательстве, что амнистия является межотраслевым институтом, сложившимся на основе конституционного права.

Соглашаясь с последней точкой зрения, нужно отметить, что право помилования и амнистии закреплено в Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекты, осуществляющие право амнистии и помилования, форму принятия этих актов и пределы их действия. Это свидетельствует о государственно - правовом характере амнистии и помилования, о том, что они регулируются нормами государственного права.

Глава 3. Отечественная и зарубежная практика освобождения от уголовной ответственности

3.1. Российская практика применения амнистии и помилования

И амнистия, и помилование в России применяются достаточно часто. Правда, число помилованных в последние несколько лет значительно сократилось. Вероятно, это вызвано не только тем, что к этому вопросу власти стали относиться более взвешенно, но, видимо, и тем, что общее число заключенных в России (включая не только следственно арестованных и подсудимых, но и уже осужденных) значительно сократилось.

Понятия «амнистия» и «помилование» часто путают.

Актом амнистии от уголовной ответственности и наказания освобождаются (или наказание смягчается) определенные категории лиц, указанные в самом акте об амнистии, совершившие перечисленные в нем преступления.