Амнистия и помилование. 20

Содержание

 

 

Введение..................................................................................................................3 
1. Понятие, социальное и правовое значение амнистии........................... 
2. Анализ ч. 2 ст. 84 УК РФ.................................................................................... 
3. Понятие, социальное и правовое значение помилования................... 
4. Анализ ч. 2 ст. 85 УК РФ.................................................................................... 
Заключение.............................................................................................................. 
Список использованных источников................................................................ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового  положения осуждённого. Отечественная  и зарубежная наука уголовного и  исправительно-трудового права, а  в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения.  
Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения.  
Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве. Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики “обычных” видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

 Никто не может  подвергать сомнению тезис о  том, что лицо, привлеченное к  уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных уголовным законом случаях должно быть назначено уголовное наказание.

Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих применение наказания. При этом подобное решение вопроса о наказании отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих.

Очевидно, в этом и  заключается противоречие логического  и житейского характера, заключающееся  в том, что не может быть безнаказанным  деяние, содержащее в себе признаки преступления; в том, что не может  свершившееся превратиться в несуществующее; в том, что не может преступное вдруг стать непреступным. Такое противоречие характерно для теорий, исключающих любую относительность суждений.

Однако с позиции  здравого смысла и социальной целесообразности не всякое преступное деяние одновременно и неизбежно (фатально) является уголовно наказуемым. Иными словами, сам по себе факт совершения преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежное (фатальное) назначение ему уголовного наказания, а тем более его отбытие.

В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного  по тяжести уголовного наказания  оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным с точки зрения социального назначения данного вида наказания.

Наличие различных форм реализации уголовной ответственности  позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких  обстоятельств, коренящихся или  в физической невозможности, или  юридической бесцельности уголовного наказания, которые как в совокупности, так и в своем единственном значении обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.

По своему уголовно-правовому  значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применения уголовного наказания.

Освобождение — это, естественно, процесс, имеющий определенную протяженность в пространстве и  во времени. Но было бы ошибочным на этом основании делать заключение, что институт освобождения от уголовного наказания есть институт процессуальный.

Прежде всего, термин «освобождение» используется законодателем  не для обозначения самого процесса освобождения, а для указания на уголовно-правовой результат, социально-нравственный финал, для расстановки всех точек над «i» в каждом подобном конкретном случае.

Кроме того, в идее об освобождении от наказания лежит  глубокая мысль о бесцельности и (или) невозможности применения наказания.

Перечень обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, предусмотрен уголовным законодательством и суд не может по своему усмотрению освободить осужденного от уголовного наказания по обстоятельствам, в уголовном законе не обозначенным.

Как известно, в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях освобождение от уголовной ответственности естественно и органично предполагает одновременное освобождение и от уголовного наказания. Обосновывается этот вывод двумя, на наш взгляд, важными и бесспорными обстоятельствами.

Во-первых, тем, что уголовное  наказание является лишь одной из 20 многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнить свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному в совершении преступления уголовного наказания.

Во-вторых, если лицо, совершившее  преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности либо было освобождено от него, то назначение уголовного наказания этому лицу исключается, ибо назначение наказания осужденному есть результат лишь предшествующего его привлечения к уголовной ответственности, обратное немыслимо и недопустимо.

Однако было бы глубоким заблуждением считать указанные  институты освобождения неразрывно совпадающими по своей сути, а тем  более тождественными. Оба эти  института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что  создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями. Подобный вывод подкрепляется тем, что освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности.

Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально  и содержательно охватывающем освобождение и от отбывания наказания) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия в установленном законе порядке судимости).

При разграничении данных институтов уголовного права нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, осуществляется только судом. Думается, было бы логичным и решение вопроса относительно освобождения от уголовной ответственности передать в исключительную компетенцию судебных органов.

Ныне действующее отечественное  уголовное право фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в  силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым  следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную  законодательную трактовку и  требуют для своей реализации различных оснований и условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Понятие, социальное и правовое значение амнистии.

 

Амнистия (гр. - забвение, прощение) является смешанным видом  освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения, как от ответственности, так и  от наказания, и практически на любой  стадии уголовного процесса. Так согласно ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса: “Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за свершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость”.

Амнистия может быть общей и частичной. Общая распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определёнными статьями УК. Частичная относится к определённой категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии.

Согласно ст.5 УПК освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования, либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор, - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.

Амнистия распространяется на неопределенный круг лиц, совершивших преступления, например, на всех женщин, на всех мужчин в возрасте старше 60 лет или на лиц, осужденных к лишению свободы за неосторожные преступления на срок до 5 лет, и т. д.

Амнистия - это внесудебный акт  освобождения от уголовной ответственности  и наказания. Во все времена и  у всех народов амнистия рассматривалась  как исключительная прерогатива суверенов - высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств. Так, Стоглавый Собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой освобождались все тюремные сидельцы, кроме осуждённых за убийство и разбой. Со времён Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения наследника, за помин души и т.п. Пётр Великий к таким поводам добавил амнистии в честь викториальных дней - победы в сражениях. В советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий: в связи с 50-летием Октября, 50-летием победы в Великой Отечественной войне и т.п.

Конституция РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной  Думы Федерального Собрания РФ.

 В качестве основных нормативных  актов регулирующих порядок проведения  амнистии, следует выделить:

·    Конституцию Российской Федерации;

·    Уголовный Кодекс РФ;

·    Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

·    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменениями от 14 марта 1963 г.) “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”;

·    Постановления Государственной Думы Федерального Собрания, регулирующих порядок проведения конкретного вида амнистии.

Итак, перейду непосредственно  к рассмотрению понятия "амнистии".

По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об амнистии. В этой связи сохраняет значимость постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями внесёнными постановлением Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”, в соответствии с которыми “длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до её издания. К длящимся же преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого  действия из числа нескольких тождественных  действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этим амнистия  применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии”.

Таким образом, освобождению от наказания  могут подлежать только те лица, в отношении которых были вынесены соответствующие приговоры судов  до момента вступления в силу постановления  Государственной Думы об амнистии. "К осужденному за хищение, было отказано в сокращении срока наказания по амнистии от 23 февраля 1994 г., поскольку приговор по его делу был вынесен после вступления в силу постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации".  

Освобождение от наказания  по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в  процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбытия наказания  по амнистии также многовариантно: лицо может быть освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращён, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости.

В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации  право объявления амнистии принадлежит  Государственной Думе Федерального Собрания РФ. По общему правилу, постановления  об амнистии и сейчас принимаются  в связи с какими-либо торжественными случаями или важными датами, как, например, постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 23 февраля 1994 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации".

Необходимо также добавить, что на уровне субъектов Федерации  решения об амнистии приниматься не могут. Эти вопросы - исключительная компетенция Российской Федерации в лице Государственной Думы  (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

Часть 1 ст. 84 УК лишь дублирует  конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется Государственной Думой. Таким образом, амнистия - это государственно-правовой, а не уголовно-правовой акт, однако, как уже отмечалось ранее, последствия её применения существенно затрагивают сферу уголовного права.

То обстоятельство, что  амнистия - внесудебный акт, и её достоинство, и её недостаток. Государственная Дума, несмотря на то, что она является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далёких от вопросов применения права, тем более уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечёркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов; зачастую они содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.

Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения имеет давних и последовательных противников, в числе которых был И. Кант, Ч. Беккарий и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.

Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость её применения оправдывается обычно следующими обстоятельствами.

С помощью амнистии имеется возможность  устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона. Примером может служить постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24 февраля 1994 г. “Об объявлении политической и экономической амнистии”, по которой были освобождены от уголовной ответственности, наказания и судимости лица, осуждённые ранее за такие преступления, как нарушение правил о валютных операциях, некоторые виды злоупотребления служебным положением. Данные лица были осуждены в своё время на законном основании, но экономическая и социальная политика государства изменилась, подобного рода деятельность не только утратила свою общественную опасность, но и стала социально одобряемой. Амнистия, таким образом, отразила новую политику государства.

Амнистия оправданна и применительно к некоторым преступлениям, носящим временный характер, совершённым в результате стечения определённых неблагоприятных обстоятельств, так как применяется в случае улучшения этих обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в более благоприятное русло. Наглядной иллюстрацией этому служит Постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 г. “Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане”. Вывод советских войск из Афганистана, прекращение военных действий, необходимость возврата на родину военнопленных и иных лиц, оставшихся после вывода войск на территории Афганистана, объясняют необходимость и желательность применения амнистии к данной категории преступников. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ “Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвующих в противоправных деяниях, связанных с вооружёнными конфликтами на Северном Кавказе” объясняется стремлением хоть каким-то образом стабилизировать обстановку, прекратить военные действия. Вот и последние события на Кавказе сопровождались принятием амнистии в отношении "боевиков", которые "сложат оружие" до 10 апреля 2000 года, которые не совершили тяжких и особо тяжких преступлений.

Во всех остальных  случаях применение амнистии может  быть оправдано лишь соображениями  гуманности, которую проявляет государство  к своим оступившимся гражданам.  

Действительно, большинство  актов амнистии касается тех категорий  осуждённых, которые заслуживают некоторого снисхождения: несовершеннолетних, женщин, имеющих на иждивении детей, участников войны и военных действий, инвалидов, лиц преклонного возраста.

Также были освобождены  от наказания несовершеннолетние, осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно и ранее не отбывавших наказания в воспитательно-трудовых или воспитательных колониях.

Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших государственные  и иные особо опасные преступления, лиц признанных особо опасными рецидивистами, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта амнистии или помилования, злостных нарушителей режима отбывания наказания. В соответствии с постановлением Государственной Думы от 18 июня 1999 г. “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” злостными нарушителями режима следует считать лиц:

а) осужденных, в  отношении  которых  принято соответствующее постановление начальника исправительного учреждения;

б) осужденных,   содержавшихся   в  колониях  -  поселениях  и направленных в исправительные колонии  других  видов,  если  после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии.  Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

в) осужденных  к  исправительным работам,  которым за злостное  уклонение от отбывания  наказания  неотбытый  срок  исправительных работ  был  заменен судом наказанием в виде лишения свободы,  если они находились под стражей менее шести месяцев  на  день  принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным работам, совершивших новое   преступление   до   постановки   на   учет  в  уголовно  -       исполнительных инспекциях;

г) осужденных,  совершивших   умышленные   преступления   до вступления  приговора  в  законную  силу,  а   также   совершивших умышленные  преступления  во время отбывания наказания,  в течение установленного судом испытательного срока или  в  период  отсрочки отбывания наказания либо исполнения приговора;

д) осужденных, которым  судом отменены условное осуждение  или  отсрочка  отбывания наказания,  если после вынесения постановления судьи  о  направлении  указанных   осужденных   в   исправительные   учреждения  они  находились  под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии;

е) осужденных,  не  уплативших без уважительных причин штраф в  установленные законом или судом сроки.

Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки:

Во-первых, она при  всех обстоятельствах носит нормативный  характер, т.е. распространяется на индивидуально  не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся.

Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа.

В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Поэтому в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством лицу предоставлено право возражения против применения к нему акта амнистии, если лицо не считает, что оно совершило преступление. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора. Так, например, Верховный Суд РФ признал прекращение дела в отношении С. и Ч. по амнистии неправильным, поскольку эти лица виновными себя в клевете не признали и согласия на прекращение дела по амнистии не давали. 

Наконец, в-четвёртых, акт  амнистии лишь создаёт нормативное  основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые  подпадают под амнистию, порядок  и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д 

Вообще амнистия - это  инструмент исправления недостатков уголовного законодательства, - сказал Павел Крашенинников. - Она активно применялась в переходный период от уголовного законодательства "развитого социализма" к современному Уголовному кодексу, когда в местах лишения свободы находились люди, осужденные по уже недействующим статьям УК. Конечно, нынешний Уголовный кодекс отнюдь не является верхом совершенства. Об этом говорят хотя бы многочисленные поправки, принятые в последнее время с целью либерализации уголовного законодательства. Особенно в отношении экономических преступлений. Далека от совершенства и правоприменительная, судебная практика. Однако "послабления" уголовного законодательства имеют обратную силу, а имевшие место судебные ошибки, очевидно, следует исправлять в индивидуальном порядке, а не путем принятия широкомасштабных амнистий. К тому же, обсуждение и принятие амнистии Государственной Думой - очень деликатный процесс. Слишком много людей - как осужденных, так и их родственников связывают с амнистией свои надежды. Поэтому непродуманное, как следует не просчитанное внесение проекта амнистии, исходя из конъюнктурных, предвыборных соображений, представляется мне делом безнравственным".

 

 

 

 

 

 

 

 Понятие,  социальное и правовое значение  помилования.

Помилование закреплено в Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. В статье 50 (часть 3) Конституции записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания». Статья 71 Конституции устанавливает, что помилование находится в ведении Российской Федерации. Другими словами, вопросы помилования может решать только высшая федеральная власть, то есть – Президент.

Уголовный кодекс уточняет конституционные нормы в отношении помилования. В статье 85 Кодекса сказано, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Статья 113 Уголовно-исполнительного кодекса устанавливает меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы. В качестве одной из таких мер выступает ходатайство о помиловании. Оно может быть возбуждено в отношении положительно характеризующихся осужденных.

В вопросе о помиловании  осужденных Президент обладает исключительным конституционным полномочием. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года № 1500 помилование применяется: в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации; в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

Помилование, как правило, не применяется к осужденным, совершившим  умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения; злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

Инструктивно-методическим обеспечением деятельности комиссий по вопросам помилования в субъектах  Федерации занимается Управление Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан. Оно же готовит проекты решений Президента.

В юридической науке  и практике Российской империи считалось, что «при помиловании после судебного приговора о согласии на то милуемого не может быть и речи, так как оно касается лица, уже признанного виновным и приговоренного к наказанию». В случае помилования до вынесения приговора (называемого также аболицией) «вопрос представляется в ином виде: тот, на кого милость распространяется, еще виновным не признан, он может сознавать себя невиновным и ему нельзя отказать в праве требовать суда, чтобы пятно преступления было снято с него не снисхождением, а по исследовании всех обстоятельств дела, судебным приговором», однако не всем помилованным законодательство предоставляло «право просить ... о возобновлении дел, таким образом прекращенных».

В соответствии с п. «в»  ст. 89 Конституции РФ Президент РФ наделен компетенцией осуществлять помилование. Нет таких положений уголовного закона, которые могли бы ограничить это право главы государства. Вследствие этого помилование не является реализацией уголовного закона. Включение в УК РФ ст. 85 не вводит ее в систему Общей части УК РФ. Так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч.2 ст. 85 УК России предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». В приведенной записи воспроизводятся наиболее распространенные варианты актов помилования.