Амнистия и судимость

41

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

              1. Амнистия………………………………………………………………5

2. Помилование…………………………………………………………15

3. Судимость……………………………………………………………21

4. Примеры практики по уголовным  делам Верховного Суда России………………………………………………………………………….30

Заключение…………………………………………………………………….33

Список литературы……………………………………………………………35

Приложение…………………………………………………………………...38

Введение

Актуальность  темы  исследования. Проблема, решению которой посвящена курсовая работа, определяется тем, что внимательный анализ исследований теоретиков уголовного права, чей научный интерес сосредоточен на применении понятии амнистии и помиловании, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общее аспекты указанных институтов, либо избирательно ограничивают тему исследования.

              Социальное  и  правовое  значение амнистии  неоднозначно.  Российская  уголовно-правовая  наука  на  протяжении своего развития по-разному относилась к  этому институту. Современная правовая наука не выработала определенного представления о правовом значении амнистии. Нет определенности и в законодательстве Российской Федерации об амнистиях. При  этом  возможные  последствия  амнистии для  применения  уголовного  закона,  реализации  принципов  уголовной  ответственности,  соблюдения конституционных прав и свобод личности, безопасности общества и государства весьма значительны и обширны. 

Помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания.

              Изучение амнистии и  помилования правоведы и законодатели объединили с изучением еще одного правового института – судимости.

  Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

              Цель исследования :  изучить особенности амнистии, помилования и судимости как уголовно-правовых институтов.

Задачи исследования:

- рассмотреть особенности  амнистии как уголовно-правового института;

- выявить основные уголовно-правовые аспекты помилования;

- охарактеризовать  судимость как уголовно-правовой институт;

- изучить примеры  практики  Верховного Суда РФ, иллюстрирующие  изучаемые в работе уголовно-правовые институты.

Объект исследования – амнистия, помилование и судимость в уголовном праве;

Предмет исследования – понятие, правовые признаки и последствия  амнистии, помилования и судимости.

При написании работы широко использовались работы таких авторов как Егорова В.С., Иванова Н.Г., Кудрявцева В.Н. и так далее.

1. Амнистия

              Одним из самых неоднозначных аспектов уголовного права является  институт амнистии.               

              Неоднозначным в первую очередь, по мнению Т.Г.Понятовской является    социальный  эффект  применения  амнистий. Криминальный элемент ожидает очередной амнистии с надеждами на облегчение  своей  участи  либо  освобождение  от  ответственности,  рассматривая  ее не как акт человеколюбия, гуманизма, а как некое причитающееся ему благо. Поэтому  органы,  созданные  для  борьбы  с  преступностью,  отмечают  ухудшение показателей состояния преступности, сопровождающее применение очередной амнистии как неизбежное негативное последствие всепрощения[1]. 

              Общественность надеется, что актом об амнистии государство восстановит  справедливость,  даровав  прощение  тем,  кто  в  силу  жизненных  обстоятельств подвергся уголовному преследованию или ответственности   «незаслуженно», хотя  и на основании закона. Кроме того, в глазах общественности амнистия  является  показателем  направленности  государственной  политики  и  ее качества, того, какие интересы проводит Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации при принятии своих решений.

              Таким  образом,  в  амнистии  сосредоточены  интересы  власти,  простых людей. Она  является  средством  установления  социальной  справедливости, но она же может причинить  вред правам и  законным интересам  личности, безопасности общества и государства.

Амнистия  –  это  государственно-правовой  акт,  посредством  которого государство  реализует  свое  конституционное  право  на  отказ  от  уголовного преследования  (освобождение  от  уголовной  ответственности  или  наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях[2]. 

Для разграничения амнистии и помилования, как правило, используется признак направленности их действия: в отношении конкретного лица или в отношении  неопределенного  круга  лиц. Однако  и  помилование  в  истории  российского государства часто не имело конкретного адресата. Применительно к периоду  становления  и  развития  российской  государственности  (а  также  периоду  становления  российского  уголовного  права) можно  вести  речь  лишь  о выделении специфической функции носителя государственной власти, заключающейся  в  прекращении  уголовно-правовых отношений  по  своему  усмотрению[3]. 

Социальная сущность этой функции – милость власти, заключающаяся в прощении правонарушителя. Политический ее аспект, с одной стороны, связан с отказом государства от употребления своей репрессивной власти к преступнику по тем или иным политическим мотивам, а с другой – является средством утверждения самой власти. 

Правовой  значение милости  (прощения) неоднозначно, так как у подобных  актов, по мнению С.А.Сотникова   нет  юридического  основания.  Будучи  заключенными  в  законодательные формы, они не несут в  себе  элементов права,  так как не относятся к содержанию прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения и их ответственности. Из этого следует, что формы проявления милости власти не имеют существенного значения с точки зрения права; данная милость находится вне права, являясь свойством, присущим только власти. Отмеченное объясняет то, что акты государственной  (монаршей) милости к преступникам сопровождали  историю  российского  государства  как  неотъемлемые  атрибуты власти. Однако при этом их правовая природа не была четко определена. Основываясь на концепции воздаяния, российского уголовное право XIX в. не восприняло институт амнистии  (признанного, например, во Франции) по идейным  соображениям. Единственным  основаниям  для массового  прощения (всепрощения) им признавалось целесообразность карательной деятельности –  принцип,  чуждый  классической  уголовно-правовой  идеологии.  Амнистия, будучи  производной  от  идеи  целесообразности,  противоречила  классическим устоям  российского  уголовного  права,  определялась  конъюнктурными  социально-политическими интересами носителя власти[4].

Политическая  и  социальная  целесообразность  явились  главными мотивами широкого применения амнистирования в практике советского государства. На правовое значение амнистии в советском уголовном праве взгляды были различными: одни считали  амнистию актом, относящимся к области  государственной власти и в соответствии с этим – к области конституционного права. Другие авторы увязывали уголовно-правовое значение амнистии с освобождением  от  уголовной  ответственности,  наказания  или  его  отбывания,  то  есть трактовали  ее  как  уголовно-правовой институт. В доктринальных источниках она рассматривалась и как процессуальный институт. Многие ученые характеризовали ее как институт с комплексной правовой природой – объект регулирования  государственного права  (компетенция  органов) и исправительно-трудового права  (детализация правовых условий, момент применения, последующее  положение  амнистируемых). В  свою  очередь  порядок  применения  амнистии  предлагалось  характеризовать  как  объект  комплексного  регулирования государственного, процессуального  и административного права.

Положения об амнистии в УК РФ выделены в отдельную статью (ст. 84) в  гл.  13  наряду  с  помилованием  и  судимостью;  тем  самым  законодатель  дал повод  для  утверждения,  что  амнистия  является  уголовно-правовым  институтом.

Для определения  амнистии как уголовно-правового института, по мнению В.А.Григорян не достаточно одной лишь структурной обособленности положений об амнистии в Общей части УК РФ, а необходимо[5]:

а) его основание, то есть дефиниция правового  понятия, юридическому  определению  которого  служит  уголовно-правовой институт; 

б)  условия,  основания  и  порядок  его  применения; 

в)  последствия применения.

Основание института амнистии уголовным законом не определено. В ч. 1 ст. 84 УК РФ не называются существенные правовые признаки амнистии. Законодатель ограничился указанием на полномочия Государственной Думы Федерального Собрания. Сделано  это неправомерно. Положения о том, что «амнистия  объявляется  Государственной Думой Федерального  собрания  Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц» нет даже в Конституции Российской Федерации. 

В Уголовном  кодексе  также не определены  условия, основания и порядок применения амнистии уголовным  законом. Они целиком и полностью  зависят от политической воли власти и никак не ограничены в правовом отношении[6]. 

Последствия применения амнистии – единственный аспект, который связывает ее с уголовным правом, но лишь в той мере, в какой это необходимо для дифференциации порядков освобождения от уголовной ответственности, наказания или его отбывания (судебного и внесудебного). История амнистирования показывает, что содержание амнистии часто не совпадало с предусмотренными в УК РФ последствиями ее применения. Возможно, формула ст. 84 УК РФ исключает  такие  несовпадения  в  связи  с  весьма широким  кругом  последствий, предусмотренных в ней. Но без единого правового начала в определении сущности,  содержания,  условий,  оснований  амнистии  как  акта  государственной власти  невозможно  добиться  определенности  в  характеристике  амнистии  как явления в уголовном праве[7].

Объявление амнистии – право легитимной власти, которое она не обязана согласовывать с кем бы то ни было, право, не ограниченное никакими принципами, кроме целесообразности. В данном случае государство реализует свое конституционное право[8].

Функция  уголовного  закона  заключается  в  закреплении  уголовно-правовых  последствий  и  порядка  применения  амнистии,  то  есть  в  согласовании этого  государственно-правового  акта  с  уголовно-правовыми  институтами.  С этой точки зрения целесообразно отказаться от структурного обособления амнистии в Общей части УК РФ; необходимо закрепить касающиеся ее положения  в  тех  структурных  элементах  уголовного  закона,  которые  соответствуют содержанию указанных в амнистии последствий (в разделе об освобождении от уголовной ответственности и наказания).

Применение амнистии как юридический акт означает юридические действия определенных субъектов (органов дознания, предварительного следствия, суда, исправительного учреждения, администрации следственного изолятора, уголовно-исполнительной инспекции или командования воинских частей)   по исполнению государственноправового акта в пределах предоставленных им специальных полномочий. 

Условие  применения  амнистии  как  индивидуального  акта  правоприменения  (юридического  действия  органа,  наделенного  специальными  полномочиями)  –  совершение  преступления  до  вступления  в  силу  акта  об  амнистии.

Оно определяется всеми без исключения современными актами о порядке применения амнистии и может быть охарактеризовано как общее (обязательное).  

Наряду общим выделяется ряд специальных условий. Последние имеют факультативное, то есть избирательное правовое  значение, и являются специальными постольку, поскольку ориентированы на социальные основания объявления амнистии и ее применения в каждом конкретном случае. 

Условия применения  амнистии определяют возможность решения  соответствующего вопроса. Само же это решение обусловливается наличием оснований для применения амнистии.

Причиной реализации действующей амнистии являются те факторы,  при  наличии  которых  акт  об  амнистии  полностью  или  частично аннулирует  уголовно-правовые  последствия совершенного  лицом  преступления или его осуждения. В постановлениях Государственной Думы РФ об объявлении амнистий основания их применения обнаруживают типичные черты и соотношение. Они могут быть классифицированы по:

1) специальным признакам  субъекта  преступления; 

2)  характеру  преступления; 

3)  обстоятельствам осуждения;

4) пенитенциарному признаку.

Применение амнистии не аннулирует гражданско-правовых последствий правонарушения. Последовательность позиции законодателя по этому вопросу объясняется  обязанностью  государства  гарантировать  соблюдение  прав  и  законных интересов третьих лиц[9].

Значение  амнистии  для  аннулирования  административно-правовых  и иных  последствий  правонарушения  было  неоднозначным  в  истории  рассматриваемого  государственно-правового  института.  Распространение  рассматриваемого института на последствия административных деликтов – прерогатива власти, ее неоспоримое право. Советское государство реализовало это право по своему усмотрению, не входя в противоречие с духом права. Применением  амнистии  не  аннулируются  общеправовые  последствия преступления или осуждения.

Формулировки  последствий  применения  амнистии,  предусмотренных  в

ст. 84 УК РФ, текстуально не совпадают с формулировками актов об амнистии.

В  отличие от  уголовного  законодательства  во  всех  актах об  амнистиях, объявленных Государственной Думой РФ, а также актах о порядках их применения аннулирование уголовно-правовых последствий преступления и осуждения группируются не по их уголовно-правовому значению, а по юрисдикционному принципу. Последствия применения амнистии ставятся в зависимость от юрисдикционного  фактора  без  учета  социальных  и  правовых  критериев  их дифференциации. Целесообразно  дополнить  перечень  уголовно-правовых  последствий применения амнистии, данный в ч. 2 ст. 84 УК РФ, указанием на освобождение от отбывания наказания как их самостоятельный вид. 

Освобождение  от  наказания,  освобождение  от  дополнительного  наказания,  сокращение  неотбытого  наказания  либо  его  замена  более мягким  видом наказания вследствие акта об амнистии предусматриваются в УК РФ в качестве  самостоятельных  уголовно-правовых  форм,  имеющих  экстраординарные основания и экстраординарные порядки применения.

С  уголовно-правовой  точки  зрения освобождение  от наказания  лиц,  которым оно назначено, юридически невозможно. Однако освобождение от наказания вследствие амнистии является для уголовного права эктраординарным и поэтому допустимым[10].

Частью 2 ст. 84 УК РФ в качестве самостоятельного вида аннулирования  (частичного)  уголовно-правовых  последствий  осуждения  предусматривается замена  назначенного  наказания  более мягким  видом  наказания. Это  является своего рода уголовно-правовой презумпцией. Ни в одном из актов об амнистиях, объявленных Государственной Думой РФ, указанное последствие амнистирования не предусматривается

Замена наказания вследствие применения акта об амнистии даже в качестве  экстраординарной  уголовно-правовой формы  противоречила  бы  принципам уголовной ответственности. Осуществление такой  замены в порядке применения амнистии противоречило бы социальным целям, правовому значению и содержанию амнистии как государственно-правового акта прощения индивидуально не определенной группы лиц[11].  

В связи с этим целесообразно исключить из ч. 2 ст. 84 УК РФ указание на замену назначенного наказания более мягким видом наказания как на уголовно-правовое последствие амнистирования.

Формулировка  ч.  2  ст.  84  УК  РФ,  согласно  которой  «наказание  может быть  сокращено»,  является  некорректной.  Сокращение  назначенного  наказания, в отличие от принятого законодательством об амнистиях сокращения неотбытой части наказания, не допустимо. Данную формулировку следует изменить, приведя ее в соответствие с законодательством Российской Федерации об амнистиях.

Пропорциональное сокращение неотбытого наказания определяется в законодательстве об амнистиях по характеру преступления, сроку назначенного наказания  и  признакам  пенитенциарного  рецидива  (наличия факта  предшествующего отбывания наказания в виде лишения свободы). Непропорциональное его сокращение не связано  с криминологическими, пенитенциарными или уголовно-правовыми обстоятельствами,  а устанавливается властью по  ее  свободному усмотрению в  зависимости от  социальных оснований объявления  амнистии. Этот вид сокращения неотбытой части назначенного наказания является нетипичным для законодательства об амнистиях, что, тем не менее, не исключает его легитимности[12].

Следует  отличать  снятие  судимости  как  самостоятельное  (экстраординарное)  уголовно-правовое  последствие  применения  акта  об  амнистии  от  ее погашения, являющегося производным последствием исполнения других предписаний  акта  об  амнистии  (освобождения  от  наказания,  освобождения  от  отбывания наказания). 

У  применения  амнистии  имеются  и  другие  производные  последствия, обусловливающие специфику применения уголовно-правовых институтов множественности  преступлений,  назначения  наказания  по  совокупности  преступлений или приговоров, условного осуждения и др. 

              Таким образом, мы видим, что в  амнистии  сосредоточены  интересы  власти,  простых людей. Она  является  средством  установления  социальной  справедливости, но она же может причинить  вред правам и  законным интересам  личности, безопасности общества и государства.

Амнистия  –  это  государственно-правовой  акт,  посредством  которого государство  реализует  свое  конституционное  право  на  отказ  от  уголовного преследования  (освобождение  от  уголовной  ответственности  или  наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях. 

2. Помилование

Помилование - это акт высшего должностного лица Российской Федерации, полностью или частично освобождающий конкретное лицо от наказания либо заменяющий его более мягким[13].

Помилование имеет много общих черт с амнистией. Однако, будучи самостоятельными правовыми институтами, помилование и амнистия существенно различаются по своей юридической природе, основаниям и порядку применения.

В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации (издание актов об амнистии согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).

Статья 85 УК РФ, воспроизводя положение Конституции РФ об осуществлении помилования Президентом Российской Федерации, конкретизирует его указанием на то, что помилование применяется в отношении индивидуально определенного лица. В отличие от помилования амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК РФ).

Как и амнистия, помилование представляет собой комплексный, межотраслевой институт, который включает нормы не только уголовного права, но и конституционного, уголовно-исполнительного и административного права.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Конституции РФ инициатива о помиловании может исходить только от осужденного за преступление (акты об амнистии принимаются по инициативе органов государственной власти).

Подробная регламентация порядка рассмотрения ходатайств о помиловании дается в Указе Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации", утвердившем Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

В соответствии с названным Указом Президента РФ в субъектах Российской Федерации создаются комиссии по вопросам помилования, которые наделены полномочиями по отбору ходатайств осужденных и по предварительному решению вопроса о том, применить или не применить помилование к конкретному лицу.

Высшее должностное лицо государства, издавая акт о помиловании конкретного лица, окончательно решает вопрос об освобождении от наказания (или ином смягчении положения) этого лица. Органы, исполняющие наказания, обязаны незамедлительно исполнить предписание, содержащееся в акте о помиловании. В отличие от акта помилования постановление высшего органа государственной власти об амнистии определяет категории лиц, подпадающих под амнистию. Окончательное решение о применении или неприменении амнистии к конкретному лицу принимают органы, которым поручено исполнение акта об амнистии.

В отличие от амнистии помилование может осуществляться только в отношении лиц, осужденных за совершение ими преступлений. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть также освобождены от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ акт о помиловании может содержать следующие решения[14]:

- об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания;

- о сокращении назначенного наказания;

- о замене назначенного наказания более мягким видом наказания;

- о снятии судимости.

В правоприменительной практике встречаются случаи замены актом помилования назначенного наказания условным осуждением. Представляется, что это выходит за рамки ч. 2 ст. 85 УК РФ. Поскольку подобные решения подсказаны потребностями жизни, целесообразно внести соответствующие изменения в данную статью.

Акты о помиловании носят исключительный характер, поэтому их принятие не связано никакими условиями. Закон не устанавливает основания для применения помилования, равно как и не предусматривает ограничений ни по кругу лиц, ни по характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. Помилование может быть применено к любому осужденному независимо от отбытого им срока наказания. Однако практика применения этого института свидетельствует о том, что решение о помиловании принимается с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, а также характера и тяжести совершенного преступления и личности осужденного[15].

Вопреки действующему законодательству предпринимались попытки нормативно ограничить применение помилования. Так, указанием Министерства юстиции РФ от 20 октября 2000 г. N 8909-ЮК "О подготовке материалов на помилование" предлагалось "исключить случаи ходатайства администрации учреждения о помиловании в отношении лиц, отбывших менее половины, а осужденных за особо тяжкие преступления - менее двух третей срока наказания, назначенного судом". 14 марта 2002 г. это указание было отменено как противоречащее ст. 85 УК РФ.

В названном выше Положении о порядке ходатайств о помиловании в Российской Федерации содержатся рекомендации о неприменении помилования в отношении отдельных категорий осужденных. При этом делается оговорка, что помилование, как правило, не применяется в отношении следующих категорий осужденных:

- совершивших умышленные преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

- злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

- ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии или актом помилования;

- которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Наряду с этим в Положении приводится перечень обстоятельств, которые должны приниматься во внимание комиссиями по рассмотрению ходатайств о помиловании:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

срок отбытого (исполненного) наказания;

- совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

- применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

- возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

- данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

- другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

Приведенный перечень обстоятельств носит рекомендательный характер, они не могут ограничить право высшего должностного лица на применение акта о помиловании к конкретному лицу, а являются своего рода ориентиром в подготовке материалов о помиловании членами комиссии по вопросам помилования[16].

К ходатайству о помиловании администрация прилагает:

- анкету установленной формы; копии всех имеющихся в деле приговоров, определений и постановлений судебных органов;

- подробную характеристику поведения осужденного и его отношения к труду. В характеристике отражается также мнение администрации, а если это необходимо, и мнение наблюдательной комиссии по существу ходатайства.

Особого внимания заслуживает вопрос о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. Согласно п. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Необходим взвешенный, сугубо индивидуальный подход в каждом случае применения актов помилования, особенно к осужденным к исключительной мере наказания. Чрезмерно широкое применение актов помилования способно негативно сказаться на стабильности судебных приговоров.