Антибольшевистске правтельства 1917-1920 гг

       Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего              профессионального образования

       «северо-западная академия государственной службы»

       филиал  г. Вологды. 
 
 

       Кафедра общественных дисциплин 
 

       Курсовая  работа 
 

Дисциплина: История  государственного управления в России

Тема: Антибольшевистске  правтельства 1917-1920 гг. 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                 Студента 3 курса

                                                                                        Специальность 080504»ГиМУ

                                                                                      Андреевой Ирины Сергеевны 

                                                                                        Преподаватель: Глумная М.Н.

                                                                                   Оценка:    ______________

                                                                                    Подпись: _______________ 
 
 
 
 
 
 
 

       Вологда 2010 

            Тема: Антибольшевисткие правительства 1917-1920 гг.

       ПЛАН:

       Введение 3

             Глава I. Северо-Западное правительство

       1.1.   Русский  Политический  комитет  -  прообраз   Северо-Западного

       правительства. 6 
           1.2.Специфика          политической          модели          Северо-Западного

       правительства. Основная его деятельность и расформирование. 11 
                 Глава II. Деятельность правительства Колчака

       2.1 .Решение первоочередных финансовых  проблем 19

       2.2.Долгосрочные  проекты по оздоровлению экономики 23

       3.3 .Кооперация - успешный проект Колчаковского правительства 26

       Заключение 28

       Список  использованной литературы 30

       Введение

       Изучение  истории белого движения в отечественной  и зарубежной историографии прошло ряд этапов. Первый пришелся на время гражданской войны 1917-1922 годов и носил скорее политический, чем научный характер. Период 20-х— 30-х годов стал временем осмысления итогов гражданской войны и места в нем противоборствовавших лагерей, в том числе и белого движения. Годы второй мировой войны и десятилетие спустя не отмечены ничем примечательным в историографии белого движения. Третий этап исследования некоторых аспектов белого движения главным образом через призму изучения противостоявшего большевикам лагеря в целом и  внутренней политики белых правительств, пришелся на конец 50-х — середину 70-х годов. И, наконец, последний этап в изучении белого    движения связан с серединой 70-х и серединой 90-х годов, когда данная проблема стала отдельным предметом исследования ученых.¹

       Как всякая революционная партия, большевики задолго до наступления времени революционных бурь 1917 года уяснили для себя неизбежность возникновения вооруженного сопротивления в случае насильственного захвата власти. Во многих произведениях В.И.Ленина в той или иной мере затрагивались проблемы, связанные с необходимостью внутренней борьбы партии большевиков с ее противниками. Именно ему принадлежат первые попытки анализа противобольшевистского движения. В статьях и выступлениях Ленина периода гражданской войны, посвященных анализу текущего момента, показана внутренняя политическая и экономическая природа противостоявшего большевикам лагеря, дан срез расклада политических сил. К периоду гражданской войны относятся и первые оценки белого движения недавними его союзниками — эсерами и меньшевиками. 
 

       1 Слободин  В.П.,Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг.). — М.: МЮИ МВД России, 1996. с.23

20-30-е  годы стали временем появления  в Советской России и странах  Западной и Южной Европы произведений, затрагивавших историю возникновения,  сущность и историю борьбы с большевиками белого движения. Неся на себе печать крайнего субъективизма в оценке недавних событий, многие работы к тому же имели мемуарный характер и касались только тех сторон белого движения, свидетелями которых  являлись их авторы. Среди них особое  место занимает ценный по объему  использованного фактического материала и непосредственных свидетельств участников боев многотомный труд вождя белого движения генерала А.И.Деникина «Очерки русской смуты». Одним из первых, кто попытался дать объективную оценку двух противоборствовавших лагерей, явился Н.Е.Какурин, издавший труд «Как сражалась революция».² В этот период начало издаваться Г.В.Гессеном многотомное издание «Архив русской революции». Уникальное издание выходило в Берлине, и содержит документы и воспоминания, освещающие историю революции, гражданской войны и эмиграции в видении тех политических сил, которые противостояли большевизму и   Советской власти. Архив существенно пополняет наши знания о переломной эпохе в судьбах России. В 30-е годы русскими эмигрантами и западными историками была сделана попытка написать  в более менее полном виде историю непосредственно белого движения. В работах Н.Н.Головина, С.П.Мельгунова и Дж. Стюарта оно получило наиболее полное освещение, особенно причины его возникновения  и основные этапы борьбы. На этом первые два этапа изучения белого движения завершились, и интерес к нему надолго угас, вплоть до начала 70-х годов, когда американский историк Р. Лаккет выпустил в свет свою книгу о вождях белого движения. Но западными историками она была подвергнута серьезной критике за пренебрежение к  политическим факторам    гражданской       войны.

 
                                                                                                                                                                                                                                  .                   2 Кудинов, О.А. Конституционные проекты Белого движения в годы Гражданской войны в Росси /О. А. Кудинов.//Право и государство. 2005. № 3. с. 124

       С  конца  50-х  начала  60-х  годов  к изучению истории российского  противобольшевистского движения обратились и отечественные историки. Достоинство  их  работ  заключается   в  том, что в них   в  научный  оборот  введено  много   ранее  неизвестных  общественности  фактов,  связанных с    деятельностью  противостоявшего  большевикам  лагеря.  Но наряду  с этим  грешат  излишней тенденциозностью и  односторонним подходом к оценке событий и явлений гражданской войны. Последний  этап изучения истории белого   движения   связан   с   концом   70-х —   серединой   90-х   годов  и характеризуется, с одной стороны, более углубленным подходом к изучению проблем    белого    движения,    с    другой,    определением    его    места   в     противобольшевистском лагере. Работы отечественного историка Г.З.Иоффе содержат большой фактографический материал об оппозиционном движении курсу   Временного   правительства  весной   и   летом   1917   года  и   белом движении    в    период    гражданской войны.    В    работах   С.В.Карпенко, Д.А. Волкогонова, В.Д.  Зиминой, В.П.  Федюка сделан дальнейший шаг   в изучении подлинной истории белого движения, введен в научный оборот широкий круг источников. Таким образом, несмотря на довольно широкий перечень литературы,   в той или иной  мере   затрагивающей различные аспекты белого движения, в прямой постановке эта проблема пока еще не стала предметом изучения ни отечественных, ни зарубежных историков. Продолжают оставаться недостаточно исследованными причины зарождения белого движения, его идеология, организационная структура, а также место в противобольшевистском лагере.

       Цель  моей курсовой работы состоит в том, чтобы на базе издания Г.В.Гессена «Архив русской революции» показать деятельность двух «Белых правительств»: А.В. Колчака и Северо-Западного правительства Н.Н.Юденича, в период гражданской войны в Советской России. Для  этого я должна изучить  образование, текущую деятельность и расформирование этих правительств. 
 
 

             Глава I. Северо-Западное правительство.

       1.1. Русский Политический комитет - прообраз Северо-Западного правительства.

       В конце ноября 1918 года в Хельсинки группой видных белоэмигрантов был создан при поддержке К.Г. Маннергейма Русский политический комитет (РГЖ). В январе следующего года этот комитет поддержал идею Н.Н.Юденича о формировании Белой армии и выдвинул его в качестве лидера антибольшевистского движения на Северо-Западе России. Вскоре Н.Н. Юденич получил разрешение К.Г.Маннергейма на формирование белогвардейских частей на территории Финляндии.³ Большие надежды возлагал он и на обосновавшийся в Эстонии Северный корпус, представлявший собой части бывшей Северной Белой армии (образованной в основном из трех групп офицеров: членов тайных белых организаций,  служивших в местных красных частях и местных уроженцев, проживающих в сельской местности), разгромленный красными в конце 1918 года под Себежем и Псковом. В январе 1919 года на территории Эстонии был создан Северный корпус под командованием генерала-майора К.К. Дзерожинского. Он входил в состав эстонской армии.

       13 мая 1919 года началось весенне-летнее  наступление русско-эстонской армии  на Петроград, в ходе которого они взяли Гдов, Ямбург и Псков.30 мая командование корпусом принял генерал-майор Родзянко. В конце мая на территории Пскова создано белое Общественно-гражданское управление, вскоре переименованное в Военно-гражданское. Приказом Родзянко Военно-гражданское управление было упразднено. 1 июля на  основе Северного корпуса формируется Северо-Западная армия. В течении июля управляющим территорией, подконтрольной Северо-Западной армии, назначается Николай Юденич.              11 августа, на заседании представителей русских политических партий,          встал вопрос о создании Северо-Западного  правительства. Вопрос  поднял     
 

                 3 Цветков В.Ж. Николай Николаевич Юденич//Вопросы истории. 2002. №9. с.39

представитель  военной  миссии  Антанты  генерал Марш. Генерал заявил о необходимости создания в регионе правительства, которое бы   «взяло ответственность за решение всех вопросов». В противном случае, по     его словам, Антанта бы отказалась дальше поддерживать Северо-Западную армию. По итогам заседания было принято решение о создании     правительства, которое бы управляло территориями Гдовского и Ямбургского уездов, а также           Пскова.⁴

       Политическая  модель белой власти, сложившаяся  на Северо-Западе России имела определенные отличия от других регионов. В условиях     военных действий здесь также  оказалась востребованной система   единоличного правления, выраженная в должности верховного    военачальника. До июня 1919 года ее определял командир Северного  корпуса генерал-майор А.П. Родзянко.    В соответствии с его приказом по   Военно-гражданскому управлению №            107 от 26 мая 1919 года он не только отменил действие всех декретов, распоряжений и приказов, изданных или объявленных после 27 октября              1917 года (то есть после прихода большевиков к власти), но и ввел                  «военное положение во всех местностях Российской территории, освобожденной Северным Корпусом и совместно с ним действующими эстонскими войсками», в соответствии с «Положением  о Полевом Управлении Войск» 1914 года.

       «Положение  о полевом управлении войск в  военное время» образца    1914 года считалось основой, на которой строилась гражданская власть на территориях, контролируемых белыми армиями. Вследствие этого, мало чем отличалась от позиции Родзянко позиция Верховного Правителя и      Верховного Главнокомандующего Российской Армией адмирала                     А.В. Колчака, который своим приказом от 10 июня 1919 года утвердил    генерала от инфантерии Н.Н. Юденича в должности          «Главнокомандующим          

            4 Образование Северо-Западного правительства/Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 -2 1991. -XX, 312с., 216с. //Т.1.с.295

всеми  российскими  сухопутными и     морскими      вооруженными        силами,действовавшими против большевиков  на Северо-Западном фронте». Ему предоставлялись полномочия в пределах ст.ст. 90-100 «Положения о полевом управлении войск». «Положение» определяло статус «театра военных  действий», на котором «все гражданское управление подчинялось главным начальникам соответствующих военных округов или военным генерал-губернаторам». Военная власть превосходила «гражданское управление» поскольку ее распоряжения исполнялись «всеми правительственными     местами, общественными управлениями, должностными лицами всех     ведомств и всем населением». «Никакое правительственное место,      учреждение  или   лицо»   не   имели   права   «давать   Главнокомандующему  предписаний или требовать от него отчетов».⁵

       Главком получал право «устранять от должностей всех должностных  лиц всех ведомств на государственной, земской или городской службе в подчиненном ему районе, без различия чина и звания», а также «утверждать предельные цены, продовольственные и иные тарифы, общие для армий и  тыла подчиненного ему района», «устанавливать в занятых неприятельских областях подати и налоги, а равно налагать контрибуции и подвергать имущество жителей конфискации» (3). Однако военное руководство, в условиях гражданской войны, предполагало взаимодействие с руководством политическим. В окружении Юденича заметную роль играли представители РПК в Гельсингфорсе, отражавшие позиции Всероссийского Национального Центра, кадетской партии. Его лидерами были члены Центра: бывший Обер-прокурора Святейшего Синода в 1917 году,       историк Русской Православной Церкви А.В. Карташев и известный философ П.Б. Струве.

       РПК поддерживал и расширял контакты с Омском. Через Карташева («политической фигуры  № 1» в окружении Юденича)  сохранялся  контакт и с  
 

                 5 Образование Северо-Западного правительства/Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 – 2, 1991. -  XX, 312с., 216с. //Т.1.с.296

белым   Югом,   и   с     образованным   в       Париже      Русским     Политическим Совещанием во главе с бывшим премьер-министром Временного правительства князем Г.Е. Львовым, и с Российским правительством Колчака и П.В. Вологодского. Еще 25 мая 1919 года Карташев отправил письмо в Омск министру внутренних дел В.Н. Пепеляеву, в котором подробно          охарактеризовал положение на белом Северо-Западе. В частности, он              писал: «...первейшая задача политического совещания - это быть представительным органом, берущим на себя государственную ответственность в необходимых переговорах с Финляндией, Эстонией и прочими   новоявленными малыми державами. Без таких ответственных переговоров           и договоров невозможна никакая кооперация наша с ними против большевиков».⁶

       Второй, гораздо более важной и перспективной  задачей для РПК считалось выполнение функций «зачаточного временного правительства для Северо-Западной области». «...Пришлось ограничиться, - писал Карташев, -подбором минимального количества лиц, не могущих вызвать против себя возражений и в русской среде, и в Париже, и у Антанты. В дополнение и помощь к этим лицам идет второй, политически не ответственный ряд специалистов, ведающих в качестве «товарищей министров» пути сообщения, финансы, агитацию и др. Так готовимся к событиям. Сенатор СВ. Иванов разрабатывает вопрос о гражданском управлении Петроградом в области муниципальной...».⁷ Действительно, представительство в РПК не без основания могло претендовать на роль своеобразного «временного правительства для Северо-Западной области». Фигуры руководителя военной организации при петроградском отделе Всероссийского Национального Центра генерал-майора М.Н. Суворова, профессора  права,  сенатора,  кадета  В.Д.  Кузьмина- Караваева, сенатора  СВ.  
 

                  6 Объяснения членов Политического Совещания при Главнокомандующем Северо-Западным фронтом В.Д. Кузьмина-Караваева, А.В. Карташева и М.Н. Суворова// Архив русской революции. М,: Политиздат, Т.1 -2, 1991//Т.1.с.297

       7  Там же

Иванова, известного юриста профессора Е.И. Кедрина, владельца бакинских нефтепромыслов, директора Русского нефтепромышленного общества С.Г. Лианозова, наконец, самого Карташева были достаточно авторитетны. Петроградский отдел Национального Центра пытался контролировать не только Северо-Запад, но и Север России. Наиболее перспективными в этом отношении стали действия петроградского отдела Союза Возрождения России. Но при формировании белой власти следовало считаться и с т.н. «псковско-ревельской» группой политиков и общественных деятелей, которые, хотя и не имели того авторитета, которым отличалась группа РПК, тем не менее, опирались на местные структуры самоуправления, были известны в пределах края и были незаменимы при создании модели будущего правительства.⁸

       Действительно, ее  состав,  из которого  позднее  сформировалось          Северо-Западное правительство, говорил сам за себя: бывший владелец небольшой банкирской конторы в Петрограде, присяжный поверенный           Н.Н. Иванов (министр общественных работ), кадет К.Л. Александров      (министр внутренних дел), псковский городской голова Ф.Г. Эйшинский (министр продовольствия), бывший председатель псковской уездной             земской управы П.А. Богданов (министр земледелия), председатель             финансовой комиссии псковской городской думы В.Л. Горн (Государственный контролер), председатель Псковской городской думы Ф.А. Эрн                      (министр народного просвещения),глава «крестьянской группы»                  депутатов IV Государственной Думы, член Всероссийского Церковного           Собора И.Т. Евсеев (министр исповеданий и преемник Александрова                        на посту министра внутренних дел), учитель Ревельской гимназии А. С.         Пешков (министр общественного призрения), председатель Русского               Совета в Ревеле М.М. Филиппео (министр почт и  телеграфа). 
 

                        8 Белое движение на Северо-Западе России, 1918—1920 гг./ А.В.Смолин. - СПб. 1999. с.79

                                                                                                                                                                 .            1.2.Специфика        политической       модели     Северо -  Западного

Правительства. Основная его  деятельность и расформирование.

                  В контексте подготовки к наступлению на Петроград следует рассматривать проблему образования Северо-Западного правительства в августе 1919 года. Известна оценка этого правительства как «марионеточного в           руках англичан», однако следует помнить, что это был особый,                  достаточно редкий в истории российского Белого движения, акт                     создания коалиционного правительства,в результате компромисса двух политических групп -«финляндской» (РПК) и «псковско-ревельской». К моменту создания правительства гельсингфорский РПК был уже преобразован в Политическое Совещание при генерале Юдениче. Данное изменение, по сути, означало не только переход к «правительственному статусу», но и во многом повторяло политическую модель белого Юга в форме Особого Совещания при Главкоме ВСЮР (законосовещательный орган при военном командующем). Однако перемещение Политического Совещания из Финляндии в Россию осуществилось лишь частично в ходе формирования Северо-Западного правительства.⁹  

       Процесс создания правительства известен. 11 августа 1919 года         члены политического Совещания (без Юденича, который в это время         находился на фронте) были приглашены  через английское консульство                  из Гельсингфорса в Ревеле. «Финляндскую группу» представляли Карташев, Лианозов, Суворов, Кузьмин-Караваев, Иванов, а также присяжный поверенный, последний председатель Центрального военно-промышленного комитета,             член правоцентристского Совета Государственного Объединения России,         член  ложи  «Великий Восток Франции»  М.С.  Маргулиес и начальник            Отдела   внешних  сношений   при   штабе   Главкома   фронта   полковник   К .А.                                

       9 Секретный доклад С.-з. фронта, 1920. Архив русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990, т.2, стр. 143

Крузенштерн. «Псковско-ревельскую»  группу   представляли К.А.Александров, В.Л. Горн и М.М. Филиппео.

       Вышеупомянутый  Глава британской военной миссии генерал                          Ф. Марч обратился к собравшимся: «Положение Северо-Западной                          армии катастрофическое... Союзники считают необходимым создать правительство Северо-Западной области России, не выходя из этой            комнаты... Если правительство не будет образовано, то всякая помощь со  стороны   союзников будет сейчас же прекращена. Мы вас будем        бросать...».¹⁰ Итак, правительству предстояло заключить договор с Эстонией         на основе признания ее независимости взамен получения военной помощи Северо- Западной армии. Казалось бы - стоит ли заключать договор                           с представителями Белого движения, если его победа еще весьма             проблематична. Но подобное внимание к этому со стороны иностранных государств - лишнее подтверждение того, что вера в успех белых                      армий осенью 1919 года была действительно очень велика. И хотя на              улицах Москвы и Петрограда еще не развевались трехцветные флаги                  Белой России, была убежденность в том, что «победа над                       большевизмом» близка,а поэтом Эстонии и другим лимитрофам стоит               заранее «подстраховаться» заручившись гарантиями собственной                   независимости.

       Образованное  таким необычным способом Северо-Западное правительство, по-своему составу можно было бы с полным основанием   назвать коалиционным. Премьер-министром стал Лианозов, военньм       министром стал - Юденич, морским - его близкий соратник, контр-                адмирал В.К. Пилкин. В состав правительства вошли также два правых             эсера (Богданов и Пешков), двое меньшевиков (Горн и Иванов). Кадетский правоцентристский политический вектор уходил в прошлое - большинство         теперь   имели    представители   «демократической   общественности»    (Горн,.                                                                                                                                                                         
 

       10Архив  русской революции, изданный И.В.Гессеном. М., 1990. Т.1. с.29

 
 
Иванов, Евсеев, Эрн,  Эйшинский, Богданов, Пешков, Филиппео).                Карташеву в новом правительстве  места не нашлось. Оказавшийся            совершенно неожиданно для себя в произвольной «отставке», он заявил,               что «устраивать власть на основах партийной коалиции в период                     анархии и революции - это государственное преступление». Карташев        отмечал «два первородных греха» нового лианозовского кабинета -        «подписание акта об абсолютной независимости Эстонии» и «обязательство собрать в Петербурге какую-нибудь учредилку». Именно он считался             автором слов: «Северо-западное правительство должно умереть у ворот Петрограда».¹¹ Безусловно, Эта позиция Карташева, поддержанная и подавляющим большинством военных, имела все перспективы стать реальностью по мере приближения к Петрограду. Да и сам Юденич, как военный человек, также скептически оценивал перспективы правительства. Он соглашался с мнением, что «лианозовский кабинет» воскрешает времена «недоброй памяти политической коалиции, сгубившей Временное правительство».

       Сразу же после «создания» правительства  было утверждено заранее подготовленное решение о признании «в интересах нашей родины» «абсолютной независимости Эстонии». И хотя Лианозов пытался                   доказать Марчу, что договор необходимо согласовать с Юденичем,-                    но английский посланник безаппеляционно заявлял, что в этом случае                        у них всегда найдется новый Главнокомандующий. Расчет делался                        либо на Родзянко, либо на Булак-Булаховича. И хотя Юденич по-прежнему продолжал считаться Главнокомандующим, подчиняясь непосредственно Колчаку как Верховному Правителю России, его статус диктатора был существенно ограничен. Несмотря на широковещательные заявления о готовности «взять власть», стремление «игнорировать» правительство (генерал был лишь на двух заседаниях,  ссылаясь на  «занятость»  военными делами), Юденич так и не                                                 
 

       11 Архив русской революции, изданный  И.В.Гессеном. М., 1990, Т.1. с.298

решился что-либо предпринять против своего политического окружения. Юридически, власть правительства во главе с Лианозовым, совмещавшим   посты премьера, министра иностранных дел и финансов, позиционировалась равноправно с властью военной. Министры действовали весьма активно, чему способствовал и статус правительства, отличный от других белых  правительств.

       Согласно  «Наказу» правительству (30 августа 1919 года) Совет  министров признавался  «высшим законодательным и исполнительным          органом Северо-Западной области». Его ведению подлежало «рассмотрение      всех вопросов и дел общегосударственного значения, а также всех тех                   дел, которые особым постановлением Совета министров будут признаны подлежащими его рассмотрению». Его члены получали право                       выступать законодательной инициативой, направлять запросы по тем              или иным проблемам белого фронта и тыла. Решения на заседаниях             Совмина принимались «баллотировкой простым большинством голосов»,         при  перевесе голоса премьера и, после «подписания всеми                 присутствующие министрами», публиковались в «одной из газет по         определению Совета министров». Введение в состав кабинета новых                членов также решалось голосованием (кандидат должен был получить                   2/3 голо сов из состава 3/4 Совета министров). Подобная процедура               принятия решений напоминала голосование в органах земско-                    городского самоуправления (что вполне объяснимо, учитывая состав правительства).¹²

       Примечателен  процесс легализации правительства. Здесь (как в случае, например, с образованием Временного Правительства автономной Сибири)          его состав и полномочия получили санкцию со стороны представительной        власти. Политическую «ущербность» образования правительства английским генералом    «исправила»     Псковская     городская    дума.    Используя    факт 
 

.                         12 Секретный доклад «О причинах неудачи борьбы с большевиками на Северо-Западном фронте»//Архив русской революции. М., 1991. Т. 2. с. 181

вхождения в состав кабинета многих своих гласных, дума на специальном заседании 19 августа 1919 года заслушала доклады новых  министров, а также представителей «финляндской» группы (Карташева, Кузьмина-Караваева генерала Суворова), прибывших на заседание. Представитель английской военной миссии капитан Смиттис заверил собравшихся, что в действиях его начальника ген. Марша нет ничего предосудительного. Напротив: «Англия в душе постоянно заботится о русском народе, и, пока не будет налажен русский вопрос, Англия не успокоится».¹³