Антидемократический правовой режим. Понятие и виды

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  данной темы вызвана весьма большими спорами и предложениями о  понимании такого понятия как  «антидемократический государственно – правовой режим». Для того чтобы  в полной мере дать оценку определенным историческим событиям, будь то возникновение фашистского государства или появление авторитарных и тоталитарных черт управления государственного аппарата, необходимо дать определение именно антидемократической группе государственных режимов.

В наше время ряд ученых – юристов рассматривали вопрос о способах и понятии защиты гражданских прав, к их числу относятся: В.Т. Хорос, Гулиев В.Е., Кудрявцев Ю.А., Марченко М.Н., Нудненко Л.А., и многие другие. Все они вложили немалый вклад в изучение данной проблемы – давая свою интерпретацию и определение разным аспектом этого вопроса.

Объект работы – изучение таких государственных  режимов, которые в полной мере можно  назвать антидемократическими, и  изучить вытекающие из этого их особенности.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания такого понятия как «антидемократические государственно правовые режимы», со своими особенностями и качествами.

Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать понятие и раскрыть основные черты  антидемократического режима.

Задачи работы заключаются в том чтобы:

1. Дать определение  понятию «государственно-правовой  режим».

2. Рассмотреть особенности антидемократического государственно-правового режима.

3.  Охарактеризовать разновидности антидемократических государственно-правовых режимов.

Методологическую  основу курсовой работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой  подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирическая  основа работы заключается в изучении учебников, учебных пособий, научных  статей и других научных и правовых источников.

Структура работы: введение, три параграфа, заключение, список литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

В каждом конкретном государстве складывается свой политический режим, имеются свои особенности  осуществления государственной  власти. Все же по определенным общим  признакам политические режимы можно разделить на две большие группы: авторитарные и демократические режимы.

Демократический политико-государственный режим  – это совокупность способов осуществления  государственной власти на основе подчинения меньшинства большинству и уважения прав и законных интересов меньшинства. ¹

Антидемократический политико-государственный режим - это  совокупность способов осуществления  государственной власти на основе произвола, без учета какого-либо мнения, как  большинства, так и меньшинства. При таком режиме государство существует ради самого себя, и аппарат этого государства работает на удовлетворение, прежде всего, своих нужд.

Антидемократические режимы характеризуются следующими признаками:

1. Характер государственной власти определяется, - соотношением государства и личности( в сторону подавления личности).Если государство в лице его различных органов подавляет личность, ущемляет ее права, препятствует ее свободному развитию, то такой режим является антидемократическим.
2. Антидемократический режим характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами общественной жизни: экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным строительством. В таком государстве устанавливается диктатура одной партии, которая фактически осуществляет все государственные функции, обладая полномочиями, не ограниченными никакими законами.
3. Антидемократическим режимам свойственно огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, женских и творческих объединений, технических, спортивных и других обществ).
4. Личность в антидемократическом государстве фактически лишена каких-либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в конституционных актах. К инакомыслящим и прогрессивным силам применяются жесткие репрессивные меры.
5. При антидемократических режимах реально действует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушений законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни.
6. Характерный признак антидемократического государства - всеохватывающая милитаризация общественной жизни, наличие огромного военно-бюрократического аппарата, военно-промышленного комплекса, довлеющего над мирной экономикой.
7. Антидемократическими режимами игнорируются интересы национальных государственных образований, особенно национальных меньшинств. В тоталитарном государстве члены национальной федерации практически лишены самостоятельности в решении своих внутренних дел, в осуществлении внешней политики, поскольку эти вопросы находятся полностью в компетенции центральных властей.
8. Антидемократическое государство во всех его разновидностях не учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Оно полностью отрицает религиозное мировоззрение или отдает предпочтение одной из религий, запрещая и подавляя все неугодные ему религиозные течения.²

Таким образом, можно сказать, что антидемократический  политико-государственный режим - это  совокупность способов осуществления  государственной власти на основе произвола, без учета какого-либо мнения, как  большинства, так и меньшинства. Этот режим, как правило,подразделяют на 2 основных – авторитарный и тоталитарный. ,

ГЛАВА II. АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ

Авторитаризм  обычно характеризуется как тип  режима, который занимает промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в  самые разные эпохи и в различных  странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании - Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля - это причина политики; его министры (аппарат власти) - это средства; общество подданных, которые повинуются, - это следствие (Л. де Бональд).

Авторитаризм  стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г. Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.

В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш. Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики - объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления  об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма - режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.

2.1 Сущность и понятие авторитарного режима.

Авторитарный  режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии  народа.³ Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти.

В самом общем  виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Блокируя связи  с массами, авторитаризм (за исключением  своих харизматических форм правления) утрачивает возможность использования  поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами.⁴ Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.

Устойчивое  игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения.

Авторитарные  режимы формируются, как правило, в  результате государственных переворотов  или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.⁵

В настоящее  время наиболее существенные предпосылки  для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию - дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

2.2 Признаки  авторитарного режима.

В обощенном  виде наиболее характерными чертами  авторитарных режимов являются следующие:

- сосредоточение  власти в руках одного человека  или группы. Носителем власти  может быть харизматический лидер,  монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется путем назначения сверху;

- права и  свободы граждан ограничены главным  образом в политической сфере.  Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

- в обществе  доминирует официальная идеология,  но проявляется терпимость по  отношению к другим идейным  течениям, лояльным к правящему  режиму;

- политика монополизируется  властью. Деятельность политических  партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти;

- государственный  контроль не распространяется  на неполитические сферы - экономику,  культуру, религию, частную жизнь;

-обширный государственный  сектор жестко регламентируется  государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;⁶

-осуществляется  цензура над средствами массовой  информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;

- власть опирается  на силу, достаточную, чтобы в  случае необходимости принудить  население к повиновению. Массовые  репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;

- при положительных  результатах деятельности режим  может поддерживаться большинством  общества. Меньшинство борется за  переход к демократии. Гражданское  общество может существовать, но  зависит от государства;

- режиму свойственны  унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.

2.3 Разновидности  авторитарного режима.

2.3.1 Однопартийные  системы.

Термин "однопартийность" может использоваться, как отмечал  Дж. Сартори, в трех случаях. Во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. В этой ситуации партии не только существуют как легитимные, но и, несмотря на свою недостаточную эффективность, имеют в политической борьбе равные стартовые условия . Третий образец выходит за рамки авторитарной политики, ибо в нем присутствует свободная и справедливая конкуренция - главное условие демократических систем. Следовательно, этот образец выходит и за рамки рассмотрения в данном разделе. Отметим лишь, что три приведенных образца однопартийности вполне могут переходить друг в друга: гегемонистская партия имеет шансы эволюционировать в доминантную, а доминантная - вырождаться в гегемонистскую и даже монополистическую.

В большинстве  случаев однопартийные системы  либо устанавливаются в результате совершения революций, либо навязываются извне. Так было, например, со странами Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР. Сюда же, помимо стран с коммунистическим режимом правления, могут быть отнесены Тайвань и Мексика. В таких системах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует свое правление при помощи соответствующей идеологии, а сам доступ к власти непосредственно связывается с принадлежностью к партийной организации. Такого рода системы нередко достигают весьма высокого уровня институциализации, иногда (СССР, Германия) вплотную подходя к тоталитарной организации политической власти.

Однопартийные системы могут существенно отличаться друг от друга. Это вполне объяснимо, ведь различия могут касаться степени  централизации власти, возможностей идеологической мобилизации, взаимоотношений партии- государства и партии-общества и т.д. Несколько упрощая, такие различия можно свести к двум основным группам.

1. До какой  степени успешно партия преодолевает  конкуренцию со стороны других  претендентов на политическую  власть. Среди этих претендентов следует выделить лидеров, наделенных харизматическими качествами; традиционных акторов (прежде всего, церковь и монархия); бюрократических акторов (чиновничество); парламентских акторов (национальные ассамблеи и парламенты, местные органы власти); военных; отдельные социально-экономические группы (крестьяне, рабочие, управленцы, предприниматели, технократы и интеллектуалы) .

2. До какой  степени партии успешно удается  изолировать основные общественные  слои от свободного участия  в политике и мобилизовать эти слои на поддержку своей собственной власти.

2.3.2 Военные  режимы

В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских  лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как "преторианских" - термин, введённый С. Хантингтоном в его книге "Солдат и государство" (1957г.). В задачи Преторианской Гвардии, существовавшей при императорах в последние дни Римской Империи, входила охрана их безопасности. Однако стратегическое положение преторианцев нередко вело их к действиям, прямо противоположным ожидаемым - убийствам императора и продажи его должности тому, кто предлагал наибольшую цену.

В этой связи  в политологии нередко используется и термин "преторианское общество", означающий, что в обществе весьма высока вероятность военных переворотов как средства разрешения накопившихся политических противоречий. Дэвид Раппопорт выделяет четыре основных характеристики "преторианского общества":

- Серьезный  недостаток консенсуса в отношении  основных функций и методов  правления. Иначе говоря, в обществе  отсутствуют правила игры среди  политических акторов.

- Борьба за  власть и богатство принимает  особенно острые и грубые формы.

- Сверхбогатые меньшинства сталкиваются с огромными нищающими слоями общества почти так же, как это описано у Маркса при характеристике им завершающей ступени капитализма.

- Существует  низкий уровень институциализации  политических и административных  органов, ибо уровень легитимности власти крайне низок, а уровень нестабильности очень высок. Упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни и ее последующему прерыванию. У военных возникает сильный соблазн вмешаться, руководствуясь либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму, либо жаждой получить большую по сравнению с имеющейся долю в управлении обществом и распределении общественного богатства. Формирующийся военный режим чаще всего осуществляет власть на доставшемся ему в наследство институциональном основании, управляя либо коллегиально (как хунта), либо периодически передавая главный правительственный пост по кругу высших генеральских чинов.

Огромное количество практических примеров военного правления в Латинской Америке, Африке, Греции, Турции, Пакистане, Южной Корее и других странах, с одной стороны, уже позволило создать достаточно разработанную теорию взаимоотношений между военными и гражданскими лицами. Важнейшие составляющие этой теории - классификация военных переворотов (реформистские, консолидирующие, консервативные, вето-перевороты) и вызвавших их причин, анализ особенностей ментальности и этических ценностей военных (национализм, коллективизм, негативное отношение к политике, внутренняя дисциплина, пуританский образ жизни и пр.), отношение военных к модернизации и их потенциал в ее осуществлении . С другой стороны, многосторонний исторический опыт постоянно требует развития этой теории и внесения в лее дополнительных корректив. Новый в этом отношении регион потенциально "преторианских обществ" - бывший Советский Союз, где армия стремится ко все более активному участию в политической деятельности. Мы не можем позволить себе останавливаться на этом более подробно, хотя и затронем еще эту тему при обсуждении проблематики перехода от авторитаризма.

2.3.3 Режимы  личной власти

За этой категорией также скрывается достаточно широкое  разнообразие образцов осуществления  политической власти. Их общей характеристикой  является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патронажа и непотизма. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филиппины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти.

Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим  личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и  осуществления власти. Переворот  в Чили, осуществленный группой военных, впоследствии привел к установлению режима личной власти генерала А. Пиночета как в силу имевшихся у него личных качеств, так и продолжительности его пребывания в должности. Очевидный и напрашивающийся пример - режим Сталина, прошедший самые различные стадии эволюции, опиравшимся первоначально на популистские лозунги, затем на отлаженную партийную машину и, наконец, все в большей и большей степени - на харизму "вождя".

ГЛАВА III. ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

3.1 Понятие тоталитаризма

Понятие тоталитаризма  происходит от латинских слов «totalitas» - цельность, полнота и «totalis» - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идее.

Тоталитарный  режим является, как правило, порождением  первой половины 20 века, это фашистские государства, социалистические государства  периодов «культа личности». Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможные не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов. Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны (1914-1918 г.г.), а политическое значение ему впервые придали руководители и идеологи фашистского движения в Италии.  В 1925 г. Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм». После второй мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной Европы.⁷

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Тоталитарный  режим чаще возникает в кризисных ситуациях - послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, выступают его социальной базой.

3.2 Признаки  тоталитаризма

Выделяют следующие  признаки, отличающие все тоталитарные государственные режимы от демократии:

- всеобщая государственная  идеология 

Тоталитарный  режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа».⁸

- одна массовая  партия, возглавляемая лидером 

Тоталитарный  режим  допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремиться разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Таким образом, правящая партия захватывает бразды государственного управления. Центром тоталитарной системы является вождь. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается харизматическая личность.

- особо организованная  система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе

Тоталитарный  режим широко и постоянно применяет  террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как  главное условие для укрепления и осуществления власти. При тоталитаризме  устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

В государстве  используется и полицейский сыск, поощряется и широко используется доносительство. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования  тоталитарного режима. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха.

Конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались,