Антидемократический государственно-правовой режим

     Антидемократический государственно-правовой режим 
Содержание: 

Введение           стр.3 

Вопрос 1. Понятие государственно-правового  режима   стр.8 

Вопрос 2. Особенности антидемократического

государственно-правового  режима       стр.12 

Вопрос 3. Разновидности антидемократических

государственно-правовых режимов       стр.18 

Заключение          стр.36 

Список  использованной литературы      стр.37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Долгое  время – семьдесят лет советской  власти и сто лет абсолютной монархии в России привели к тому, что большинство населения не только не знало об элементарных правах и свободах человека и гражданина, но и наоборот считало их, под влиянием государственной пропаганды, особенно советской, вредной и лживой выдумкой. Положение это мало изменилось после буржуазной революции 1991 года. Несмотря на последовавшее принятие Конституции 1993 года, закрепившей либеральные ценности и свободы, применение ее было существенно ограничено сложившейся социально-экономической обстановкой 90-ых годов – периодом жесточайшего экономического кризиса, политической конфронтации законодательной и исполнительной власти, криминализации общества, обострившимися сепаратистскими тенденциями в регионах, неудачная попытка преодоления которых насильственными методами привела к войне в Чечне, унесшей десятки тысяч жизней и нанесшей огромный материальный ущерб экономики этого региона. Тем не менее в последнее время в связи со стабилизацией экономического положения появилась надежда на приведение в жизнь закрепленных в Конституции 1993 года положений.

     В построении правового государства  Россия добилась определенных успехов. Создаются правовая база нового общественного  строя, основанного на идеях демократии и рыночной экономики; правозащитные  механизмы; повышены авторитет и независимость судов, правосознание народа, уважение к праву и закону. В то же время задача построения правового государства в России еще не решена. Высок уровень преступности, правоохранительная деятельность недостаточно эффективна, не преодолен правовой нигилизм. Поэтому правовое государство для России это перспектива, а не реальность.

     В свою очередь, Россия еще и демократическое  государство. Демократизм проявляется  в закреплении принципа народовластия, признании народа источником власти, представительной и непосредственной формах демократии.

     На  протяжении всей истории развития цивилизации  человечество вынуждено заниматься поиском эффективных способов противодействия  постоянно возникающим кризисным  ситуациям. С сожалением следует  констатировать, что они как и ряд других порочно-негативных явлений (например, преступность) являются постоянными (но далеко не желательными) спутниками человека и создаваемых им социальных структур.

     Причины их возникновения разнообразны и  не поддаются исчерпывающему перечню. Наиболее распространенным и эффективным способом действия государства в этих условиях является административно-правовой. Он предполагает построение системы государственного управления, способной в целом и на различных уровнях образующих ее подсистем действовать адекватно возникающим угрозам.

     Использование особенных форм и методов государственного управления объясняется необходимостью своевременного реагирования на возникающие  угрозы. Применение обычных, повседневных правовых механизмов органами исполнительной власти в рассматриваемых условиях не всегда оказывается достаточным.

     В период нахождения государства в  кризисных ситуациях различного вида изменяются организация государственного управления, структура и система  органов исполнительной власти, активно  формируется и реализуется в практической деятельности специальная система законодательства - чрезвычайное законодательство Российской Федерации. Это связано с возможностью возникновения новых общественных отношений на основе введения в действие качественно иных правовых регуляторов, которыми выступают особые правовые режимы.

     Необходимо  отметить, что некоторые государства  термин "чрезвычайное законодательство" применяют в официальных документах.  Обозначенная проблема обусловлена ее недостаточной разработанностью в отечественной теории права и теории государственного управления. Вместе с тем отдельные важные аспекты проблемы исследовались достаточно длительное время.

     Ряд исследователей, с учетом научных  интересов или ведомственной  принадлежности, используя другую терминологию, в той или иной степени раскрывали определенные аспекты (теоретико-методологические, управленческие и другие) реализации отдельных структурных элементов чрезвычайного законодательства, действовавшего либо в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. (институт военного положения), либо в период распада СССР (институт чрезвычайного и особого положения). Анализировался зарубежный опыт.

     Выводы  и предложения, сделанные ими, впоследствии позволили законодателям более  целенаправленно приступить к формированию чрезвычайного законодательства нового государства - Российской Федерации. Однако до настоящего времени чрезвычайное законодательство не исследовалось как единое, системное и комплексное правовое явление, играющее в определенные моменты важную (если не заглавную) роль в жизни общества посредством осуществления эффективного государственного управления в кризисных ситуациях.

     Предлагаемая  на суд читателя монография является одной из первых попыток системного исследования содержательной и сущностной характеристик чрезвычайного законодательства Российской Федерации посредством установления особых правовых режимов. С начала девяностых годов XX столетия в Российской Федерации наблюдается активный правотворческий процесс, носящий не всегда последовательный и системный характер. Он затрагивает все сферы жизнедеятельности государства. Фактически проведена (или близка к завершению) полная ревизия всего законодательства СССР на предмет его пригодности к действиям в новых условиях.

     Некоторые из принятых нормативных актов предназначены регулировать общественные отношения в чрезвычайных ситуациях. В частности, за этот период только по правовой регламентации института чрезвычайного положения было принято три Закона, а также Федеральный конституционный закон "О военном положении" (30 января 2002 г.).

     Каждый  из них, регламентируя соответствующим  образом общественные отношения  определенного вида, отражал сущность не только правовых, но и политических процессов, происходящих в начале на фоне распада СССР, а затем в  ходе создания и становления качественно нового государства. Наиболее ярко это было отражено в юридическом закреплении недоверия регионов к действиям федеральных органов власти, в том числе и к действиям Президента России. Реализация положений этих Законов предусматривает установление особых правовых режимов, связанных с возможностью ограничения конституционных прав и свобод субъектов права.

     По  своей сути она является силовой  формой федерального вмешательства  в дела субъектов Российской Федерации. В этой связи необходима научная проработка вопросов соотношения полномочий федерального центра с субъектами Российской Федерации не только по предметам ведения, но и по правовой регламентации определения пределов и оснований федерального вмешательства.

     Эффективность деятельности государства в рассматриваемых условиях находится в прямой зависимости от создаваемых для этих целей специальных субъектов реализации чрезвычайного законодательства и их разнообразной деятельности (управленческая, информационная, кадровая, финансовая и др.).

      Основные  задачи исследования:

     - процесса эволюции общих особенностей и закономерностей государственно-правового аспекта генезиса чрезвычайного законодательства;

     - исследование основных сущностных  характеристик устанавливаемых  в процессе реализации чрезвычайного законодательства административно-правовых режимов как составных частей особых правовых режимов, а именно: чрезвычайное положение; военное время; военное положение; территория проведения контртеррористической операции;

     - изучение и выявление особенностей построения системы и компетенции специальных органов государственного управления, предназначенных реализовывать положения чрезвычайного законодательства Российской Федерации;

     - обоснование того, что участие  в процессе реализации чрезвычайного законодательства является обязательной функцией для органов исполнительной власти различных видов (общей, отраслевой и специальной компетенции) и управленческих уровней.

     Информационной  базой курсовой работы являются статьи, учебники и учебные пособия, официальные документы и дополнительные источники. В них отражены труды российских и зарубежных историков, философов и юристов.

     Они выражали различные точки по данной проблематике, которые стали основными  в данной работе.

     Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы (библиографический список).

     Введение  необходимо делать в соответствии со своей темой работы!!!! Это введение не подходит!!! 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие государственно-правового  режима

    Политический режим - это совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется государственная власть.

    Политический  режим также представляет собой  совокупность способов и приемов (методов) реализации государственной власти вообще, совокупность способов и методов осуществления политическими силами, стоящими у власти, своей диктатуры. Следует отметить, однако, что диктатура политических сил, стоящих у власти, есть более широкое понятие, чем государственная диктатура, отсюда и категория «политический режим» шире, чем понятие режима осуществления государственной власти.

    Политический  режим как компонент формы  государства является государственным  режимом.

    Политический (государственный) режим — наиболее чуткий к политической обстановке барометр. Даже оставаясь неизменным по типу, он проявляет себя на том или ином этане развития каждого данного государства с различных сторон и постоянно оказывает влияние на форму как правления, так и государственного устройства, сказывается на структуре государственного аппарата.¹

    Доминирующая  роль политического (государственного) режима среди элементов формы  государства приводит некоторых  ученых к выводу, что государственный  режим — это свойство сущности государства, а не его формы, что термин «политический режим» в теории государства и права применяется для обозначения либо классовой сущности государства, и в этом смысле он тождествен термину «диктатура», либо того или иного метода осуществления политического господства (режим парламентаризма, режим фашизма и т. п.).

    Если попытаться сравнить демократический и тоталитарный режим, то становиться понятно, что это полные противоположности, как уже отмечалось нами это крайние точки развития обществ. Одно направленно на созидание другое на разрушение.

    Мы  указали, что для тоталитарного государства свойственна идеология ведущая к великой цели, ради которой общество мобилизуется, в демократическом обществе идеологическая основа направлена на развитие отдельной личности, что заставляет государство стараться создать благоприятные условия для каждого человека. В этом заключается его созидательная сущность.

    Демократическое государство, в юридической литературе, называют правовым, так как выбор  методов осуществления государственной  власти, чётко установлен в основном законе. Но ещё большей гарантией исполнения и реализации прав и свобод граждан играет функционирование институтов гражданского общества. Гражданское общество является основой существования правового государства; а государство является правовым потому, что общество не даёт ему выйти из этих рамок и всегда имеет возможность отстаивать свою свободу от государственного вмешательства. И если в государстве нет гражданского общества (цивилизма).

    Гражданское общество и тоталитаризм не совместимы, они не могут существовать вместе. Тоталитарное государство в своей основе закладывает разрушающий элемент, уже говорилось о нетерпимости тоталитарной идеологии к обществам другого типа, все они должны с точки зрения тоталитарной идеологии быть уничтожены, так как это самое простое и кажущееся физически исполнимая цель, это идеи мировой революции, арийского мира и т.д. Таким образом, тоталитарное государство противопоставляет себя всем остальным и ведёт с ними борьбу, как непосредственную, так и холодную (на другом уровне, например на экономическом).

    Однако  гражданское общество развивается  и в своём развитии стремиться к демократии, установлению демократического режима как формы упорядочения и  закрепления на государственно-правовом уровне гражданских отношений. Это  легко проследить на примере России. После крушения тоталитарного строя стали прививаться либеральные ценности (экономические). Произошел переход от плановой к рыночной экономике. Одним из первых был принят Гражданский Кодекс, закрепивший в правовую форму торговые отношения.

    Гражданское общество в России, его переходное состояние и определяет государственно-правовой режим. Нельзя просто называться демократическим, нужно иметь к этому серьёзные основания. Государство на данном этапе представляет собой наметивший курс корабль, и впереди Российское общество ждут серьёзные трудности. Во-первых, сам переход от тоталитарного общества к гражданскому, сложен тем, что требует смены психологии. Для жизни в демократическом обществе нужно, что бы человек мог самостоятельно принимать решения, чётко видеть своей целью достижение прибыли только на основании закона.

    Именно  из-за незнания, «правил» нового общественного  строя (в частности, рыночной экономики), не удалась приватизация и многие другие попытки правительств, справедливо  разделить собственность между гражданами. Более того, это усилило неравенство и привело к правовому нигилизму, который характеризуется не желанием народа управлять государством. Право, которым теперь «реально» можно воспользоваться, права, которое гарантированно основным законом России. Из реального оно превращается в формальное. Гражданин не чувствует, что управляет государством, через своего представителя.

    Отдельным вопросом встаёт вопрос Средств Массовой Информации, с одной стороны они  теперь связывают нас со всем миром, однако они зачастую попадают в руки кругов, которые склоняют общественность на свою сторону, заставляют думать людей так как им хочется. Победоносцев писал, что при демократии говорит тот, кто больше заплатит. В развитом гражданском обществе пресса в полном смысле слова независима ни от каких политических и экономических элит, это и делает её независимой четвёртой властью. Когда же СМИ становятся рупором, определённых экономических элит общество нельзя назвать демократическим. Из-за этого СМИ дискредитируют себя в глазах общества и теряют свою власть.²

    Экономически  и идеологически произошел разрыв общества и власти. Когда это происходит власть чувствуя свою бесконтрольность начинает коррупционизироваться. Возникает  угроза автократии, когда правящая элита начинает задумываться только о лично-корыстных интересах. Данилов в работе «Трансформация общества» писал, что «там где появляется очень много свободы, а общество не может ею грамотно воспользоваться, её скоро отнимут». Это нужно считать закономерностью, так как повсюду видны нарушение, превышение полномочий и т.п. Общество должно быть готово, хотя бы оно должно стремиться к реализации своих прав.

    Несмотря  на это многое уже сделано, и ситуация будет стабилизироваться. Способы  и методы организации государственной власти постепенно оформляются на законодательном уровне, теперь важно, что бы они были восприняты «на местах». А для этого нужно сделать их эффективно работающими. Этого возможно добиться, усилив ответственность органов исполнительной власти перед гражданами, в случаях нарушения его прав и свобод и возмещения причиненного ему вреда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности антидемократического государственно-правового  режима

    Недемократический режим характеризуется ликвидацией  или значительным ограничением прав и свобод граждан, запрещением оппозиционных партий и других организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти в положения сугубо формальных институтов.

    Логически завершенной и наиболее опасной  разновидностью недемократического режима является фашизм. Фашистский режим  как крайняя форма авторитарного  режима полностью ликвидировал в 30– 40-е годы в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил все или почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет жаждущей власти и богатства мелкой буржуазии, отчасти средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.

    Фашистские  режимы – показатель резкого обострения социально-классовых противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельство того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либеральные, демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.

    Для этих режимов были характерны сочетание  репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через средства массовой информации, антисемитизм и гонения инакомыслящих; прикрытие антинародной политики лозунгами заботы о благе народа; постоянно проводимая на государственном уровне «охота на ведьм» и «всех иных», несогласных с политикой фашистских лидеров; опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя – фюрера, дуче, ставших «богами» фашистской Германии и Италии; абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной; диктатура исполнительной власти повсеместно под предлогом проведения «кардинальных реформ», борьбы за «единство нации», за установление демократии, торжество законности и справедливости; паралич и политическая нейтрализация деятельности парламентских структур; замена представительной власти народа властью политиканствующей клики; лишение парламента традиционной компетенции – творить закон.³

    Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 24 марта 1933г. в Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы без какой-либо санкции парламента (рейхстага). При этом допускалось, что такие законы могли и не соответствовать Конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительными прерогативами на разработку и внесение на рассмотрение правительства проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения.

    До  недавнего времени в нашей  стране и за рубежом считалось, что  рассмотрение особенностей фашистского  режима вообще и государственно-правовых проблем фашистской Германии в частности, равно как и других тоталитарных государств, является исключительно делом историков и данью истории.

    Однако  оживление в последнее время  неонацистских элементов в Германии, праворадикальных объединений в  других странах, раздувание «фашистских» и «околофашистских» страстей в России свидетельствуют о том, что пристальное внимание к данной тематике – это не только дань трагической немецкой истории, но и потребность не менее трагической российской современности.

    Антидемократический политический режим делится на тоталитарный и авторитарный.

    а) Тоталитарный режим характеризуется  контролем государства над всеми  областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

    Признаки  тоталитарного политического режима:

    1) государство стремится к глобальному  господству над всеми сферами  общественной жизни, к всеохватывающей  власти;

    2) общество практически полностью  отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого,  ибо в политическом сознании  формируется представление о единстве власти и народа;

    3) устанавливается монопольный государственный  контроль над экономикой, средствами  массовой информации, культурой,  религией, вплоть до личной жизни,  до мотивов поступков людей; 

    4) абсолютная, антиправовая регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

    5) государственная власть формируется  бюрократическим способом, но закрытым  от общества каналам, окружена  ореолом тайны и недоступна  для контроля со стороны народа;

    6) создается всеохватывающие системы официозных массовых организаций, с помощью которых осуществляется контроль над гражданским обществом.

    7) доминирующим методом управления  становятся насилие, принуждение,  террор;

    8) господство одной партии, реальное сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиции, установление культа личности вождя и высшего партийного руководства;

    9) наличие одной официальной идеологии, 

    10) права и свободы человека и  гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

    б) Авторитарный режим можно рассматривать  как своего рода компромисс между  тоталитарным и демократическим  политическими режимами. Он мягче, либеральнее  тоталитаризма, но жестче, антинароднее демократического режима. ⁴

    Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (представителем класса, партии, элитной  группы и т.д.) при минимальном  участии народа. Главной характеристикой данного режима является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений. Его главное отличие от тоталитарного состоит в том, что авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

    Признаки  авторитарного политического режима:

    1) в центре и на местах происходит  концентрация власти в руках  одного или нескольких тесно  взаимосвязанных органов при  одновременном отчуждении народа  от реальных рычагов государственной  власти;

    2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

    3) ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;

    4) суд выступает по сути вспомогательным  органом, вместе с которым могут  использоваться и внесудебные  органы;

    5) сужена или сведена на нет  сфера действия принципов выборности  государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

    6) в качестве методов государственного  управления доминируют командные,  административные, в то же время  отсутствует террор, практически  не применяются массовые репрессии,  жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

    7) сохраняется частичная цензура,  существует своего рода «полугласность»; 

    8) отсутствует единая идеология  (в отличие от тоталитаризма  здесь не оправдывают свои  поступки стремлением к высоким целям)  

      Антидемократический режим характеризуется ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, сосредоточением всей полноты государственной власти в руках главы государства и полное подчинение ему государственного аппарата. Логически завершенной и наиболее опасной разновидностью недемократического режима является фашизм. Хотя данный режим и был уничтожен в 30-40-е годы ХХ столетия, в настоящее время происходит оживление неонацистских элементов в Германии, раздувание «фашистских» страстей в России (особенно среди молодого населения страны) свидетельствуют о том, что данной тематике нужно уделение большего внимания со стороны государства и общества. 

3. Разновидности антидемократических  государственно-правовых режимов

     В каждом конкретном государстве складывается свой политический режим, имеются свои особенности осуществления государственной  власти. Все же по определенным общим  признакам политические режимы можно  разделить на две большие группы - авторитарные и демократические режимы.