Антиглобализм: истоки, сущность, политическое лицо, перспективы

Антиглобализм: истоки, сущность, политическое лицо, перспективы 

Реферат по предмету «Геополитика» вполнил: студент  группы ГМУ-11 Цайтлер П. В. 

Министерство образования  РФ 

Алтайский государственный  технический институт им. И. И. Ползунова 

Кафедра правоведения и политологии 

Барнаул 2003

1. Введение. 

В последнее десятилетие  мир столкнулся с таковым явлением как глобализация.  

Глобализация –  это синтетическая категория, претендующая на обобщение эволюционных и революционных  конфигураций в объективно-предметной и интеллектуально-инновационной  деятельности человека.[1] Она, по сути собственной, призвана предложить отдельным  государствам концепцию главных  контуров их развития в рамках всеобщей модели цивилизационных преобразований.  

Современный рынок  преодолел национальные границы  и стал в буквальном смысле слова  всеобъемлющим. В условиях развития автоматизации производства, удешевления  транспортных перевозок, не говоря уже  о фактически молниеносном обмене информацией, возможность производства продукции  по мере продвижения от полуфабриката  к товару в разных странах мира стала обыденным явлением. Изюминка сегодняшнего этапа состоит в  том, что под контроль наднационального капитала подпадают не лишь продукты, но и природные ресурсы, сфера  услуг, культура, а национальные правительства  способствуют динамичному ускорению  этого процесса.  

Глобализация как  процесс стирания препятствий к  перемещению капитала во всём мире унифицирует не лишь таможенные тарифы, но и уровни заработной платы, социальной обеспеченности, государственного пенсионного  законодательства, очевидно, по нижней планке.  

Исследователи обращают внимание на несколько принципиальных форм проявления глобализации: 

Технический прогресс привёл к изменению коммуникационных возможностей в пространстве и времени. 

Резкое возрастание  масштабов взаимосвязей и степени  взаимозависимости в современном  обществе. 

неприклонно крепнущий  процесс взаимодействия разных культур. 

Ускоренное формирование системы глобальных социальных взаимодействий как базы становящегося планетарного социума оказалось вероятным  в силу «разгосударствления» системы  интернациональных отношений. 

Глобализация вызвала  также рост интернациональных правительственных  организаций, реализующих ее политику и стратегию: МВФ, ВТО, глобальный банк и т.Д. Также усилились массивные  транснациональные компании (ТНК), роль которых в мировом экономическом  процессе растет. 

Но, как и у медали есть обратная сторона, так и у  глобализации оказалось много негативных последствий.  

Процесс глобализации в особенности ускорился в 90-е  годы XX-го века, то есть после распада  СССР и резкого сужения сферы  социалистического развития (впрочем, нельзя забывать про Китай, который  удачно идёт по пути рыночного социализма).  

В общих чертах, нехорошие  процессы глобализации заключаются  в усилении власти интернациональных  денежных организаций на фоне кризиса  профсоюзного и рабочего движения. Одной из приоритетных целей ВТО, МВФ, Мирового банка и т.П. Является сокращение заработной платы, урезание всех трудовых прав и гарантий. Определились эти ценности под прямым действием  деятельности межнациональных компаний.[2] Приход ТНК в бедные страны обусловлен дешёвой рабочей силой и возможностью прямой эксплуатации сырьевых ресурсов этих государств.  

Грубо говоря, глобализация является выражением государственных  ресурсов «золотого миллиарда» в  целом и США в частности. 

По закону физики: хоть какое действие рождает противодействие, и появилось движение врагов глобализации, названное Альтернативным движением, а его сторонники – антиглобалистами.  

В представлении  рядовых людей антиглобалистское  движение сейчас почаще всего ассоциируется  с группой юных людей, которые, вооружившись дубинками, путешествуют из одной страны в другую, срывают работу принципиальных глобальных форумов, бьют витрины, переворачивают и поджигают машины. Антиглобалистами стращают мирных обывателей, выставляют их в качестве прямой опасности спокойной  жизни. Сейчас их всё почаще сравнивают с луддистами, которые в конце XVIII – начале XIX вв. Выступали против внедрения машин, разламывали эти  машины, чтоб те не вытесняли рабочих  с фабрик и заводов. Но, несмотря на их сопротивление, аргументируют  свою позицию сторонники сегодняшнего курса глобализации, тогда публичный  прогресс не удалось повернуть вспять, и промышленная революция в Англии стала реальностью. И на этом основании  создаётся публичное мировоззрение, что у движения антиглобалистов  нет социальной перспективы.[3] Но так  ли это? 

Вот на этот вопрос я  и попробую ответить в своём реферате. Для этого придётся обратиться к  истокам антиглобализма и к истории  альтернативного движения. А также  попробую наметить перспективы развития антиглобализма, если таковые имеются.

2. Основная часть.

Глава 1: Истоки антиглобализма. 

Не вызывает сомнения тот факт, что антиглобализм в  цивилизованном плане – это до этого всего «негативная» реакция  западной цивилизации на глобальную историческую ситуацию и очевидные  тенденции ее развития.  

В следующие годы, которые отделяют первый из денежных кризисов, порождённых глобализацией (Мексика), от второго (Юго-Восточная  Азия), эти настроения развёртывались вглубь и вширь. В различных секторах населения и регионах мира ощущалась  «некая общественная озабоченность  происходящим, созревание потребности  в каких-то глубочайших конфигурациях  доминирующей тенденции. В том, чтоб противопоставить «нечто»: 

культу рынка, экономической  и до этого всего денежной рациональности и эффективности,… превращающихся из средства в самоцель, в новенькую  религию; 

процессу… социетальной фрагментации – в государственном  и глобальном масштабах; «новой поляризации», сопряжённой с перспективой общественного  апартеида; 

безусловности и  безграничности консьюмеристско-конформистского  комплекса – со всеми его негативными  последствиями: от дегуманизации до экологической катастрофы; 

чувству и проповеди  «конца истории», конца «свободы воли либо выбора» человечества, народов, индивидов; полной обусловленности  грядущего (точнее – вечного реального) комплексом «трёх М» - микропроцессоров, мирового рынка, масс-медиа, а в случае особой нужды – вполне видимой (и  сверхвооружённой) «рукой» единственной сверхдержавы; 

неизбежности (и вечности) раскола человечества на «золотой миллиард» - и «всех остальных».[4]  

Иоанн Павел II и Вацлав Гавел, социал-либералы и социал-демократы, антирасистские и экологические  движения, партизаны Чьяпаса и  тыщи неправительственных организаций  современного мира – каждый по-своему выражает эту тревогу. Тем огромную, что на большой части планеты  комплекс новейших негативных тенденций  развивается не заместо обычных, а совместно с ними…[5]  

некие считают предшественниками  антиглобалистского движения Сапатистскую армию государственного освобождения (Мексика), которая выступила против контракта о свободной торговле, подписанного США, Канадой и Мексикой (НАФТА) и вступившего в силу 1 января 1994 г. Летом 1996 года в штате  Чиапас (Chiapas) в Мексике прошла первая интернациональная встреча организаций, выступающих против реализации контракта  о свободной торговле и присоединения  к нему в будущем остальных, не считая Мексики, государств Латинской  Америки. Но главные действия в конце 90-х годов разворачивались в  Европе – во Франции. 

до этого чем  обрисовать эти действия, хочется  добавить, что в составе участников антиглобалистского движения преобладают  отнюдь не жертвы глобализации, если иметь  в виду те 20% беднейшего населения  планеты, материальное положение которых  за последние десятилетия ухудшилось в два с лишним раза в сравнении  с 20% богатейших слоёв. Напротив, активную часть движения представляют средние  городские слои государств так называемого  «золотого миллиарда».[6]  

В декабре 1997 года французская  газета «Le Mond Diplomatique» опубликовала статью Игнасио Рамона «Обезоружить рынок», которая имела эффект разорвавшейся  бомбы. В ней дан анализ противоречий, накапливавшихся в течение последних  десяти лет и ставших очевидными к концу 90-х годов прошедшего века. Пренебречь изложенными в ней  фактами, а тем более закрыть  на них глаза, было нельзя. Речь, в первую очередь, шла о стремительном росте в условиях глобализации денежных рынков (валютных, кредитных, фондовых), которые всё более получали самостоятельное и самодовлеющее значение, отрываясь от фактически сферы производства и торговли.  

Это привело к  резкому возрастанию числа и  объёма денежных спекуляций. По мере усиления действий глобализации у денежного  капитала возникло много новейших возможностей для самовозрастания, минуя сферу  производства. Это и наличие офшорных зон, так называемых «налоговых оазисов», где капиталы надёжно защищены извне  и могут многократно прокручиваться, и втягивание в сферу денежных спекуляций средств социальных фондов (пенсионных, фонда общественного  страхования и др.). Это, наконец, обширное распространение новейших денежных инструментов и операций (деривативов, опционов и т.П.), Дающих прекрасную возможность для бескрайних денежных манипуляций.[7]  

денежный кризис, начавшийся в странах Юго-Восточной  Азии осенью 1997 года – закономерный итог происходящих действий и печальный  результат развития мировой экономики  в 90-х гг. XX в. Он-то и стал толчком, всколыхнувшим весь мир. Адекватномыслящая  часть интернациональной общественности вдруг осознала, что финансовая глобализация зашла так далеко и в распоряжении больших интернациональных фондов сейчас сосредоточены столь крупные  денежные ресурсы, что их хватит для  того, чтоб в одночасье обрушить экономику хоть какой, даже самой  развитой страны. 

Опасность мирового диктата, исходящая со стороны усиливающейся  власти интернациональных денежных организаций на фоне кризиса профсоюзного и интернационального рабочего движения и привела в июне 1998 г. Во Франции  к объединению целого ряда прогрессивных  французских изданий, публичных  ассоциаций и профсоюзов в компанию «ATTAC-France» («АТТАК-Франция») – будущей  «головной» организации АД в Западной Европе.  

Необходимость борьбы с отрицательными последствиями  глобализации составила базу платформы  «АТТАК-Франция», которая была принята  в Париже, на интернациональной встрече  в декабре 1998 года. 

На эту встречу  были приглашены делегации остальных  государств, цели деятельности которых  близки целям «АТТАК-Франция». И  таковых организаций оказалось  много. В частности, «Движение безземельных» (Бразилия), «Политический и информационный центр интернациональной солидарности» (Южная Корея), «Женское движение» (Канада, Квебек), «Ассоциация государственных  фермеров Karnathaka» (Индия), «Международный форум альтернатив – FMA» (Бельгия, Канада, Сенегал) и др.[8] Большая часть  этих организаций приняли роль в  парижской интернациональной встрече 11-12 декабря 1998 г. И высказали готовность участвовать либо содействовать движению «АТТАК-Франция» как движению за демократический контроль над финансовыми рынками и их учреждениями. 

Вокруг «АТТАК-Франция» стали собираться экологические  организации, выступающие против загрязнения  окружающей среды, дамские организации, действующие против усиливающейся  дискриминации женщин, профсоюзы, борющиеся  с ущемлением трудовых прав людей  и т.П. Любая из публичных организаций  направляла внимание на какую-то одну делему, которая или явилась порождением  глобализации, или значительно обострилась  под влиянием происходящих глобальных действий. Это и стало, на мой взор, предпосылкой того, что за организациями, сплотившимися вокруг «АТТАК-Франция», прочно закрепилось слово «против», что, в конечном счёте, и вылилось в общее заглавие – «антиглобализм». 

большая часть организаторов  движения считают это заглавие не совершенно удачным, поскольку оно  искажает истинный смысл движения. В самом заглавии «антиглобализм»  заложен некий аспект отрицания, не видно позитива, что, наверняка, не совершенно верно, поскольку дезориентирует людей. Создаётся впечатление, в  особенности у непосвящённых, что  все участники движения выступают  против глобализации как такой. Но это  далеко не так. Участники движения борются  не против глобализации, а с ее негативными  последствиями. 

24-26 июня 1999 г. В  Париже свершилась вторая большая  интернациональная встреча, на  которой в общей трудности  присутствовало около тыщи человек  из 70 государств мира. Она называлась: «Рыночная диктатура? Другой мир  возможен». На данной встрече  участники не лишь обменивались  информацией, проводили совместные  обсуждения скоро меняющейся  ситуации в мире, но и разработали  план конкретных действий на  наиблежайшее время. 

Также в 1999 г. По-настоящему массовые манифестации в Кёльне (июнь) и, в особенности, Сиэтле (ноябрь) констатируют де-факто антиглобалистское движение, закрепляют те характерные черты, которые  продолжают оставаться его атрибутами и сейчас.  

На данный момент число приверженцев «АТТАК-Франция» возросло многократно. Во многих странах  появились аналогичные организации  с аналогичным заглавием, к примеру  «АТТАК-Бразилия», «АТТАК-Аргентина», «АТТАК-Германия»… В августе 2000 г. В  России некие свободные профсоюзы, часть дамских организаций, а  также прогрессивные учёные учредили компанию «Демократический контроль» («АТТАК-Россия»). В целом сейчас такие организации есть более  чем в 30 странах. Антиглобалистские  структуры удачно попадают в развивающиеся  страны, в особенности в те, где  для этого имеется как идеологическая база, так и социальная база, представленная в основном неправительственными организациями  левого направления, уже накопившими  солидный опыт работы на глобальном уровне. Тем не менее даже там антиглобалистские  структуры создаются по инициативе и при непосредственном участии  западных государств. 

Международное движение «АТТАК» скооперировано как сеть, без каких-или иерархических структур и географического «центра». Общение  меж его участниками осуществляется с помощью веба, способствующего  обмену информацией о деятельности. 

огромное значение для антиглобалистского движения имел глобальный социальный форум в Порту-Алегри в Бразилии в январе 2001 г. Он был  задуман как альтернатива форуму в Давосе, противоположная ему  в нескольких отношениях. 

до этого всего  – географически. Глобальный экономический  форум раз в год проводился на известном зимнем курорте в  Швейцарии. Глобальный социальный форум  проходил летом в Бразилии. Если в Давосе собрались члены правительства, высокопоставленные чиновники и  крупные бизнесмены, то в Порту-Алегри были представлены делегаты от бессчетных публичных организаций и движений, а также профсоюзы различных  государств. В Давосе огромное внимание уделялось вопросам сотворения благоприятных  экономических условий для свободного движения капитала в условиях глобализации, а в Порту-Алегри дискуссировались вероятные нехорошие последствия  этого процесса. 

Участники глобального  общественного форума в первую очередь  заострили внимание на негативных социальных последствиях глобализации, на которые  не достаточно внимания обращают озадаченные  созданием одного экономического пространства официальные лица. И, наконец, что  тоже символично, глобальный социальный форум – в Порту-Алегри, в котором  в течение последних 8 лет вполне удачно внедряется система публичного самоуправления городом. 

глобальный социальный форум собрал в Порту-Алегри более 10 тыщ делегатов из 122 государств мира. А это уже впечатляет. 

таковым образом, к  осени 2001 года можно уже было и  о первых итогах мобилизации антиглобалистов. Их «негативная» программа («чего мы не хотим») была сформулирована довольно полно и чётко. Неолиберализм  очевидно переходил к обороне.  

На сегодняшний  день участники антиглобалистского движения довольно чётко декларируют  один из собственных основных лозунгов: «Дать возможность людям самим  определять, как им жить». Не стоит  навязывать народам представления  о том, что такое отлично, лишь исходя из интересов участников Давосского форума. Люди сами разберутся и определят, что для них отлично, а что  плохо. Что им подходит, а что нет. И не нужно им в этом мешать. Конкретно  этого, по большому счёту, сейчас и добиваются антиглобалистское движение, уплотняя тем самым, а не разрушая демократические  принципы организации современного общества.[9]

Глава 2: «Политическое  лицо антиглобалистов» 

В большинстве случаев  об антиглобалистах молвят как о  новом социальном парадоксе. Но на самом  деле ни по идеологии, ни по составу  участников это социальное движение не представляет собой ничего нового в сравнении с тем, что уже  существует в мировом социальном пространстве на протяжении десяти и  более лет. Непременно, что определённую идеологическую путаницу вносит определение  «антиглобалистический», данное этому  движению. 

Но пафос средств, намечаемых – и реализуемых –  для заслуги собственных целей, резко различает антиглобалистское  движение от альтернативных движений XIX и XX веков. Более очевидные из них: 

В прошедшем «движения  коренного обновления» предполагали наличие единой положительной идеологии, гегемонии одного класса, единой объединяющей во глобальном масштабе организации, одного управления (сугубо централизованного  либо демократического), чётко очерченных границ. В разной мере это относилось ко всем трём Интернационалам, к интернациональному коммунистическому (и троцкистскому) да и социал-демократическому движению второй половины XX века; в несколько  другой форме – к наднациональным  освободительным движением Третьего мира. Антиглобалистскому же движению, напротив, свойственны принципиальная размытость границ, «девертикализация» и децентрализация, отсутствие руководящих  органов, иерархии, обязательности, унификации. Место пирамиды (либо конуса) занимает сеть: множество разнотипных движений, созданных на разных «основаниях» и  не связанных никакой дисциплиной  – ни идеологической, ни политической, ни организационной. Единственное, что  их объединяет постоянно – это  неприятие сегодняшнего положения  вещей, принципы примата деяния и  внутренней демократии, а также веб; спорадически – акции протеста; изредка – Форумы. 

Такое сочетание  и контраст преемственности/отрицания  прямо и тесновато соединены  с двумя коренными отличиями  антиглобалистского движения от «альтернативоносцев» XIX и XX вв. Одно из них – принципиальное отношение к Государству, бывшему  для абсолютного большинства  антисистемных сил прошедшего поначалу основным орудием, средством построения «нового мира», а потом настоящей  целью их борьбы и существования (исключением из данной нормы были (и остаются) анархисты). В самом  деле, конкретно завоевания и деяния централизованной политической власти (либо роль в ней) постоянно были для носителей альтернативы/иновариантности  развития магистральным путём деяния, raison d’etre их существования. У коммунистов, революционных националистов и  антиимпериалистов обладание гос  властью, по сути, заменяло программные  цели, у социал-демократов – оправдывало  постоянную ревизию либо отказ от них. Напротив, объявленной либо стратегической целью антиглобалистского движения (но пока ни в коем разе не самоцелью) является «завоевание общества», завоевание гегемонии в этом обществе. [10]  

Антиглобалисты сами не один раз заявляли, что они  не против глобализации, и в первую очередь ее благ, связанных с развитием  систем коммуникации. Но они – «за  другую глобализацию», такую, которая  обеспечивает свободный доступ на рынки  продуктов и услуг, но отрицает принцип  рыночной конкуренции. 

Вообще, с распространением антиглобализма связывают надежды  на возрождение левого радикального движения во многих странах Запада. Оно объединяет тех, кто является противником неолиберальной модели развития, корпоративного капитализма, американского империализма независимо от того, принадлежат ли они организационно к анархистам, коммунистам, радикалам, экологам, правозащитникам либо даже к церкви. Несмотря на преобладание в антиглобалистском движении анархических групп молодёжи, оно адаптивно  к восприятию других левых технологий и открыто для широкого общественного  контакта. 

А потому можно говорить, что это движение вобрало в  себя значительную часть левого диапазона  развитого общества – конкретно  развитого, поскольку оно является продуктом в большей степени  западной цивилизации, а также постиндустриализации и постмодерна. Развитые индустриальные страны показывают разную степень активности в антиглобалистском движении, что, возможно, можно объяснить уровнем  распространения в обществе ценностей  постмодерна. По данному показателю Нидерланды (28% в возрастной группе 16-29 лет) опережают США (17%), Германию (15%), Великобританию (13%).[11] Неудивительно, что Нидерланды имеют обширное консульство  публичных организаций, выступающих  с радикальными социальными требованиями. 

Но, как уже говорилось в предшествующей главе, основательницей  современного антиглобализма стала  организация «АТТАК-Франция». 

сначало эта организация  в качестве собственной главной  цели провозгласила объединение  усилий демократических сил за введение так называемого налога Тобина. Отсюда и заглавие ассоциации: «Action pour une taxe Tobin d’aide aux citoyens» (АТТАС), что в переводе на российский язык значит: «За введение налога Тобина в помощь гражданам». 

Джеймс Тобин –  узнаваемый американский экономист, лауреат  Нобелевской премии, ещё в 1972 году подсчитал, что если обложить налогом  в 0,1% все проведённые денежные операции, то раз в год можно получать 166 млрд. Баксов дополнительного дохода. Эту сумму Дж. Тобин предлагал  передать интернациональным организациям, альтернативным сейчас работающим крупным  интернациональным денежным институтам (МВФ, глобальный банк и др.) Для борьбы с неравенством и бедностью, для  развития образования и подъёма  экономики отсталых государств. 

По мнению организаций, вошедших в ассоциацию «АТТАК-Франция», реализация предложений Дж. Тобина дозволила бы существенно уменьшить  объём денежных спекуляций, вызволить  средства для развития настоящего сектора  экономики и решения социальных заморочек. 

Борьба за введение налога Тобина, по мнению учредителей  организации «АТТАК», могла бы объединить самые разные публичные организации  и политические партии. Так и случилось. Обычный, понятный большинству людей  лозунг объединил их. 

После сотворения организации  «АТТАК-Франция» стало естественным, что налог Тобина – это вполне осязаемая конкретная мишень, достижение которой безизбежно выводит на решение  широкого круга заморочек, посреди  которых: 

контроль деятельности интернациональных денежных организаций; 

погашение долгов государств третьего мира; 

защита прав и  свобод людей, в том числе права  на достойную жизнь, бесплатное образование, медицинскую помощь; 

реализация права  на жизнь для восьми миллиардов людей  Земли, а не лишь одного «золотого  миллиарда» и др. 

Этот довольно широкий  взор, опирающийся на идею необходимости  борьбы с отрицательными последствиями  глобализации, составил базу платформы  «АТТАК-Франция». Ее суть в том, что  участники антиглобалистского движения борются не против глобализации, а  против ее негативных последствий, против неолиберальной модели глобализации, осуществляемой лишь в интересах  межнациональных компаний и интернационального денежного капитала, глобализации, которая игнорирует интересы большинства  людей.  

К огорчению, само заглавие «антиглобализм» этого не содержит. В заглавии заложен только некий  аспект отрицательности, не видно позитива, что и дезориентирует большая  часть людей, и создаёт нехороший  стиль всего движения. 

Вообще в левой  прессе встречаются совсем критические  заметки относительно идеологии  «АТТАК»: «…господа антиглобалисты от АТТАК на самом деле не являются неприятелями империализма. Они только желают, чтоб империализм выделял одну двухсотую часть собственного оборота на сглаживание того вреда, который приносит людям планеты. Сечете фишку: вредят на 100%, а возмещать будут 0,5%. по другому говоря, требуют налогово оформленной глобальной благотворительности».[12] Но, как бы то не было, а конкретно «АТТАК» предпринимали и предпринимают настоящие шаги по консолидации всех антиглобалистских организаций. 

На парижской конференции, которая прошла 24-26 июня 1999 года, был  разработан план конкретных действий на наиблежайшее время, и также была принята резолюция, в которой  отмечается необходимость усилить  давление на национальные правительства, вынудить их отрешиться от роли в дискуссиях представителей государств-членов ВТО  по проекту «Многосторонних инвестиционных соглашений» (AMI). По мнению участников конференции, проекты, обсуждаемые  сейчас ВТО, ориентированы на то, чтоб подчинить политическую власть транснациональному капиталу, что ведёт к неэффективному, неравномерному и несправедливому  распределению глобальных ресурсов, к присвоению узенькой группой людей  основной части мирового богатства  и разрушению экологической системы  планеты. Деятельность интернациональных  денежных институтов, отмечали они, привела  к ухудшению экономической ситуации в Азии, России[13] и Бразилии. Поэтому  интернациональная финансовая система  и ее университеты обязаны быть коренным образом изменены. Парижская конференция  призвала к активной борьбе за введение налога на денежные операции, за отмену офшорных зон и долгов государств третьего мира. Перечисленный требования неотделимы от гарантий прав – гражданских, политических, объединяться в ассоциации и организовывать профсоюзы. Они  неотделимы также от конкретизации  права на равенство парней и женщин. 

На конференции  подчёркивалось, что «всемирность», прославляемая как союз «рынка и  демократии», как единственно вероятный  в таком виде выбор для человечества, в реальности есть не что другое, как диктатура рынка, освобождённого от всяких ограничений. Приватизация СМИ  и контроль за ними со стороны более  богатых и могущественных компаний способствует тому, что такое понимание  «всемирности» становится господствующим. На самом же деле неолиберальная политика значит расшатывание и деградацию систем занятости, публичного благосостояния, образования, здравоохранения, управления ресурсами, унаследованных от прошлых  поколений. Поэтому современная  глобализация разрушительна для  основополагающего права на жизнь  и для самой жизни. Она несёт  кризисы и разрушения и подталкивает мир к катастрофе. Вот почему ее нужно приостановить.