1. Антиинфляционная политика 
   1.1. Характер инфляции в России 
  

 Все  страны с переходной экономикой  сталкиваются с необходимостью  достижения макроэкономической  стабилизации. Эта задача, является одной из важнейших в общей программе трансформации плановой экономики в рыночную. 
   Макроэкономическая стабилизация предполагает решение целого комплекса проблем, связанных с замедлением или полной остановкой инфляционных процессов, сбалансированностью государственного бюджета, ужесточением налоговой и кредитной политики, достижением равновесия на рынке. 
   Существуют разные экономические теории, объясняющие с тех или иных позиций характер и причины инфляции. Однако все они сходятся на том, что при определенном, высоком, уровне инфляция становится опасной для экономики и социальной стабильности общества. Отрицательно влияние высокой инфляции состоит в следующем: обесцениваются доходы населения, особенно занятого в бюджетной сфере; происходит перераспределение национального богатства от наиболее бедных к наиболее богатым слоям населения, что подрывает социальную стабильность в обществе и усиливает социальное расслоение; разрушается денежная система страны, иностранные денежные знаки начинают вытеснять национальную валюту в денежном обороте, расцветает бартер; денежные накопления предприятий обесцениваются, невозможны инвестиции, никакие долгосрочные решения не могут быть приняты, подрывается база для экономического роста. 
   Для плановой экономики были характерны две формы инфляции: открытая (проходящая в виде одноразовых административных повышений цен) и скрытая. Последняя была основной формой обесценения денег и проявлялась в виде всеохватывающего дефицита товаров и услуг, ухудшения качества товаров при неизменной цене, «вымывания» дешевых товаров из ассортимента, наличия неудовлетворенного спроса в виде вынужденных сбережений населения. 
   На старте рыночных реформ, сразу после либерализации цен, происходит их резкий скачок: накопленный в обществе скрытый инфляционный потенциал переводится в форму открытой инфляции. Другими словами, инфляция является неизбежным спутником начального этапа переходной экономики. 
   Составной частью программы шоковой терапии, разработанной специалистами Международного валютного фонда и Мирового банка для стран Восточной Европы, являются антиинфляционные меры из арсенала монетаризма. В самых общих чертах эта концепция рассматривает инфляцию как чисто денежное явление, вызванное чрезмерным количеством денег в обращении. Поэтому и введение инфляции в разумные рамки может быть осуществлено достаточно быстро путем сокращения платежеспособного спроса и денежной массы. 
   В то же время ряд исследователей считают, что характер инфляций в России не может быть объяснен только разрушением денежной массы вследствие гипертрофированного спроса. Они полагают, что инфляция имеет немонетарную или, по крайней мере, не только монетарную природу. В качестве причин, вызывающих инфляцию, приводятся следующие: 
   1. Структурные диспропорции между отраслями и секторами экономики. Оставшиеся в наследство от централизованной плановой системы микро- и макроэкономические перекосы не только не соответствуют стандартам рыночной 
   экономики, но и не позволяют быстро победить инфляцию. Последняя может быть остановлена только после радикальных структурных преобразований, на которые требуются десятилетия. 
   2. Высокий уровень монополизации экономики, что объясняет монопольный характер поведения производителей на рынке и устанавливаемые ими монопольные цены. 
   3. Глобальная милитаризация домашней экономики, гипертрофированный уровень развития ВПК. Эти сегменты экономики, по своему определению, являются нерыночными. Их продукция не ориентируется на свободный рынок и производится только по государственным заказам, а финансирование осуществляется из государственного бюджета. Факторы производства не являются достаточно мобильными и не могут быть легко перемещены в рыночно ориентированные секторы экономики. Другими словами, разрыв между спросом на потребительские товары, который предъявляет население, и рыночным предложением этих товаров не может быть легко устранен, что сохраняет базу для роста инфляции. 
   4. Огромные масштабы страны и колоссальный экономический потенциал. Импорт, который в относительно небольшой стране может создать конкурентную среду для домашних производителей, не может полностью нейтрализовать монопольные тенденции и все существующие перекосы российской экономики. 
   Ряд авторов считают, что инфляцию вызывает рост издержек производства: давление растущих ценна энергосырьевые и другие ресурсы, рост транспортных тарифов и пр. При таком подходе первоначальный толчок росту цен дают производственные факторы, а деньги рассматриваются лишь в качестве пассивного инструмента. Тогда повышение цен требует «подтягивания» денежной массы (с учетом скорости ее обращения) к возросшему уровню цен. В современной рыночной экономике с ее развитой и гибкой кредитно-денежной системой подобное расширение денежной массы происходит автоматически. В переходной экономике такая система еще не создана, поэтому необходимы меры государственной политики, ведущие к гармонизации между ростом цен и объемом денежных средств. В противном случае возникает острая нехватка платежных средств, а инфляция издержек проявляется не столько в росте цен, сколько в кризисном сокращении производства. Поэтому сторонники концепции инфляции издержек считают, что монетарная антиинфляционная политика ведет не к подавлению или сдерживанию факторов инфляции, а лишь к острой нехватке платежных средств в стране. Ее результатом может быть углубление экономического кризиса в стране, дальнейшее сокращение производства, рост неплатежей. Применяемая монетарная программа дает эффект в виде замедления роста цен, который достигается не за счет устранения самих причин инфляции, а за счет падения объемов производства, что в конечном счете делает крайне непрочным и самозамедление инфляции. 
   Восточноевропейские страны с переходной экономикой, наиболее активно проводящие трансформационные преобразования, в основном ориентируются на монетарные концепции и подходы к стабилизации. Рассмотрим подробнее программу монетарной стабилизации. 

1.2. Монетарная антиинфляционная программа 

   Монетарная  теория инфляции исходит из  того, что инфляция всегда и  везде имеет исключительно денежную  природу. Согласно классическому  уравнению обмена, темпы инфляции (прироста цен) прямо пропорциональны  темпам прироста денежной массы,  темпам увеличения скорости денежного  обращения и обратно пропорциональны  величине реального продукта. Зная  эти переменные, можно не только  объяснить движение инфляции  в прошлом, но и спрогнозировать  ее развитие на будущее. Наличие  в этой закономерности темпов  изменения объема реального продукта, обслуживаемого деньгами, не меняет  денежной природы инфляции. Снижение  объема реального продукта при  стабильном уровне денежной массы  приводит к повышению темпов  инфляции, поскольку меньшему объему  продукта противостоит прежнее  количество денег. Возрастание  же объема реального продукта  при прежнем объеме денежной  массы способствует дефляции  — снижению уровня цен. Главным  фактором инфляции, по монетарной теории, являются темпы прироста денежной массы. 
   Денежная масса создается Центральным банком. Процесс ее создания имеет две стадии. Первая стадия — первичная эмиссия, когда Центральный банк увеличивает свои активы путем предоставления кредитов правительству, коммерческим банкам, зарубежным странам, а также приобретая золото-валютные резервы. Увеличение активов есть одновременное возрастание пассивов, т.е. создание денежной базы. Она складывается из наличности в обращении, а также обязательных и необязательных резервов коммерческих банков в Центральном банке. 
   Вторая стадия — вторичная эмиссия наступает тогда, когда коммерческие банки, опираясь на свои резервы, увеличивают кредитование своих клиентов. Остатки денег на счетах клиентов наряду с наличностью в обращении составляют денежную массу. Соотношение между денежной массой и денежной базой, показывающее, какое количество денег создается в результате «разрастания» денежной базы, называется денежным мультипликатором. 
   Таким образом, количество денег в обращении полностью предопределяется кредитной эмиссией Центрального банка. Рост его активов неизбежно приводит к увеличению денежной базы, что через эффект мультипликатора ведет к увеличению денежной массы, которая воздействует на ускорение темпов инфляции. Любое увеличение активов Центрального банка носит инфляционный характер. 
   Согласно монетарной теории, инфляция в России, как и в других странах, обусловлена безудержной раздачей кредитов Центральным банком. Главным источником инфляции является громадный дефицит государственного бюджета, финансируемый за счет бесконтрольной эмиссии. Первопричина такого дефицита — продолжающаяся поддержка бывшего государственного сектора экономики путем выделения кредитов, освобождения от налогов и предоставления субсидий предприятиям. Фактором косвенного субсидирования выступает также «мягкая» кредитная политика Центрального банка. 
   Высокая инфляция прекращается только тогда, когда правительство находит новые источники пополнения бюджета или снижает расходы. Без разрешения проблемы дефицита бюджета меры по ужесточению денежно-кредитной политики не дают ожидаемого эффекта. 
   Бюджетный дефицит — главный, но не единственный источник увеличения денежной массы. Она может возрастать за счет выдачи Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В 2002-2003гг. в России кредиты коммерческим банкам были своего рода средством скрытой бюджетной политики. Когда российское правительство хотело предоставить не предусмотренные бюджетом кредиты предприятиям и отраслям, оно давало распоряжение Центральному банку о выдаче кредитов коммерческим банкам, которые должны были про- кредитовать деятельность промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Эти коммерческие кредиты, предоставляемые по низкой процентной ставке, по сути ничем не отличались от прямых правительственных ассигнований. 
   Предоставление Центральным банком кредитов странам ближнего зарубежья также способствовало росту инфляции. В 2002 г. их величина достигла 10 % ВНП России. Кредиты использовались на закупку товаров в России и давали экономический эффект, аналогичный непосредственному направлению денег в государственный бюджет или на счета коммерческих банков. 
   Одновременно с сокращением бюджетного дефицита многие страны вносят изменения в экономическое законодательство с тем, чтобы приблизить его к юридическим нормам, принятым в развитых западных странах.

Глава 2.

2.1 Инфляция и дезинфляция. 1992 год.

     Высокая инфляция и методы противодействия  ей: границы разногласий "монетаристов" и "кейнсианцев". Итак, политика поощрения  спроса (например, кейнсианские методы) уместна при инфляции любого вида, если краткосрочные критерии выбраны (по тем или иным основаниям) в  качестве приоритетных. Сокращение предложения  денег (на российском политическом жаргоне  именуемое "монетаризм") в принципе также пригодно в обоих случаях, если выбраны, наоборот, долгосрочные критерии.

     Однако  убедить общество в необходимости  сделать выбор в пользу долгосрочных критериев в условиях инфляции издержек значительно труднее, чем в условиях инфляции спроса: период дезинфляции, сопровождающийся спадом, в первом случае наверняка окажется более  продолжительным, чем во втором.

     Впрочем, отличить один источник инфляции от другого  на практике не всегда легко. С одной  стороны, любое (по происхождению) повышение  издержек в конечном счете упирается  в спросовые ограничители и для  своего продолжения нуждается в  увеличении денежной массы, т.е. в повышении  спроса.

     С другой стороны, неравномерность повышения  цен в условиях уже раскручивающейся инфляции спроса автоматически ставит одни предприятия в положение, при  котором они "генерируют" инфляцию издержек по отношению к другим. И такое "разделение труда" между  предприятиями и секторами вовсе  не обязательно закрепляется на сколько-нибудь продолжительное время.

     Все сказанное справедливо при умеренной  инфляции. Высокая и длительная инфляция делает определение удельного веса собственно инфляции издержек еще более проблематичным, ибо последняя становится мощным фактором, провоцирующим инфляцию спроса и наоборот. Высокая инфляция именно потому "сама себя кормит", что постоянно воспроизводит обусловленность двух источников инфляции друг другом, а преобладающий в этих условиях механизм ценообразования по принципу "издержки плюс надбавки" (markup pricing) делает их просто неразличимыми.

     Иначе говоря, высокая инфляция выдвигает  на передний план совершенно другие проблемы. В этих условиях и "кейнсианцы" и "монетаристы", отложив концептуальные споры на "умеренно-инфляционное" будущее, будут вести себя одинаково - требовать сокращения денежной массы  в обращении, чтобы это будущее  приблизить.

     Кейнсианская  политика (как и любая иная политика поощрения спроса) альтернативна  монетаризму (или любой иной политике, поощряющей предложение) вовсе не как  метод борьбы с инфляцией, но как  метод стимулирования экономического роста (и высокой занятости) в  условиях умеренной - еще не выросшей или уже сниженной - инфляции.

     В первом случае экономическая политика рассчитывает добиться решения названной  задачи в краткосрочном периоде  с помощью повышения инфляции (но не может гарантировать продолжение  роста в долгосрочном), тогда как  во втором - решение задачи в долгосрочном периоде и с помощью подавления инфляции (но гарантирует спад в  краткосрочном).

     По  отношению к инфляции кейнсианская политика начинается со слов: "позволим инфляции вырасти до 6% в год". И  уместна она ровно в той  мере, в какой уместны эти первые слова. Поэтому даже если считать  спорным вопросом успешность монетаристской политики в достижении экономической  стабилизации там, где исходным пунктом  была инфляция в сотни, тысячи и десятки  тысяч процентов в год, то успешность кейнсианской политики при таких  исходных условиях споров вызывать не может, ибо таких случаев просто не было. Никогда и нигде.

     В условиях России, когда уровень инфляции в 6% в год никак нельзя достичь  путем ее повышения, вспоминать Кейнса просто нелепо! Поэтому "антимонетаристское" предложение некоторых российских экономистов, которое даже самый  непримиримый враг монетаризма из западных кейнсианцев счел бы недопустимо  проинфляционным, а именно, предложение "удерживать инфляцию в России на уровне 5-6% в месяц" выглядит - по сравнению  с ее средним уровнем 2002-05 гг. - до неприличия "монетаристским".

     Отсюда  можно сделать вывод: после того, как будет достигнут устойчивый уровень инфляции в 3-4% в год, можно  будет вернуться к дискуссии  на тему: "терпеть ли и дальше спад (или, скажем, слишком медленный рост) производства, жестко удерживая инфляцию на достигнутом уровне и ожидая надежного  подъема несколько позже, или, обратившись  к кейнсианским методам, допустить  ее повышение до 6% в год?".

     Следовательно, вопрос о применимости монетарных методов  в сегодняшней России можно сформулировать так: "Пригодны ли монетарные методы для создания в России условий, необходимых  для того, чтобы у почитателей  политики поощрения спроса (кейнсианской или иной) появились, наконец, реальные шансы ее реализовать?"

     Соответственно, возникает и новый вопрос: что  же сегодня может рассматриваться  как альтернатива монетаризму (денежным методам) в деле борьбы с инфляцией, если кейнсианство (и другие методы поощрения спроса) на эту роль не годится?

     Инфляция  издержек: факторы несовершенства рынка.

     Предположим, что общая структура цен "отдельно взятой" страны более или менее  соответствует структуре цен  мирового рынка. Другими словами - в  экономике отсутствуют глубокие структурные диспропорции. Исходным пунктом инфляции издержек может  быть рост цен на любые промежуточные  товары, однако чаще всего в качестве таковых оказываются сырьевые ресурсы и энергоносители. Другим источником инфляции издержек может быть рост заработной платы.

     Два вопроса теперь требуют обсуждения.

     Во-1-х, какие факторы вызывают первоначальное нарушение равновесия, если таким  фактором не является повышение спроса?

     Во-2-х, какие факторы препятствуют восстановлению нарушенного равновесия, увеличивая тем самым время дезинфляции?

     Начнем  со второго вопроса, к которому иногда и сводят всю проблему инфляции издержек в целом.

     Если  для предприятия, сталкивающегося  с ростом цен на ресурсы уместен  вопрос: "почему оно не может избежать роста цен на свою продукцию?", то для предприятия, генерирующего  рост цен на ресурсы, уместен иной вопрос - "почему оно может себе позволить рост цен?" Еще точнее, почему в течение достаточно длительного  периода времени оно в состоянии  удерживать "несправедливые" цены? Последнее надо подчеркнуть: генерируя  инфляцию издержек предприятие использует благоприятные для себя условия  в ущерб интересам партнеров. Отсюда понятны требования "положить конец диктату предприятий, производящих энергоносители" и т.п., имеющие  хождение в российском обществе.

     Однако  не следует забывать о сделанном  выше предположении. Если оно не верно, если рост цен на ресурсы связан с преодолением исходных структурных  диспропорций, то вопрос о том, чьи  именно цены являются "несправедливыми", какие именно предприятия "могут  себе позволить", а какие - "вынуждены", теряет свою кажущуюся простоту и  очевидность. К этой проблеме еще  придется вернуться.

     Условия, позволяющие предприятиям удерживать "завышенные" цены сводятся к особенностям конкретного рынка, отличающим его  от рынка совершенной конкуренции, т.е. сводятся к факторам несовершенства рынка, к трудностям проникновения  конкурента в тот его сектор, где  появились "несправедливые" цены. Эти факторы можно разбить  на четыре группы:

     Неразвитость  инфраструктуры рынка, включающей инструменты: частного инвестирования, перелива капиталов, аккумуляция сбережений населения  и др. Этот фактор имеет место  только в экономиках переходного  типа.

     Монополизированность  и монопсонизированность рынка.

     Барьеры для конкуренции: дифференциация продукта (фактор для российской экономики  пока не существененный), законодательные  ограничения на вхождение в отрасль (например, лицензирование), законодательные  ограничения иностранной конкуренции (протекционизм). Негибкий рынок труда: изолированность локальных рынков, монополизм профсоюзов (фактор для  российской экономики пока не существенный, о чем ниже).

     Российский  опыт добавляет в последнюю группу еще три (как минимум) фактора: отсутствие развитого рынка жилья, высокая  доля градообразующих предприятий.

     Перечисленные факторы в определенной степени  могут быть ослаблены с помощью  хорошо известных мер государственной  политики, причем таких мер, которые  совершенно нейтральны по отношению  к спорам "монетаристов" и "кейнсианцев".

     Таким образом следует признать, что  инфляция издержек действительно требует  несколько иных методов противодействия, чем инфляция спроса. А именно: если для борьбы со второй существует только один метод - ограничение денежной массы, то для борьбы с первой этот метод  может (и должен) быть дополнен немонетарными  мерами, направленными на устранение несовершенств рынка. Однако необходимо помнить, что эти немонетарные меры могут лишь сократить период дезинфляции, но сами по себе вызвать дезинфляционный  эффект не способны.

     Инфляция  издержек: механизм появления.

     Отметим, что сам факт существования рыночных несовершенств (включая ту или иную степень монополизации производства) не может объяснить нарушения  рыночного равновесия в виде инфляции издержек, ибо эти несовершенства в исходном равновесии уже присутствовали.

     Теоретические исследования инфляции издержек, опирающиеся  на практический опыт последних десятков лет, выделяют несколько вариантов  возникновения в условиях несовершенной  конкуренции инфляции этого вида[6].

     Инфляция  издержек, возникающая при распределении  плодов технического прогресса путем  установления администрируемых (administered) цен. Этот вариант в сегодняшней  России, очевидно, не актуален.

     Инфляция, вызванная нарушением механизмов предложения  или "шоком предложения" (supply shock)[7]. Сюда относятся: стихийные бедствия, катастрофы (например, Чернобыль), внезапный  рост мировых цен (например, рост цен  на нефть в результате действий ОПЭК в 70-е гг.).

     Российский  опыт добавляет еще два особых случая:

     разрыв  связей в результате распада СССР

     и так называемая "потеря управляемости", т.е. резкое снижение эффективности  функционирования государственной  системы управления.

     Этот  вариант ("шок предложения") особенно привлекателен для отечественных  поклонников мирового "немонетаристского" опыта вообще и опыта работы с  инфляцией издержек, в частности. Аргументация очевидна: несовершенства мирового рынка не могут быть устранены  никакими мерами в рамках "одной, отдельно взятой страны", а потому попытки подавить инфляцию методами монетарной политики грозят более продолжительным  периодом дезинфляции (соответственно, и более глубоким спадом производства), чем в случае, когда необходимо считаться лишь с несовершенствами внутреннего рынка.

     Стихийные бедствия и катастрофы, в свою очередь, резко увеличивают влияние несовершенств  рынка и, стало быть, также вызывают рост сомнений в "оправданности" жесткой монетарной политики. Однако случаев подобного типа, оказывающих  значимое влияние на российскую экономику, обнаружить невозможно[8].

     Остаются "политические катастрофы". Но, с  одной стороны, сегодня общепризнанно, что фактор "разрыва связей" уже потерял к 2004 свою актуальность. А, с другой - приватизация во многом снимает и проблему "управляемости", а именно тем, что передает ее в частные руки - в виде проблемы "эффективного собственника"[9].

     Инфляция  на основе изменения отраслевой структуры  спроса (этот вариант иногда даже называют промежуточным между инфляцией  спроса и инфляцией издержек). Инфляционный процесс (рост общего уровня цен) вызывается в данном случае тем, что перемещение  спроса из одной отрасли в другую, приводит не к относительному изменению  цен, а к их росту в отраслях повышающегося спроса при одновременном  сохранении уровня цен в отраслях падающего спроса.

     Это, как будет показано ниже, фактически единственный вариант т.н. инфляции издержек, имеющий прямое отношение  к сегодняшней российской экономике.

     На  одно обстоятельство, связанное с  данным вариантом инфляции издержек, следует обратить особое внимание: генерируют инфляцию издержек не те предприятия, которые повышают цены в соответствии с растущим спросом, а те, которым  удается избежать снижения цен на свою продукцию вопреки падающему  спросу. Или, как минимум, способны снижать  цены в меньшей пропорции, чем  диктует изменившийся спрос.

     Возникновение проблемы: январь 2002.

     Инфляционный  навес (подавленная инфляция) накануне освобождения цен включал в себя три составляющие:

     Общее превышение спроса над предложением (потенциал инфляции спроса).

     Искаженные  ценовые пропорции, отражающие деформированную  структуру экономики: "внутренние" деформации и прежде всего - заниженные цены на сырьевые ресурсы по отношению  к другими отечественным товарам, с одной стороны, и "внешние" деформации - преобладание неконкурентоспособной  на мировом рынке продукции, т.е. продукции, имеющей завышенные цены по отношению к аналогичным импортным  товарам того же качества, с другой (потенциал инфляции издержек на основе изменений отраслевой структуры  спроса).

     Высокие инфляционные ожидания как следствие  предшествующей экономической политики.

     Либерализация цен в январе 2002 г. предоставила возможность реагировать на наличный спрос повышением цен. Подавленная инфляция превратилась в открытую[10]. Однако высокая ценовая накидка, которой отреагировали производители, привела к существенному превышению предложения над платежеспособным спросом. Тем самым инфляция спроса, переходя из подавленной в открытую форму, одновременно приобрела черты роста издержек. Предприятия требовали от государства обеспечить (повысить) платежеспособный спрос под уже существующие и, отчасти, признанные покупателем цены посредством следующих мер: государственных льготных кредитов и других преференций, покрытия частных товарных кредитов друг другу (взаимных неплатежей), прямой выплаты зарплаты независимо от оплаченной реализации товаров.

     Иначе говоря, увеличение предложения денег  летом 2002 года было вызвано предшествующим ростом цен, поддерживало их задним числом, а не вызвало его в прямом ("хронологическом") смысле. Это обстоятельство неизбежно исказило картину последующего обратного воздействия увеличения предложения денег на дальнейший рост цен.

     Таким образом, мягкость финансовой политики государства не только генерирует инфляцию спроса, но и придает ей видимость  инфляции издержек.

     Все же наибольший интерес с точки  зрения собственно инфляции издержек представляет вторая составляющая инфляционного  навеса: глубокие структурные диспропорции. По оценкам некоторых исследователей именно соотношение заниженных цен  на сырьевые ресурсы и завышенных - на промежуточные и конечные товары, компенсированное обратным (в пользу производителей сырья) соотношением финансовых изъятий и дотаций, порождало  в регионах, специализирующихся на переработке, ощущение, что они "кормят" сырьевые регионы - фактор, сыгравший  значительную роль в дезинтеграции  СССР. Аналогичную природу имеют  и сегодняшние настроения против ТЭКа, имеющие место в перерабатывающих отраслях.

     Преодоление этих диспропорций равносильно изменению  отраслевой структуры спроса. Освобождение цен и "открытие" российской экономики  мировому рынку резко повысили платежеспособный спрос на энергоносители (а также  на многие металлы и ряд других видов сырья) и, наоборот, снизили  спрос на значительную часть продукции  перерабатывающих отраслей. Это и  стало мощным фактором инфляции издержек.

     Так, по некоторым оценкам начала 2004г., достижение в течение одного года мировых цен на энергоносители сопоставимо с инфляцией 9-16%[11]. Предполагаемые позитивные результаты очевидны: по тем же оценкам, уже через год экономия энергии составила бы 5-6%, а доходы бюджета утроились (за счет роста налоговых поступлений).

     Необходимость преодоления - так или иначе - этих диспропорций прямо не ставит под  сомнение никто: слишком очевидны негативные последствия их сохранения. Однако делать это можно по разному.

     Освобождение  цен может быть быстрым, "однократным", а может быть растянутым на ряд  лет (с применением государственного регулирования цен). Аргументы не трудно подыскать для каждого  варианта. Однако даже самые сильные  аргументы в пользу постепенности  не имеют прямого отношения к  вопросу о том, с какой инфляцией  при этом придется иметь дело - спроса или издержек.

     С одной стороны, даже самая постепенная  политика приведения цен на энергоносители к мировому уровню не избавляет от связанной с этим инфляции издержек, а лишь снижает ее, одновременно растягивая во времени. С другой стороны, "однократное" освобождение цен  на энергоносители, вызывая более  высокую, но менее продолжительную  инфляцию издержек, не лишает возможности  использовать все известные, рассмотренные  выше, методы борьбы с ней, включая  немонетарные методы сокращения периода  дезинфляции. Разумеется, продолжительность  периода дезинфляции влияет на выбор  из двух названных вариантов, однако это влияние носит так сказать "внеэкономический" характер.

     Поэтому даже с учетом проблемы преодоления  структурных диспропорций и вытекающей отсюда инфляции издержек выбор степени  жесткости финансовой политики не предопределен  одним лишь фактом инфляции данного  вида. Для обоснования смягчения (или, напротив, ужесточения) финансовой политики следует проанализировать другие два вопроса:

     достаточно  ли снижен общий уровень инфляции, чтобы подобный учет продолжительности  периода дезинфляции, обусловленной  факторами инфляции издержек, вообще имел бы смысл?

     какова  продолжительность периода дезинфляции, какие есть немонетарные возможности  его сократить, какие кратко- и  долгосрочные побочные эффекты для  экономики появятся в случаях  более и менее жесткой финансовой политики?

     Таким образом, проблема есть, но ее сведение к повторению двух слов "инфляция издержек" (и даже тщательные расчеты  ее удельного веса) не только не помогают делу, но напротив, уводят в сторону, освобождая от труда по решению действительных проблем.

     Другим  обстоятельством, затемняющим суть проблемы инфляции издержек в условиях преодоления структурных диспропорций, является неизбежное смещение системы  координат, в которой предприятия  перерабатывающих отраслей оценивают  собственное положение. Эти предприятия  впервые за несколько десятилетий  столкнулись с отказом платежеспособного  спроса признать завышенные цены на их продукцию нормальными. Если эти  предприятия под влиянием роста  издержек повышают цены на собственную  продукцию не более, чем диктует  уровень инфляции, т.е. попросту индексируют  цены, то в соответствии с прежней  системой координат (из которой они  бессознательно исходят) их ценовая  политика никак не может быть признана генератором инфляции. Генерируют инфляцию издержек производители сырья, в  первую очередь - ТЭК.

     Однако  объективно система координат сместилась. В условиях оптимизации отраслевой структуры цен для того, чтобы  признать ценовую политику перерабатывающего  предприятия источником инфляции достаточно уже того факта, что данное предприятие  позволяет себе не снижать цены на свою продукцию относительно индексированного уровня.

     В этом и состоит специфика инфляции издержек на основе изменения отраслевой структуры спроса. Тот факт, что  продукция отраслей растущего спроса оказывается важнейшим сырьем для  отраслей падающего спроса, сильно усложняет проблему. Однако это не дает никакого основания относить данный вариант инфляции издержек к группе "шок предложения", а вклад  ТЭК в сегодняшнюю российскую экономику уподоблять вкладу ОПЕК в  американскую экономику 70-х годов.