Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"

Введение 
Глава 1. Теоретические основы банкротства организации и возможности его предотвращения

1.1. Понятие банкротства организаций  и его признаки 
1.2. Основные причины банкротства организаций 
1.3.  Меры по предотвращению банкротства организации

Глава 2. Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"

2.1 Организационно-экономическая характеристика  
OOO "АвтоКомис-С" 
2.2 Общая оценка имущественного и финансового состояния OOO "АвтоКомис-С" 
2.3 Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С" 
2.4 Анализ кредитоспособности и ликвидности OOO "АвтоКомис-С"

Глава 3. Разработка рекомендаций по предотвращению банкротства организации OOO "АвтоКомис-С"

3.1 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С" 
3.2. Пути финансового оздоровления OOO "АвтоКомис-С" 
3.3. Варианты управленческих воздействий в целях финансового оздоровления деятельности предприятия OOO "АвтоКомис-С"

Заключение 
Список использованной литературы

Введение

Переход  России к рыночным отношениям предопределил  позитивные  изменения в экономике страны. Это, в первую очередь, связано с  новыми  возможностями самостоятельного  хозяйствования,  с возрождением института несостоятельности (банкротства) на качественно новом уровне.

Потребность в оценке финансового  состояния и прогнозировании  его изменений испытывают как  сами предприятия, так и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. Необходимость  такого анализа особенно проявляется  при проведении санации, финансового  оздоровления, антикризисного управления. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает  серьезную угрозу экономической  стабильности страны в целом и  необходим систематический государственный  мониторинг финансового состояния  предприятий с целью выявления  несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик  проведения такого анализа.

Финансово-экономическое состояние  – важнейшая характеристика надежности, конкурентоспособности, устойчивости предприятия на рынке.

Значение анализа финансово-хозяйственной  деятельности предприятия трудно переоценить, поскольку именно он является той  базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия.

Преодоление кризисной ситуации в России, рыночная экономика и  новые формы хозяйствования ставят ранее не возникавшие проблемы, одной  из которых на сегодня является обеспечение  экономической стабильности развития. Анализ финансово-хозяйственной деятельности необходим не только для самих  организаций, но и для партнеров, принимающих непосредственное участие  в их деятельности. Финансово устойчивая организация имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении  кредитов, выборе поставщиков и потребителей; она более независима от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у нее меньше риск быть неплатежеспособной.

Решение задач стабилизации положения организации требует  нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной  деятельности хозяйствующего субъекта.

Исходя из вышеизложенного,  актуальность исследования определяется важностью методологического обеспечения   анализа и диагностики с учетом особенностей российской экономики  и отдельных ее отраслей и необходимостью целенаправленного изучения предприятий, находящихся в условиях экономического кризиса, с целью объективной  оценки для стратегического и  тактического  обеспечения их жизнедеятельности.

Целью  исследования является диагностика банкротства организации и возможности его предотвращения. 

Реализация поставленной цели требует решения следующих  задач:

• рассмотреть понятие банкротства организаций и его признаки;
• проанализировать основные причины банкротства организаций;
• определить меры по предотвращению банкротства организации;
• выполнить анализ прогнозирования банкротства на примере OOO «АвтоКомис-С».
• разработать мероприятия по повышению финансовой устойчивости OOO «АвтоКомис-С»;
• определить пути финансового оздоровления OOO «АвтоКомис-С»;
• охарактеризовать варианты управленческих воздействий в целях финансового оздоровления деятельности предприятия OOO «АвтоКомис-С».

Предметом исследования  являются теоретические, методологические и организационно-практические аспекты диагностики банкротства. 

Объектом  исследования выбрано предприятие OOO «АвтоКомис-С».

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды российских и зарубежных ученых,   разработки  специалистов-практиков в области  экономики предприятия, стратегического и прикладного менеджмента,  антикризисного управления, несостоятельности,   бухгалтерского учета и отчетности,  финансово-экономического анализа и аудита,  таких как А.С. Бакаев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов,  П.Г. Баренбойм, Ю.А. Белолипецкий, Л.Т. Гиляровская, О.В. Ефимова, В.Л.  Исаченко, А.Ю. Кабалкин, С.И. Казанцева,  В.В. Ковалев, Э.М. Коротков, М.И. Кулагин,  И.Я. Лукасевич, В.Д. Новодворский, В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.Н.Романов, В.М. Рутгайзер, Е.Г Сазонова, Г.В. Савицкая,  Ю. Симачев,  Е.С. Стоянова,  М.В. Телюкина,  А.Н. Трайнин, А.Д. Шеремет, Г.Г. Зайцева, Р.С. Кадыков, А.В. Сайфулин и др.  

В процессе исследования  использовались принципы диалектической логики,  математического моделирования  хозяйственных процессов, сравнительного,  системного и функциональных подходов. Использование разнообразных методов  позволило  выявить причинно-следственные связи   отдельных  составляющих  механизма банкротства и обеспечить   достоверность  исследования, обоснованность аналитических выводов и предложений  автора.

Информационную базу исследования составили статистические данные, информация финансовой, бухгалтерской отчетности предприятия.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании  методики диагностики банкротства и возможности его предотвращения.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что использование разработанных  в работе предложений и рекомендаций будет способствовать повышению  эффективности  финансово-хозяйственной  деятельности анализируемого предприятия.

Глава 1. Теоретические  основы банкротства организации  и возможности его предотвращения

1.1. Понятие банкротства  организаций и его признаки

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной  из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового  регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности  являются весьма актуальными.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2) [6, c. 290].

При этом гражданин считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

В связи с рассматриваемой проблематикой  принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства) [5, c. 301].

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на данный вопрос. В частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, «для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором – предположение».

Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той  системе банкротства, которая в  основание несостоятельности ставила  не недостаточность имущества, а  неспособность должника к платежам.

Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное - лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества.

Для определения признаков банкротства  применялась методика, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями и дополнениями, утратило силу).

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия  являлись [8, c. 312]:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами;
• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

При этом коэффициент текущей ликвидности  характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его  срочных обязательств. Он определялся  как отношение фактической стоимости  находящихся в наличии у предприятия  оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие  у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся  как отношение разности между  объемами источников собственных средств  и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости  оборотных средств предприятия.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие  у предприятия реальной возможности  восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

Основанием для признания структуры  баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих  условий [7, c. 315]:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии  у предприятия реальной возможности  восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало  о том, что у предприятия в  ближайшее время не будет такой  возможности.

В юридической литературе в связи  с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам  институтам несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов».

Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при  определении признаков банкротства  также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим  приходится заниматься предоставлением  доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.

В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам.

По законодательству Франции процедуры  несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить  обязательства посредством имеющихся  в его распоряжении активов.

Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим  основанием является неплатежеспособность, в качестве же дополнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий неоплатности).

По законодательству Китая кредитор правомочен подать заявление о ликвидации должника на основании того, что  он считается неплатежеспособным, так  как не может оплатить долги, когда  они подлежат уплате.

Иной подход был закреплен в  Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник - юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.

Такой же позиции придерживается и  Закон о банкротстве 2002 г., признавая в качестве основного критерий неплатежеспособности [1, c. 402].

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве» [2, c. 296].

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков  несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного  минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом  минимум, необходимый для признания  субъекта банкротом.

Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого из которых существенно меньше установленной законом нормы.

Во-вторых, установленное Законом  о банкротстве 2002 г. ограничение минимального размера требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

Следует заметить, что законодательством  предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия  основанием для признания его  несостоятельным (банкротом) служит недостаточность  стоимости его имущества для  удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом  отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его  кредиторской задолженности.

В правовой литературе высказывается  точка зрения о наличии еще  одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание  ее судом [4, c. 309].

В соответствии со ст.25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст.65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

Следует заметить, что при определении  наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое  значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность  за переданные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, суммы  полученного и невозвращенного  займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст.4 Закона о банкротстве 2002 г.).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового  обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы [3, c. 408].

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

Наиболее распространенным основанием является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг  противостоит обязанность другой стороны  по уплате определенной денежной суммы. Структурно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

При определении признаков банкротства  не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным  Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ), включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство  может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст.1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст.1064 ГК РФ) [9, c. 352].

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник  несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства  по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед  учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате  дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с  так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как  участника имущественного оборота  перед иными его участниками.

Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с  лицами, состоящими с должником в  трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также  не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков  банкротства), образуют в соответствии со ст.64 ГК РФ и ст.134 Закона о банкротстве 2002 г. первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном по сравнению с другими кредиторами положении.

Более того, Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст.63). Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п.5 ст.95). Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых  во внимание при определении наличия  признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных  законодательством штрафов (пени) и  иных финансовых (экономических) санкций [45].

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов  кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

Применительно к отдельным процедурам банкротства состав и размер денежных обязательств определяется не датой  подачи заявления, а датой принятия арбитражным судом соответствующего решения или определения о  введении той или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного  производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных  обязательных платежей считается наступившим  с момента принятия арбитражным  судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст.126 Закона о банкротстве 2002 г.).

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден  вступившим в силу решением суда или  документами, свидетельствующими о  признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт  сверки расчетов и т.д.) [10, c. 398].

К числу установленных относятся  также требования кредиторов, по которым  должником не представлены возражения в определенный срок.

Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного  обязательства до обращения в  арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник  по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения  в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как  и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, определяет сам  арбитражный суд в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, анализ действующего российского  законодательства о банкротстве  позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской  деятельности [15, c. 187]:

• наличие денежного обязательств должника долгового характера;
• неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения:
• наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;
• официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается  дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему  имущества.

Для отдельных категорий должников  Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты прежде всего публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб. (ст.190 Закона о банкротстве 2002 г.).