ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………2

1.История  развития института несостоятельности  (банкротства) в России…4

2. Сущность  банкротства………………………………………………………..11

3. Процедуры  банкротства………………………………………………………16

  3.1 Общая характеристика процедуры  несостоятельности (банкротства)….16

  3.2 Наблюдение…………………………………………………………………18

     3.2.1 Понятие процедуры наблюдения……………………………………...18

     3.2.2 Временный управляющий……………………………………………..21

  3.3 Финансовое оздоровление…………………………………………………23

     3.3.1 Общие положения……………………………………………………...23

     3.3.2 Административный управляющий……………………………………27

     3.3.3 План финансового оздоровления……………………………………..28

  3.4 Внешнее управление………………………………………………………30

     3.4.1 Внешнее управление: понятие  и цели………………………………..30

     3.4.2 Внешний управляющий……………………………………………….32

     3.4.3 План внешнего управления……………………………………………36

  3.5 Конкурсное производство………………………………………………....37

     3.5.1 Понятие и сроки конкурсного  производства…………………………37

     3.5.2 Правовые последствия введения конкурсного производства……….38

     3.5.3 Конкурсный управляющий…………………………………………….40

  3.6 Мировое соглашение……………………………………………………….41

Заключение……………………………………………………………………….46

Список  использованной литературы…………………………………………...47 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Общество, как и природа, живет по строго определенным законам, согласно которым  все несовершенное и неприспособленное  разрушается, умирает, ассимилируется в среду или адаптируется в  ней, продлевая свою жизнь и жизнь  своего ближайшего окружения в среде. Это правило применимо и к деятельности предприятий, основной задачей которых является обеспечение собственной жизнедеятельности, а целями - рост, развитие и выживание.

    Возникновение проблемы восстановления платежеспособности предприятия в российской экономике напрямую связано с введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротства). Потребность такого регулирования отвечает интересам как государства - в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптированных в условиях рыночной экономики, так и собственников - в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции. 

    Ликвидация  безнадежно неплатежеспособных предприятий является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия-должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия-должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия-должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.

    Несостоятельность (банкротство) - одна из старейших экономических  и юридических категорий, известных  в Древнем Риме. Институт банкротства всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социальная и экономическая важность этого института вызывают необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой. Угроза банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного управления принимать меры по восстановлению активного баланса и улучшению деятельности предприятий. Законодательством предусмотрен комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.

      Актуальность  и практическая значимость темы настоящей  курсовой работы обусловлена рядом  причин.

      Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

      Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.  

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ. 

    Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось  в российском праве значительно  позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

    Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении  банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

    Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

    - несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

    - злонамеренная (виновная) несостоятельность,  которая могла наступить, к  примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий) <1, с 68>.

    При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

    Интересен тот факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности  удовлетворения требований кредиторов.

    Анализируя  ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

    Но  в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные  купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы <2, с 2-3>.

    Подход  к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и  в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие  несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..." <1, с 432>

    После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

    Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы  имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть  продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы.

    Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу <3, с 75> для удовлетворения требований кредиторов.

    Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении  банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

    Данный  устав ввел множество новелл в  институт банкротства. В Банкротском  уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов <4, с 18>.

    Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

    В отличие от Русской правды Банкротский  устав выделяет три вида несостоятельности:

    - несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

    - несостоятельность неосторожная, происходившая  от вины самого должника;

    - несостоятельность злостная, иначе,  злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) <5, с 83>.

    Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

    После объявления о несостоятельности  все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге <6, с 117>.

    В 1832 г. был принят новый Устав о  несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский  устав 1800 г. "По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" <6, с 69>.

    Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

    В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

    Вместе  с тем данный устав ввел ряд  новелл по сравнению с ранее действовавшим  законодательством. В частности, одним  из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

    Дальнейшая  эволюция законодательства о банкротстве  характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов  из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

    В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности  было распространено на дворянство.

    В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность  в регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

    Следует заметить, что на данном этапе развивались  и другие категории института  банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения  торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

    Происхождение долга из торговли подразумевало  осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа <1, с 137>. Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.

    Помимо  этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а  также полномочия суда при его  назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: "...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов" <1, с 138>.

    Законодательство  о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, "многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов" <7, с 4>.

    Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили  в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным  правом, находили отражение вопросы  несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что "права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании" <1, с 138>.

    Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР  (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. <8, с 40>

    С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

    В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

    Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными <9, с 2>.

    Таким образом, главными причинами необходимости  реформирования законодательства о  банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

    Эти и многие другие обстоятельства вызвали  необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. 
 

    2. СУЩНОСТЬ БАНКРОТСТВА 

    Банкротство (от итальянского banko - скамья, банк и rotta - сломанный) – это несостоятельность должника (физического или юридического  лица), то есть признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанности по уплате платежей.

    Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определяемых законодательством.

    Внешними  признаками несостоятельности (банкротства) предприятия являются неисполнение требований по уплате вышеуказанных сумм в течение трех месяцев с момента наступления даты платежа.

    Банкротство наступает после признания факта  несостоятельности арбитражным  судом или после официального признания этого самим должником  в случае добровольной ликвидации предприятия. Основанием для возбуждения дела о несостоятельности является заявление самого должника, кредитора или прокурора. От имени должника заявление в арбитражный суд подается его руководителем. От имени кредиторов арбитражный суд принимает к производству заявление по месту нахождения данного предприятия, указанному в учредительных документах, при условии, что сумма предъявляемых к нему требований составляет не менее 100 тысяч рублей для юридического лица и 10 тысяч рублей – для физического лица. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации необходимо, чтобы сумма требований к ней в совокупности составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда, и эти требования не были исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. Либо необходимо, чтобы после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей. С 1 июля 2009 г. вступил в силу § 6 гл. IX Закона о банкротстве 2002 г., нормы которого регламентируют несостоятельность любых субъектов естественных монополий. Данные положения закрепляют следующую систему признаков:

    - размер задолженности - 500 тыс. руб.;

    - срок неисполнения требований - шесть  месяцев;

    - подтверждение требования кредитора  исполнительным документом;

    - требования кредитора не удовлетворены  в полном объеме путем обращения  взыскания на имущество кредиторов  первой и второй очередей в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственно не участвующее в производстве (валютные ценности, ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника и т.д.).

    Следует иметь в виду, что для отдельных  категорий должников, таких,  как  градообразующие, сельскохозяйственные, страховые, кредитные организации  и профессиональные участники рынка  ценных бумаг, процедура банкротства  осуществляется с рядом особенностей, оговоренных законодательством. Это связано с особенностями функционирования и социальной значимостью данных организаций.

    Так, план финансового оздоровления градообразующего предприятия может предусматривать  трудоустройство его работников, создание новых рабочих мест. При поручительстве местных властей на несостоятельных градообразующих предприятиях процедура внешнего управления может быть продлена до 10 лет. При продаже недвижимости должника – сельскохозяйственной организации преимущественное право ее приобретения принадлежит сельскохозяйственным организациям и фермерским хозяйствам, расположенным в данной местности. При банкротстве страховых организаций покупателям имущественного комплекса должника может быть только страховая организация и т.д.

    Эти особенности связаны с необходимостью дифференцированного подхода к различным субъектам хозяйственной жизни и социальной значимостью данных организаций.

    Добровольное  объявление о банкротстве  должника является внесудебной ликвидационной процедурой при условии отсутствия возражений кредиторов.

    Основанием  для добровольного объявления о  банкротстве и ликвидации предприятия  являются:

• наличие у  организации внешних признаков  банкротства;

• принятие  решения о ликвидации собственником  должника;

• наличие письменного  согласия всех кредиторов.

    В этом случае руководитель должника публикует  в «Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации» и официальном  издании государственного органа по делам о банкротстве и ликвидации должника.

    В добровольном  объявлении указывается  срок для заявления требований кредиторов и возражений кредиторов против ликвидации должника, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации указанного объявления. При наличии письменного возражения хотя бы одного кредитора против ликвидации должника руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

    При добровольной ликвидации должника обязанности  конкурсного управляющего исполняет  председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор). Механизм формирования конкурсной массы, порядок удовлетворения требований кредиторов и исключение предприятия из реестра юридических лиц соответствуют процедурам конкурсного производства (принудительной ликвидации).

    Упрощенная  процедура конкурсного производства применяется к организациям, которые условно можно отнести к двум группам: «отсутствующий должник» и «ликвидируемый должник». Такая процедура банкротства характеризуется тем, что проводится в сокращенные сроки.

      Так, упрощенная процедура применяется,  когда организация-должник прекратила свою деятельность, а установить местонахождение его руководителя не представляется возможным. Частным случаем является прекращение предпринимательской деятельности, когда операции по счетам должника не проводилось в течение 12 месяцев. При  этом заявление о признании должника банкротом может быть подано кредиторами и прокурором независимо от размеров кредиторской задолженности.

    Банкротство является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства  капитала предприятия, результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики, поэтому наряду с применением крайней меры – ликвидации предприятия законодательством предусмотрена персональная ответственность руководителей при банкротстве, в том числе уголовная, за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

    К неправомерным действиям при банкротстве (ст.195 УК РФ) относятся:

1. Сокрытие  имущество имущества или имущественных  обязательств, сведений об имуществе, передача имущества в иное владение, сокрытие, уничтожение, фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника при банкротстве или в предвидении банкротства. Эти действия влекут за собой либо ограничение свободы до 3 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда.