Браконьерство и охрана промысловых видов рыб на Дальнем Востоке. 2

Министерство  сельского хозяйства

Федеральное Агентство по рыболовству

КАМЧАТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

Кафедра «Экология и безопасности жизнедеятельности  » 

Направление 020800 «Экология и природопользование» 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов»

Тема:

Браконьерство и охрана промысловых  видов рыб на Дальнем  Востоке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Руководитель:                                                  Студент группы 05-ЭП      

доцент кафедры

Э и БЖД.                                                                                                                                              

___________ Карманова И.В.                               __________ Авдонькина И.А.

подпись, дата                                                      подпись, дата   
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Петропавловск-Камчатский, 2008 

РЕФЕРАТ

Курсовая работа     , 4 таблицы, 8 источников.

Ключевые слова: БРАКОНЬЕРСТВО, БЕЗЛИМИТНЫЙ ВЫЛОВ, ТРОФЕИ, ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ, РЫБОЛОВСТВО, РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Объект исследования: проблемы браконьерства и охраны промысловых видов рыб.

Цель  работы: предоставление полной информации по данной проблеме и доказательство ее актуальности.

Метод исследования: ретроспективный обзор литературных данных.

На основании  литературных данных несанкционированная добыча промысловых видов рыб на Камчатке и Дальнем Востоке с каждым годом растет из-за ряда причин, таких как экономические проблемы, отсутствие социальной политики и коррупция. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ:

          Введение………………………………………………………………...4

1. Анализ несанкционированной добычи промысловых пород рыбы на Камчатке и Дальнем Востоке……………………………………….....6
0. 1.1 Браконьерство в рыбной промышленности………………………….6
0. 1.2 Динамика и современное состояние запасов тихоокеанских лососей северной части Тихого океана………………………………………………..9
0. 1.3 Современный статус запасов лососей на Дальнем Востоке РФ и основные факторы, его определяющие…………………………………………………12
0. 1.4 Нарушение условий естественного воспроизводства……………….14
0. 1.5 Перспективы изменения запасов российских лососей в 2005—2015гг………………………………………………………………………….16
0. 1.6 Основные задачи управления запасами лососей на Дальнем Востоке………………………………………………………………………….20
0. 2. О необходимости принятия кардинальных мер по сохранению морских биоресурсов Дальнего Востока России………………………………29

     3.Заключение…………………………………………………………........39

     4.Список используемых источников……………………………………..41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     В своей контрольной работе мне  хотелось бы кратко охарактеризовать ситуацию с промыслом водных биологических ресурсов и нелегальную добычу диких пород млекопитающих на Камчатке и остановиться на основных проблемах, связанных с браконьерством, и путях их решения, т.к. эта проблема в настоящее время актуальна. Браконьерство – это добыча или уничтожение диких животных с нарушением правил охоты, рыболовства и других требований законодательства об охране животного мира¹. Рассматривая данную проблему, хотелось бы акцентировать внимание на экологическую катастрофу, существующую в данный момент в Камчатском крае. Тема моей контрольной работы не только интересна, но и не безразлична мне как будущему экологу и жителю Камчатского края.

     Рыбопромышленный  комплекс занимает одно из ведущих  мест в экономике Дальневосточного федерального округа и составляет 14 процентов от общего объема промышленного производства. Рыбная отрасль социально значима. В 7 субъектах округа из 10 рыбное хозяйство оказывает существенное влияние на состояние жизнеобеспечения населения, на деятельность многих отраслей промышленности. Вылов рыбы и выпуск рыбопродукции в Дальневосточном федеральном округе составляет 70 процентов российского объема. В рыбной промышленности Дальнего Востока занято 160 тысяч человек. Потребление рыбопродуктов на душу населения Дальнего Востока в 2 раза выше, чем по стране.

     Сырьевая  база водно-биологических ресурсов в российской экономической зоне Тихого океана и внутренних вод составляет 26 млн. тонн и может обеспечить ежегодный  вылов в объеме более 3 млн. тонн. Фактически среднегодовой улов рыбы и морепродуктов за 2000–2004 годы составил на российском Дальнем Востоке 2 млн. т. или 60 процентов от общедопустимых уловов. На 200-мильную зону приходится 96,0 процентов добычи, 0,4 процента приходится на внутренние водоемы, а остальное – на открытые районы и иностранные зоны.  

     В последние годы отмечены позитивные сдвиги в законодательном обеспечении  использования водных биологических  ресурсов. Утверждена Концепция развития рыбного хозяйства России до 2020 г. Принят Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

     Объект  – проблемы браконьерства и охраны промысловых видов рыб.

     Предмет – браконьерство как один из видов  не рационального природопользования.

     Цель  – предоставление полной информации по данной проблеме и доказательство ее актуальности.

     Для достижения данной цели выделены следующие  задачи:

1. Анализ несанкционированной добычи промысловых пород рыб и краба на Камчатке.
2. Браконьерство диких пород млекопитающих.

     1. Анализ несанкционированной добычи промысловых пород рыб на Камчатке и Дальнем Востоке.  

     Морская акватория, прилегающая к Камчатскому  полуострову, является крупнейшим промысловым  районом России. Общий допустимый улов рыбы и морепродуктов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне оценивается в пределах 3 млн. тонн, что составляет 65 % промысловых запасов Дальневосточного региона и 39 % от общероссийских показателей. Общая стоимость морских биологических ресурсов, разрешенных к вылову ежегодно в зоне ответственности пограничного управления, превышает 3,6 миллиарда долларов США. Освоение этих ресурсов осуществляется круглый год, при этом плотность рыбодобывающего флота, находящегося на промысле одновременно, достигает до 500 судов. 

1.1 Браконьерство в рыбной промышленности. 

     Проблема  многовидового промысла рыб непрерывно связана с задачей сохранения биоразнообразия видов. В связи с растущим не легальным выловом рыбы,  многие виды находятся в критичном состоянии, популяции которых находятся на грани полного исчезновения. Криминальное браконьерство явно нацелено на добычу икры, спрос на которую за пределами Камчатки весьма высок. Поэтому браконьеры, отлавливая зашедших с моря рыб, выбрасывают их в реку и по берегам. Браконьерский промысел, забирая в самой реке и на нерестилищах лососей разного происхождения, при наличии их интенсивного воспроизводства, функционирует как механизм, обеспечивающий постепенное замещение естественных популяций искусственно выращенными рыбами. Причем, как браконьерство, так и искусственное разведение рыб уменьшают их биологическое разнообразие за счет непропорционального изъятия генотипического материала, снижая устойчивость популяции к воздействию неблагоприятных факторов. Три главных причины браконьерства: экономические проблемы, отсутствие социальной политики и коррупция. Круг лиц, заинтересованных в получении доходов от незаконного промысла, неопределенно широк. Начинается все с рыбака, которому не позволяют работать в полную силу, давая минимальные квоты. Он ловил. Ловит и будет ловить больше. Ведь в море ходят не на прогулки, а чтобы зарабатывать. В этом заинтересован и переработчик, которому поступает рыба, - от количества выпущенной продукции зависит и его материальное благополучие. Это выгодно и тем, контролирует вылов и выгрузку сырца на берег. Потому что левый доход облагается инспекторской данью. Наиболее высокий урон наносят рыбодобывающие предприятия и суда, превышающие квоты на вылов. В основном браконьеры используют сеть, для большого количества вылова рыбы.

Например, в 2005 году в ходе оперативно-служебной деятельности за различные нарушения природоохранного законодательства пограничным управлением было задержано 40 промысловых судов, наложено штрафа на сумму 61 151 205 рублей, ущерб составил 15 363 900 рублей, изъято рыбопродукции на сумму 30 669 423 рублей, конфисковано 11 судов-нарушителей.

     Вместе  с тем, браконьерское расхищение морских биологических ресурсов имеет место и в 2006 году, которое наносит неоценимый урон экономической безопасности России.

     Так, только за 4 месяца  2006 года, пограничными сторожевыми кораблями и пограничными патрульными судами СВГТУ береговой охраны ФСБ России задержано - 29, из них: 27 российских и 2 иностранных промысловых судна. Но даже такие огромные штрафы не останавливают браконьеров и вылов нелегальной добычи рыбного сырья не прекращен, а наоборот набирает свои обороты.

     В январе 2007 года в зоне ответственности Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России в Охотском море началась минтаевая путина. На ведении промысла минтая, трески и камбалы к концу месяца, в Охотском и Беринговом морях было задействовано порядка 300 рыбодобывающих, перерабатывающих и транспортных судов камчатских, сахалинских и приморских компаний. Более двух десятков судов продолжали осваивать лимиты на вылов краба.

     Как уже сообщалось ранее, в целях  борьбы с браконьерским промыслом, предотвращения ущерба государству  от незаконной промысловой деятельности, с 15 января 2007 года Северо-Восточным  пограничным управлением береговой  охраны ФСБ России, во взаимодействии с территориальными органами ФСБ России, МВД, таможни, прокуратур Камчатской и Магаданской областей, управлениями Росселхознадзора и другими заинтересованными структурами региона в зоне своей ответственности проводится специальная пограничная операция "Тайфун-2007".

     В прошедшем месяце силами СВПУ береговой  охраны ФСБ России было смотрено более 320 промысловых судов, проведено 4 рейда  по проверке прибрежного промысла. Общая сумма штрафов, средств  от реализации имущества и морепродуктов, изъятых у нарушителей правил промысла составила более 92 тысяч рублей.

     Как показывает практика деятельности пограничного управления береговой охраны по охране морских биологических ресурсов, наряду с судами, добывающими камчатского  краба легально, продолжают иметь место факты промысловой деятельности краболовов под флагами "третьих стран" без соответствующего разрешения, с отключенной системой спутникового позиционирования. Всего с начала 2007 года за незаконную добычу краба пограничным управлением задержано 5 судов-нарушителей, из них 3 - под иностранными флагами. В естественную среду обитания выпущено около 11 тонн живых крабов. Предотвращенный экономический ущерб составил 4,36 миллиона рублей.

     Кроме того, 28 января, в районе восточного побережья Камчатки, пограничный сторожевой корабль "Волга" остановил для осмотра СТР "Пушкарево" порт приписки Петропавловск-Камчатский. В ходе проверки был выявлен факт добычи промысловым судном 12 тонн минтая орудиями лова, запрещенными для промысла указанного вида в данном районе. Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях капитан СТР "Пушкарево" оштрафован на сумму свыше 120 тысяч рублей.

     Если  говорить о других итогах деятельности пограничников управления, то, в  январе т.г. пограничными органами СВПУ было задержано 17 нарушителей Государственной границы РФ (все они являются капитанами судов, нарушивших правила пересечения государственной границы), около 40 нарушителей пограничного режима. Сумма штрафов за данные нарушения составила в общей сложности более 80 тысяч рублей.

     В результате работы органов пограничного контроля в пунктах пропуска за январь текущего года пропущено через Государственную  границу около 6 800 граждан и около 200 морских и воздушных судов.

     Основные  пути решения данной проблемы: 1) усиление контроля над выловом рыбы. 2) повышение достатка населения 3) ужесточение наказаний за браконьерство в рыбной промышленности.

1.2 Динамика  и современное состояние запасов тихоокеанских лососей северной части Тихого океана.

 Масштабный промышленный лов и исследования лососей в северной части Тихого океана ведутся четырьмя странами — Россией, Японией, США и Канадой. С 1992 г. эти четыре страны сотрудничают в области управления и исследований запасов тихоокеанских лососей в рамках Северотихоокеанской комиссии по анадромным рыбам (NPAFC).

    В настоящее время запасы тихоокеанских  лососей находятся на высоком  уровне. Максимальной исторической величины— 1 027,1 тыс. т — уловы достигли в 1995 г. В последние годы наблюдается снижение суммарного вылова до 800—850 тыс. т, в основном, за счет сокращения уловов японской кеты, нерки Западной Аляски и всех видов южной части ареала американского побережья (Британская Колумбия, штаты Вашингтон, Орегон).

Высокие общие уловы лососей в северной части Тихого океана в 30—40-х гг. XX в. (600—800 тыс. т) обеспечивались благоприятными условиями их естественного воспроизводства. Уловы азиатских и американских стад в этот период были близки по величине . Азиатские уловы колебались от 200 до 550 тыс. т, составляя в среднем 400 тыс. т, и, в основном, обеспечивались за счет воспроизводства на российском побережье. Уловы лососей японского происхождения не превышали 50 тыс. т (в настоящее время на долю Японии приходится не более 3 % нерестовых площадей азиатской части ареала). Азиатские уловы обеспечивались в основном горбушей и кетой, которые были сопоставимы по величине, но с некоторым преобладанием горбуши. Суммарная доля нерки, кижуча и чавычи не превышала 20 %. В уловах лососей российского происхождения значительную долю составлял японский концессионный промысел, который охватывал все побережье Дальнего Востока. Промысловые участки были распределены по следующим районам: Приморский, Николаевский, Северный (севернее 50°) Сахалин, Охотское побережье, Гижигинский залив, Ичинский район, Западная Камчатка, Восточная Камчатка, Карагинский и Алюторский районы. По имеющимся статистическим данным, к началу 1930-х гг. Япония арендовала 255 промысловых участков, СССР использовал 42. К 1941 г. насчитывалось 695 участков, преобладающая часть которых располагалась на Камчатке. Японский промысел был жестко монополизирован: в 1938 г. из 387 арендуемых участков 378 принадлежали одной компании — «Ничиро Гёгё». В 1928 г. экспорт японских лососевых консервов, производимых в основном из нерки, составлял 60 % мирового. В уловах американских лососей в этот период горбуша также несколько преобладала (30—35 % общего улова), но доля нерки, кижуча и чавычи (30—40%) была значительно выше, чем в азиатских уловах, а доля кеты ниже. Уловы нерки находились на втором месте после горбуши и превосходили вылов кеты. Во второй половине 1940-х гг. началось заметное снижение запасов и уловов лососей в северной части Тихого океана, вызванное неблагоприятными климато-океанологическими изменениями в Северной Пацифике, деградацией нерестилищ в южных частях американского и азиатского ареалов, чрезмерным прибрежным выловом азиатских стад (р. Амур, Приморье, отдельные районы Камчатки и Сахалина), неконтролируемым японским промыслом российских и американских стад в море.

    Минимальные уловы тихоокеанских лососей  в северной части Тихого океана — 350—400 тыс. т наблюдались в 1960-х  и первой половине 1970-х гг.

    Во  второй половине 1970-х гг. началось заметное возрастание запасов и уловов лососей, обусловленное как наступлением периода более благоприятных условий нагула в морской период, так и введением в 1977 г. прибрежными государствами 200-мильных экономических зон, а позднее полным запретом морского промысла лососей и за их пределами.

    Исторически максимальных значений (1027 тыс. т) уловы лососей в северной части Тихого океана достигли в середине 1990-х гг. и до сих пор держатся на высоком уровне. Однако видовая структура современного вылова и доли отдельных районов воспроизводства в нем значительно отличаются от таковых в 30—40-х гг. XX в.

    На  американском побережье значительно, примерно в 3 раза, снизился вклад южной части ареала — Британской Колумбии, штатов Вашингтон, Орегон, Калифорния, где в 30—40-е гг. суммарные уловы были в среднем около 100 тыс. т, и их основу составляли чавыча, кижуч и нерка. В северной части ареала — на Аляске — уловы 1990-х гг. возросли по сравнению с 1930—1940-ми гг. (в среднем 250— 300 тыс. т) в 1,5—2 раза и достигли в среднем 300—500 тыс. т. В целом по американскому побережью в 90-х гг. XX в. по сравнению с 1930—1940-ми гг. произошло возрастание общих уловов примерно в 1,5 раза, причем относительное значение в них горбуши, кеты, нерки принципиально не изменилось, а кижуча и чавычи снизилось примерно в 3 раза. Деградация нерестилищ в южных районах ареала привела к массовому строительству лососевых рыборазводных заводов и почти полной замене естественного воспроизводства кижуча и чавычи искусственным. Ожидаемых результатов это не дало.

    На  азиатском побережье, так же, как  и на американском, после периода депрессии 50—70-х гг. XX в. наблюдался значительный рост уловов и сейчас они близки к максимальным за период наблюдений. Однако здесь произошли более значительные изменения структуры уловов, чем на американском побережье, где доли в общем улове основных промысловых видов — горбуши, нерки и кеты — сохранились. Уменьшилась только суммарная доля кижуча и чавычи, которая и в лучшие годы не превышала 30 %. На азиатском побережье снизилось относительное значение всех видов, а доля одного вида — кеты заметно возросла. Причем рост произошел исключительно за счет искусственного воспроизводства в Японии.

    1.3 Современный статус запасов лососей на Дальнем Востоке РФ и основные факторы, его определяющие.

       В конце XX в. на основе кормовых ресурсов северной части Тихого океана возник третий район (пастбищного) воспроизводства лососей глобального значения в Японии. Роль азиатского материкового (т. е. российского) побережья как района воспроизводства лососей снизилась не менее, чем в два раза, и стала приблизительно равной роли побережья Хоккайдо и Хонсю. В связи с тем, что общий объем воспроизводства лососей американского побережья, а, следовательно, и объем используемых ими кормовых ресурсов не уменьшился, можно констатировать, что возникновение нового района воспроизводства в Японии произошло на основе кормовых ресурсов северной части Тихого океана, ранее используемых российскими лососями.

Естественно задать вопрос: «Почему после периода неблагоприятных климатических изменений запасы массовых видов лососей — горбуши, нерки, кеты — на американском побережье восстановились, а на российском (за исключением горбуши и нерки Курильского озера) — нет? И каково, в таком случае, будущее российских лососей?» Для ответа надо сравнить причины снижения и возрастания запасов на российском и американском побережьях.

Главные причины снижения запасов российских стад лососей следующие:

1. Общей для всех районов воспроизводства российских лососей причиной снижения запасов было ухудшение условий нагула в море вследствие неблагоприятных климато-океанологических изменений в 50—70-х гг.
2. Не меньшее отрицательное воздействие оказал неконтролируемый японский морской промысел, реальная величина которого достигала 200—250 тыс. т. В силу того, что японский морской промысел велся ближе к российским берегам, чем к американским, то и воздействие его на российские стада было большим. Особенно сильный урон это нанесло более уязвимым мелким популяциям, некоторые из которых так и не восстановились.
3. Нарушение условий естественного воспроизводства вследствие интенсивного хозяйственного освоения водосборов в южной части ареала (Приморский, южная часть Хабаровского краев),а также вот дельных районах Магаданской, Сахалинской и Камчатского края).
4. Хронический дефицит производителей на нерестилищах. Он образуется вследствие постоянного скрытого перелова значительной части популяций по причине недостоверной промысловой статистики и браконьерства, принимающего в последнее десятилетие все более организованные формы и масштабы, угрожающего самому существованию естественного воспроизводства в значительной части ареала.

Климатические изменения оказали, по-видимому, сопоставимое воздействие на российские и американские стада и не могли быть причиной столь различных результатов.

Японский  промысел, по причинам, указанным выше, оказал большее влияние на российские стада. Насколько большее, определить трудно.

Но прошло уже более десяти лет после  того, как масштабы промысла снизились  на порядок, и крупнейшее в Азии стадо нерки оз. Курильского, бывшее одной из главных целей японского промысла, восстановилось до исторически максимальных запасов, а сопоставимое по потенциалу воспроизводства стадо р. Камчатки — нет.

Воспроизводство чавычи и кижуча также не восстановилось. Можно говорить, что на чавычу как на малочисленный вид даже ограниченное изъятие морским промыслом продолжает оказывать заметное действие, не позволяющее восстановить уровень воспроизводства. Однако кижуч в силу относительно поздних сроков миграции изымается в море в значительно меньших масштабах и, следовательно, влияние морского промысла для него не столь критично. Но кижуч также не восстанавливает свою численность.

Приведенные выше рассуждения не позволяют утверждать, что бывший крупномасштабный и продолжающийся ограниченный морской вылов является основной, и тем более единственной причиной продолжающейся депрессии российских стад кеты, нерки, чавычи и кижуча.

1.4 Нарушение условий естественного воспроизводства.

Основной  причиной более чем трехкратного снижения воспроизводства лососей в южной части американского ареала—штаты Калифорния, Орегон, Вашингтон, Британская Колумбия — считается нарушение условий естественного воспроизводства вследствие гидростроительства и иной деятельности. До сих пор, несмотря на миллиардные вложения, восстановления запасов не произошло. На юге азиатского ареала — Приморский край и бассейн р.Амур—нарушение условий естественного воспроизводства также имеют место, однако их масштабы значительно меньше и, следовательно, уровень оказываемого влияния на воспроизводство запасов, также должен быть меньше. Однако запасы здесь снизились по сравнению с первой половиной XX в. не в три раза, а на порядок. Кроме того, возникает вопрос, почему в северной части ареала, где нерестилища в первозданном состоянии, запасы многих стад чавычи, кижуча, нерки, кеты также не восстановились. Поэтому нарушения условий воспроизводства также не могут рассматриваться в качестве основной причины различий между американским и российским побережьем в уровне восстановления запасов.

    Хронический дефицит производителей может быть вызван двумя основными причинами. Первая может быть отнесена к разряду объективных причин природного или технологического характера. Она состоит в том, что не достигается приемлемый уровень расширенного воспроизводства в силу недостаточной эффективности самого процесса воспроизводства. По этой причине могут быть убыточны лососевые рыборазводные заводы (ЛРЗ). Вероятно, именно невозможность достичь приемлемый уровень расширенного воспроизводства обусловливает продолжающуюся депрессию запасов в южной части американского ареала.

    Вторая  имеет социально-экономический характер и означает, что хронический дефицит  производителей на нерестилищах образуется вследствие постоянного скрытого перелова значительной части популяций по причине недостоверной промысловой статистики и браконьерства.

    На  американском побережье браконьерства  практически нет, поэтому на динамику запасов американских стад лососей влияли только природные и технологические (в случае ЛРЗ) факторы.

    На  российском побережье влияние неблагоприятных  и благоприятных природных факторов реализовывалось на фоне хронического дефицита производителей на нерестилищах вследствие скрытого перелова. Действие неблагоприятных факторов усиливалось, а благоприятных сдерживалось. То, что после депрессии 1950—1970-х гг. запасы американских стад восстановились до максимального уровня, наблюдавшегося в первой половине XX в., а запасы российских снизились в 2 раза, позволяет судить об уровне влияния дефицита производителей. Именно этой причиной можно объяснить, что восстановился до максимальных значений запас нерки оз. Курильского, имеющего относительно небольшой и хорошо охраняемый водосбор, а запас нерки р. Камчатки, водосбор которой значительно больше и охраняется менее эффективно, не восстановился.

    Кроме перечисленных факторов восстановлению запасов российских лососей могла  препятствовать более интенсивная, чем у американских стад, кормовая конкуренция с интенсивно растущей популяцией японской кеты.

    Также нельзя исключать, что влияние климато-океанологических условий на американском и российском побережьях проявилось по-разному.

    В итоге, наиболее вероятно, что в два  раза меньший по сравнению с американскими  стадами уровень восстановления запасов российских лососей обусловлен совокупным действием трех причин: