Бюджетно-налоговая политика государства: механизм, последствия и эффективность

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Факультет бизнеса

Кафедра экономической теории

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Бюджетно-налоговая  политика государства: механизм, последствия  и эффективность

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка: Иващенко И.

Группа: ФБ-03

 

Преподаватель:

Доц. Безденежных М.М.

 

 

 

Новосибирск

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Понятие фискальной политики………………………………………………4
1. Цели и инструменты фискальной политики …………………………4
2. Бюджетно-налоговая политика в ходе экономического цикла…….5
3. Дискреционная и автоматическая фискальная политика……............6
2. Бюджетно-налоговая политика в 1990-2011 гг……………………………12
1. История формирования фискальной политики в стране…………...12
2. Итоги Бюджетно-налоговой политики Российской Федерации 

           за 2011 г. и ее основные направления за 2012-2014  гг………………..17

3. Пути совершенствования фискальной политики…………………...28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………....30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………...….32

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации  

 в  2005 – 2010 гг. (% ВВП)…………………………………………………….34

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Диаграмма: сравнение доходов  в целом и налоговых доходов  и 

платежей 2005 и 2010 гг…………………………………………………….......34

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Доходы бюджета расширенного правительства от налогообложения  добычи нефти и экспорта нефти  и нефтепродуктов в 2005 – 2010 гг. (% ВВП)……...35

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Диаграмма: сравнение налоговых  доходов и пошли, связанных с  обложением нефти и нефтепродуктов 2005 и 2010 гг…………………………………….…35

Приложение Д Основные характеристики федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (млрд руб.)……………………...36

 

Введение

Бюджетно-налоговая политика является главным  элементом государственного финансового регулирования.  Если разложить финансовую политику на составляющие, то политика в области бюджета  есть политика, связанная с государственными расходами; налоговая политика –  государственными доходами.

Бюджет на всех  уровнях  играет огромную роль в развитии и  процветании государства, продвижении  научно-технического прогресса, развитии экономики (особенно  социально-значимых отраслей экономики) посредством инвестирования, дотаций и т.д.  Бюджетно-налоговая  политика государства затрагивает  каждого его члена.

Функционирование государственного бюджета происходит посредством  особых экономических форм – доходов  и расходов, выражающих последовательные этапы перераспределения стоимости  общественного продукта, концентрируемого в руках государства. Доходы служат финансовой базой государства, а  расходы – удовлетворению общественных потребностей. Доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие  у государства с организациями, предприятиями и гражданами в  процессе формирования бюджетного фонда  страны.

Цель  данной  курсовой работы: изучение бюджетно-налоговой  политики.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие  задачи: рассмотреть теоретические аспекты бюджетно-налоговой политики;

проанализировать бюджетно-налоговую  политику РФ   90-х-2000-х годов;

показать возможные пути совершенствования фискальной политики.

 

 

1. Понятие фискальной политики

1.1  Цели и инструменты ФП

Правительственные решения  относительно расходов и взимания налогов  должны   способствовать росту  общественного благосостояния. Фискальная политика — политика, направленная на изменение совокупного спроса посредством изменений государственных расходов и налогов. «Фиск» в переводе с латинского означает «казна». Фискальная политика включает в себя методы обеспечения доходов государства и расходования этих средств.¹

 

 

 

 

 

 Инструментарий  фискальной политики включает: манипуляцию  различными видами налогов и налоговых  ставок, кроме того, трансфертные платежи  и другие виды государственных расходов. Важнейшим  инструментом и показателем эффективности  фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм.

Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов.

Помимо государственных закупок  имеется еще один вид госрасходов. А именно: трансфертные платежи. Они  не включаются в ВВП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств.

Инструментом отрицательного воздействия  на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к  сокращению не только потребительских  расходов, но и сбережений.

 

2. Фискальная политика в ходе экономического цикла

Фискальная политика может  как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на экономику. Выбор типа фискальной политики зависит  от экономической ситуации.²

Стимулирующая фискальная политика имеет своей целью  преодоление циклического спада экономики и представляет собой действия правительства по контролю над экономической ситуацией с целью максимально приблизить объем ВВП к его потенциальному уровню и поддержать низкие и стабильные темпы инфляции. Данный тип фискальной политики проводится в случае, когда экономика действует ниже своих потенциальных возможностей.  

Стимулирующая фискальная политика осуществляется за счет роста государственных  расходов и снижения налоговых ставок, что, как правило, ведет к увеличению бюджетного дефицита. Иначе говоря, если имеет место сбалансированный бюджет, то фискальная политика двигается  в направлении бюджетного дефицита. Бюджетный дефицит (отрицательное сальдо бюджета) — превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений.  Перерасход средств правительство может покрыть за счет займов у населения, страховых компаний, промышленных фирм и т.д.

Сдерживающая  фискальная политика имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и направлена на уменьшение совокупного спроса. Данный тип фискальной политики применяется для преодоления инфляционных разрывов. Сдерживающая фискальная политика основана на сокращении правительственных расходов и повышении налоговых ставок, что, как правило, ведет к увеличению бюджетного излишка. Иначе говоря, если имеет место сбалансированный бюджет, то фискальная политика ориентируется на положительное сальдо государственного бюджета. Избыток бюджета (положительное сальдо бюджета) — превышение налоговых поступлений над государственными расходами. Образовавшийся излишек государственного бюджета может быть, например, использован для погашения государственного долга.

Антициклическая фискальная политика состоит в том, чтобы стимулировать экономическое развитие в направлении, противоположном тому, куда ее толкают силы циклического развития. Такая фискальная политика стимулирует совокупный спрос во время рецессии и ограничивает его во время оживления. В практике капиталистической экономики такое регулирование получило название «стоп-вперед» («stop-go») — тормозить при подъеме и подталкивать вверх при спаде. Это означает, что правительство должно предусматривать плановый бюджетный дефицит, если экономике грозит рецессия, либо бюджетный излишек во время экономического оживления.

 

3. Дискреционная и автоматическая фискальная политика

 

Дискреционная бюджетно-налоговая  политика представляет собой сознательные, целенаправленные мероприятия правительства по изменению государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в целях воздействия на объем национального производства, экономический рост, занятость и динамику цен.³

Представим  графический анализ воздействия  государственных расходов на совокупный спрос. Поскольку в данном случае рассматриваем лишь одну составляющую фискальной политики (государственные  расходы), то, следовательно, будем исходить из того, что налоги равны нулю (рис.1).

 

                                              

 

                                                            

                                                             

                                                                    

 

 

Рис. 1 - Влияние государственных расходов на совокупный спрос

 

Государственные расходы увеличивают размеры  совокупных расходов на рынке и стимулируют  рост совокупного спроса, а, следовательно, стимулируют производство ВВП.

Подобно инвестициям, государственные расходы  обладают мультипликационным эффектом, порождая цепочку вторичных, третичных  и т.п. потребительских расходов, а также приводят к множительному  эффекту самих инвестиций.

Например, при увеличении государственных  расходов на оборону, предприятия, производящие военную технику получают дополнительные заказы, которые способствуют росту инвестиций этих предприятий в оборудование для производства военной техники. Следовательно, заводы, являющиеся поставщиками средств производства для первых предприятий также получают дополнительные заказы и также осуществляют дополнительные инвестиции и т.д.

Мультипликатор государственных  расходов показывает приращение располагаемого дохода  в результате приращения государственных расходов, потраченных на закупку товаров и услуг:

 

,                                                    (1)

 

где m_G – мультипликатор государственных расходов;

      DУ –изменение в реальном ВВП (располагаемом доходе);

      DG – первоначальное изменение в государственных расходах.

m_G можно также определить, используя предельную склонность к потреблению:

 

.                                                 (2)

 

Таким образом,  если  государство повышает на определенную величину объем своих  расходов, не увеличивая при этом статей дохода, то . 

В целом  m_G = m_I .

Налогообложение вызывает сокращение дохода после уплаты налогов. Рост налогов вызовет смещение графика совокупных расходов относительно биссектрисы и уменьшение ВВП равновесного (рис.2).

 

 

 

 

 

 

 

                                                               

                                                             

 

 

 

 

 

Рис. 2 - Влияние государственных расходов и налогов на

совокупный  спрос

 

Подобно инвестициям и государственным  расходам, налоги также приводят к  мультипликационному эффекту. Но, в  отличие от государственных расходов, которые оказывают более сильное  влияние на совокупные расходы, налоги оказывают гораздо меньшее воздействие. Это объясняется тем, что правительственные  расходы имеют прямое воздействие  на совокупные расходы, а налоги – косвенное. Например, если правительственные расходы увеличатся на 5 руб. то совокупный спрос также возрастет на 5 руб. Однако, если  на 5 руб. уменьшатся налоги, то это еще не означает, что на 5 руб. возрастет совокупный спрос. Действительно, сокращение на 5 руб. налогов приведет к росту располагаемого дохода ( дохода за вычетом налогов) на 5 руб.  Но следует помнить, что часть экономии располагаемого дохода идет на потребление, а часть – на сбережение ( ). То есть вовсе необязательно,  что DС=5 руб. и, что совокупный спрос возрастет на 5 руб.

Мультипликатор налогов показывает приращение располагаемого дохода в результате приращения налогов:

 

,                                                       (3)

 

где m_T – мультипликатор налогов;

      DУ –изменение в реальном ВВП (располагаемом доходе);

      DТ – первоначальное изменение в налогах.

Кроме того, налоговый мультипликатор можно  определять также с использованием предельной склонности к потреблению:

 

.                                       (4)

 

Итак, повышение налогов приводит к  уменьшению реального выпуска (дохода), а увеличение государственных доходов  – к его повышению. В соответствии с теоремой Хаавельмо⁴,  если государственные расходы и автономные налоговые отчисления возрастают на одну и ту же величину, то и равновесный объем производства возрастает. В этом случае говорят о мультипликаторе сбалансированного бюджета, который всегда равен или меньше единицы.

Недискреционная фискальная политика – автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Она предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВВП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов.

При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и  излишек возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.

"Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов и система участия в прибылях.⁵

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса. ⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Бюджетно-налоговая политика 1990-2011 г.

2.1 История формирования  фискальной политики в стране.

 Россия унаследовала  бюджетную систему централизованного  унитарного государства. С началом  реформ старая система вступила в противоречие с федеративной сущностью новой России и превратилась в источник напряженности в отношениях между центром и регионами.⁷                                                                                                                                                 

В эпоху СССР процесс «согласования» бюджетов разных уровней представлял собой утверждение вышестоящими властями доходов и расходов, который завершался их «сведением» в единый бюджет. При этом устанавливались индивидуальные для каждого региона пропорции разделения  налогов между бюджетами разных уровней, необходимые для финансирования  расходов.

 Реформирование централизованной  бюджетной системы Российской Федерации началось в 1991 г., когда были приняты законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»⁸ и «Об основах налоговой системы в РСФСР»⁹. Хотя эти законы  так и не вступили в действие, именно они ввели  основополагающие принципы бюджетного федерализма.

 В 1991–1993 гг. власти  проводили линию на усиление бюджетной самостоятельности регионов и децентрализацию налогово-бюджетной системы. Однако его слабая управляемость, отсутствие целостной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра региональным властям только усилили дисбаланс бюджетной системы.

 Стабилизация к началу 1994 г. политической ситуации стали предпосылками для более последовательного проведения принципов бюджетного федерализма. В Конституции РФ заложена конституционная модель бюджетного федерализма в России, предусматривающая разграничение и самостоятельность бюджетов трех уровней: общего государственного федерального; субъектов Федерации (республик, краев, областей, автономных округов, городов федерального значения); местных.

Субъектам Федерации  предоставлено право самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающего в их бюджеты. При этом максимальная ставка «регионального» налога  была ограничена 22% (для финансовых организаций — 30%).

 Вводились единые нормативы отчислений из федеральных налогов в бюджеты регионов (в основном НДС) на уровне 25% от собранного на территории.   Была создана нормативная база введения региональными и местными властями собственных налогов.

 В составе федерального  бюджета был образован Фонд  финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого (трансферты) должны  были распределяться между субъектами.                                                                    

В 1995–1996 гг. происходили стабилизация межбюджетных пропорций, адаптация национальной бюджетной системы к  новым принципам регулирования, сокращение чиновничьего произвола в распределении федеральной помощи (если в 1994 г. через ФФПР регионы получили 23% общего объема перечислений из федерального бюджета, то в 1996 г. — уже 47%). Однако механизм бюджетного выравнивания не стал стройнее, а ежегодные корректировки были незначительны и непоследовательны.

Увеличивался  дефицит, для  его покрытия пришлось  резко  увеличить размещение облигаций, причем значительная часть выручки от новых  выпусков уходила на погашение долгов по прежним сериям. В результате большая часть сбережений населения  и фирм через банки оказалась  вложена в   государственные  ценные бумаги, что привело к катастрофической нехватке  заемных средств для  реального сектора. Одновременно государственный  долг увеличивался очень быстрыми  темпами, и к первой половине 1998 г. проблема его погашения достигла  критической остроты. Ситуация усугубилась оттоком иностранных капиталов с российского финансового рынка. Справиться с бюджетным дефицитом и решить  проблему погашения государственного долга не удалось. Это и привело в августе 1998 г. к отказу правительства платить по своим обязательствам.

 Начавшийся после августовского кризиса экономический рост в сочетании со значительным повышением мировых цен на нефть привели к повышению бюджетных доходов.

  В 2000-х. бюджетная ситуация продолжала улучшаться:  принятый в 1998 г. Бюджетный кодекс прямо запрещает использование кредитов Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств РФ для покрытия дефицита государственного бюджета.

 Главным достижением правительства   в 2000 г. стало проведение налоговой и тарифной реформ. Введение в России самых низких в Европе ставок подоходного налога с физических лиц (13 %) и снижение налога на прибыль организаций (до 35 %) повышали уровень доверия между государством и налогоплательщиками, государством и бизнесом и способствовали выведению экономики из тени и росту собираемости налогов. Бюджет 2001 г. стал первым бездефицитным бюджетом за всю постсоветскую историю России. Экономика демонстрировала множество признаков достаточно устойчивого роста. 5-процентный рост ВВП в 2001 г. был одним из самых высоких в мире. Росли промышленное производство, потребительские расходы, розничная торговля, снижалась безработица,  и темпы инфляции не выходили за бюджетные параметры. Россия получала дополнительные доходы от высоких мировых цен на нефть, вдвое увеличила золотовалютные резервы.  Утратила свою прежнюю болезненность проблема уплаты налогов в бюджет. В 2000—2002 гг. резко улучшилась ситуация с поступлением налогов в бюджет, что позволило 90 % расходов бюджета покрывать за счет налоговых поступлений. Создавались резервы, с помощью которых можно обеспечить платежи будущих периодов.  Бюджеты страны, начиная с 2002 г. стали приниматься с профицитом.¹⁰ 

 Налоговая реформа оказала влияние на всю последующую экономическую политику.  Именно она предопределила и появление дела ЮКОСа в 2003 году, и «нефтяное изобилие» 2007—2008 годов, и быстрое восстановление экономики после кризиса 2008—2010 годов. Ключевые моменты реформы — введение системы экспортных пошлин и НДПИ для нефтяных компаний, усиление налогового администрирования, ликвидация «внутренних оффшоров», перераспределение доходов от региональных бюджетов к федеральному и «налоговая централизация».   С 1 января 2004 года упразднялись  чукотские, мордовские и калмыцкие налоговые льготы по налогу на прибыль. Этим «внутренним оффшором» пользовались ЮКОС, «Сибнефть», сэкономившие на этом в 2002 году $1,5 млрд налога на прибыль.

 В марте 2003-го Минфин представил  план налоговой реформы на 2003—2005 годы. Суть предложений заключалась в снижении базовой ставки НДС с 20 % до 18 % с сохранением льготной 10-процентной ставки (100 млрд руб., или 0,7 % ВВП выпадающих доходов бюджета). Упрощение возврата НДС при капстроительстве снижало налоговую нагрузку еще на 60 млрд руб., или на 0,4 % ВВП, отмена налога с продаж,— на 0,4 % ВВП, другие решения — еще на 0,5 % ВВП. В сумме это давало требуемые 2 % ВВП снижения налоговой нагрузки на экономику.       Планировалось и снижение в 2006 году НДС до 16 % (с ликвидацией всех льгот) — но этого так и не произошло. В апреле 2004 года правительство завершило налоговую реформу. Снижение налогов было компенсировано ростом налоговой нагрузки на нефтяную отрасль — ростом экспортных пошлин и НДПИ

 Отмечу, что аналогичное  повышение налогового бремени  для «Газпрома», которое в 2006—2011 годах Алексей Кудрин пытался  увязать с решением различных финансовых проблем правительства, ему удалось согласовать с правительством  только перед самой отставкой и под угрозой дисбаланса предвыборного бюджета 2012 года.

 В 2001 году министр финансов Алексей Кудрин предпринял  попытку перевести допдоходы 2001 года в финансовый резерв 2002 года. А в 2003 году Минфин предложил трансформировать финансовый резерв в стабилизационный фонд. Большая часть резервного фонда была потрачена на антикризисные мероприятия  2009 года.

 В 2004. в Бюджетном  кодексе была изменена бюджетная  классификация, делавшая расходы  более прозрачными. В 2006 году эта реформа дополнена новыми предложениями — «раздельным учетом нефтегазовых (сырьевых) и ненефтегазовых доходов» федерального бюджета, а сам бюджет был переведен на трехлетнее планирование

 Но так и не удалось обеспечить ритмичность исполнения федерального бюджета. Значительная часть расходов концентрируется во второй половине года, что создает стимулы израсходовать средства любой ценой.

 В 2000-2006 годах расходы  консолидированного бюджета Российской  Федерации увеличились с 2 трлн. рублей до 8,4 трлн. рублей. Рост объема расходов происходил  адекватно росту валового внутреннего продукта и не сопровождался существенным повышением зависимости бюджета от конъюнктуры мировых рынков нефти и газа.

 В Таблице (см. приложение  А)  приведены данные о величине и структуре доходов расширенного правительства в Российской Федерации (доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы) в 2005 - 2010 годах. Из представленных данных видно, что величина налоговых доходов (рассчитываемая как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих платежей, имеющих квазиналоговый характер) на протяжении последних шести лет существенно снизилась - с 36,5% ВВП в 2005 году до 31,7% ВВП по итогам 2010 года.¹¹ 

Из диаграммы (см. приложение Б) видно, и налоговые поступления, и доходы всего в 2010 году снизились по сравнению с 2005 годом. Видимо, снижение произошло из-за уменьшения налоговых поступлений (в основном, налога на прибыль организаций), в связи с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 году.

При этом по-прежнему существенную долю доходов бюджета продолжают составлять доходы, получаемые от обложения  налогами и пошлинами добычи и  экспорта нефти и нефтепродуктов. (см. приложение В)

Из диаграммы (см. приложение Г) видно, что  доходы от налогов и  пошлин, связанных с обложением нефтепродуктов все еще занимают малую часть  в общих налоговых поступлениях, но предпринимаются шаги по увеличения налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль.

 

2.  Итоги Бюджетно-налоговой политики Российской Федерации  за 

2011 г. И ее  основные направления и изменения за 2012-2014 г.

Основными направлениями и изменениями налоговой политики на 2011 год являлись:

1. Налоговое стимулирование  инновационной деятельности¹²

1.1. Снижение тарифов страховых  взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные  фонды обязательного медицинского страхования" были установлены пониженные тарифы страховых взносов для некоторых организаций.

Выпадающие доходы государственных  внебюджетных фондов в связи с  применением пониженных тарифов  страховых взносов компенсируются за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых  из федерального бюджета.

1.2. Уточнение порядка  учета расходов на научные  исследования и (или) опытно-конструкторские  разработки

Принят Федеральный закон  от 7 июня 2011 г. N 132-ФЗ "О внесении изменений  в статью 95 части первой, часть  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий  для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О  внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации  и отдельные законодательные  акты Российской Федерации".

В целях создания механизма  администрирования налоговыми органами расходов на НИОКР по перечню, установленному Правительством Российской Федерации, учитываемых в размере фактических  затрат с коэффициентом 1,5, предусматривается, что налогоплательщики, использующие указанный порядок учета расходов, должны будут представлять в налоговый  орган отчет о выполненных НИОКР.

1.3. Сокращение перечня  документов, необходимых для подтверждения  правомерности применения нулевой  ставки НДС при экспортных  операциях

1.4. Создание благоприятных  условий налогового администрирования.