Деятельность Европейского Суда по правам человека

Министерство Иностранных  дел Республики Узбекистан

Университет мировой экономики  и дипломатии

Кафедра "ЮНЕСКО и ПРАВА  ЧЕЛОВЕКА"

Курсовая Работа

Деятельность Европейского Суда по правам человека

Работу выполнил : студент  IV курса Муратов Акмаль

   Работу приняла: Ахмедшина Н.

Ташкент-2013

Оглавление

1. Введение 3

2.Возникновение и развитие  Европейского Суда 5

2.1. Европейская Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод 5

2.2. Состав и структура  Европейского Суда 7

3.Порядок рассмотрения  дел в суде 11

3.1. Судебных процесс 11

3.2. Граждане РУз против Высоких  Договаривающихся Сторон 17

4. Заключение 20

5.Список литературы 22

1. Введение

В настоящее время права  человека, являясь одним из институтов, становится важнейшим среди остальных  по значимости, потому что с его  помощью регулируется правовой статус личности и определяются меры воздействия  на него.

Актуальность моей темы состоит  в том, что в современном мире, где повсеместно нарушаются права  человека, люди нуждаются в сильных  механизмах защиты своих прав и свобод. Чем авторитетнее и сильнее этот механизм, тем больше вера людей  во все правовые институты. Наибольшая защита, которую люди хотят- это защита от противоправных и не правомерных действий со стороны должностных лиц и государства.

До не давних пор, конца  XX века, общепринятым было утверждение, что все права и свободы граждан осуществляются, охраняются и восстанавливаются исключительно самим государством, в котором происходят события. Все это закреплялось в законодательстве страны независимо от международных договоров. Вмешательство из вне считалось неприемлемым. А сейчас ситуация кардинально изменилось. Права человека регулируются как внутригосударственным, так и международным правом. При этом в большинстве стран роль международного права превалирует роли национального права. Государства присоединяясь к международным договорам берут на себя обязательства обеспечивать все права и свободы людей, перечисленных в этих договорах, и в случае их нарушения предоставлять возможности обращаться в международные органы за защитой.

Развитие международного сотрудничества в области закрепления  и защиты прав и свобод человека шло по двум направлениям. Первое характеризовалось  разработкой и принятием общих  и специальных актов в области  закрепления прав человека. Второе - сотрудничеством государств в области создания реального механизма защиты прав человека и контроля за их соблюдением.

Одной из характерных особенностей развития сотрудничества государств в  области прав человека на современном  этапе является создание системы  международного контроля за претворением в жизнь взятых ими на себя юридических  обязательств.

Целью написание данной курсовой работы я ставил изучение как решается проблема нарушения прав человека через  механизм судопроизводства в Европейском  суде. 

2.Возникновение  и развитие Европейского Суда

2.1. Европейская Конвенция о защите  прав человека и основных свобод

Европейская конвенция о правах человека была принята 4 ноября 1950 года и вступила в силу 3 сентября 1953 года. Она состоит из нескольких разделов: Раздел I содержит «Права и свободы», Разделы II содержит информацию о Комиссии по правам человека и Европейском  Суде по правам человека, Раздел Ш содержит Различные пояснительные положения. Кроме того, Конвенцию дополняют  и вносят в нее изменения одиннадцать  протоколов.

В преамбуле устанавливаются общие  принципы, на которых основана вся  Конвенция в целом, в том числе "достижение большего единства между  членами Совета Европы" и в  качестве "одного из средств" достижения этой цели: поддержание и дальнейшее осуществление прав человека и основных свобод, а также "подлинно демократическая система" и "общее понимание и соблюдение прав человека".¹

Непосредственно за преамбулой следует  статья 1, по которой "Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определяемые в разделе I Конвенции."²

Одиннадцать протоколов к Конвенции  внесли изменения в порядок функционирования Комиссии и Суда и расширили перечень основных прав.

В настоящее время в качестве обязательного условия членства государств в Совете Европы являются ратификация Конвенции и признание как права частных лиц на подачу индивидуальных заявлений в соответствии со статьей 25, так и обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека в соответствии со статьей 46. Все страны-члены сейчас либо уже удовлетворяют этим требованиям, либо должны будут предпринять необходимые меры для этого в ближайшее время. Протоколы к Конвенции являются самостоятельными договорами. Они накладывают обязательства на ее участников только после ратификации каждого из них.

Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека - старейший  международный договор, назначение которого состоит в том, чтобы  гарантировать соблюдение прав человека. Поэтому предоставляемый ею механизм защиты является наиболее развитым. Он послужил богатейшим источником международных судебных решений по правам человека. Конвенцию также можно назвать уникальной системой, выступающая в качестве "международного права" и действующая независимо. О ней можно говорить как о системе общего права, так как она развивается благодаря создаваемому Комиссией и Судом прецедентному праву. При этом контрольные органы Конвенции признают себя связанными прецедентом, а Комиссия считает себя обязанной следовать решениям Суда. Качества преемственности и независимости Суда и Комиссии обуславливаются тем, что страсбургские учреждения функционируют независимо от национальных судебных органов государств - участников Конвенции. Для них эти учреждения не являются "четвертой инстанцией". Европейская комиссия и Суд дают толкование оспариваемых положений внутреннего законодательства и оценку правоприменительной практики исключительно с точки зрения их соответствия требованиям Конвенции.

Будучи сугубо правовой по своему характеру и получая в течение  нескольких десятилетий судебное толкование, Европейская конвенция о правах человека послужила основой формирования наиболее обширного и подробного свода судебных решений по сравнению  с любыми другими международными судебными органами, предназначенными для защиты прав человека. Ключом к  пониманию Конвенции является прецедентное право, создаваемое Европейской  комиссией и Судом, роль которых  состоит в том, чтобы давать толкование Конвенции, в отличие от того, что  делают судьи Великобритании и стран Содружества, роль которых заключается в том, чтобы применять законы, принятые законодательными органами. Но на международной арене очень мало международных законодательных органов, занимающихся разработкой и принятием международных законов. А Комиссия воспринимает решения Суда в качестве имеющих для нее силу прецедента, точно так же как и Суд считает себя связанным своими собственными предшествующими решениями. Контрольные органы Конвенции наделены компетенцией рассматривать только переданные им конкретные дела. Они не могут высказывать суждения о законах. И в этом отношении страсбургские учреждения напоминают судебную систему, основанную скорее на общем, чем на гражданском праве, так как последняя часто включает конституционные суды, занимающиеся таким абстрактным рассмотрением законов.

2.2. Состав и структура Европейского  Суда

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число  которых соответствует числу  подписавших Конвенцию государств. Хотя кандидаты на эти должности  первоначально выдвигаются соответствующим  правительством, судьи пользуются полной независимостью при исполнении своих  обязанностей и не представляют интересы государства, его выдвинувшего. Первые выборы в новый Суд, в связи  с принятием Протокола № 11 к  Европейской конвенции о правах человека, состоялись в январе 1998 года и избранные судьи приступили к исполнению своих обязанностей 3 ноября 1998 года.

Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон. Статья 20 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в  составе семи судей и Большую  Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители  Председателя Суда, Председатели Палат  и другие члены Суда, назначенные  в соответствии с Регламентом  Суда. В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в  ее заседаниях не должен участвовать  ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи от соответствующего государства, являющегося стороной в деле. ³

Большая Палата состоит из семнадцати судей и трех запасных судей. Большая Палата образуется на три года и действует с момента  избрания лиц на должности Председателей  и их заместителей. Суд на пленарном заседании, по предложению Председателя, делит всех судей на две группы, которые должны сменять друг друга каждые девять месяцев и состав которых должен, по возможности, быть географически сбалансированным и отражать разные правовые системы государств-участников Конвенции. Судьи и запасные судьи в судебных составах по рассмотрению любого дела, направленного в Большую Палату в течение каждого девятимесячного периода, назначаются поочередно в рамках каждой группы; они остаются членами Большой Палаты до завершения судебного разбирательства, даже после истечения срока их полномочий в качестве судей.

Комитет в составе пяти членов Большой Палаты, призванный рассматривать прошения. Образуется из:

- Председателя Суда,

- Председателей Секций  или, если они лишены возможности  участвовать в заседании, их  заместителей, кроме Секции, из которой  была создана Палата, рассматривавшая  дело, в отношении которого подано  прошение о направлении в Большую  Палату, - одного дополнительного  судьи, назначенного в порядке  очередности из числа судей,  которые не рассматривали дело  в Палате.⁴

Судья, избранный от государства, выступающий стороной в деле, или  являющийся его гражданином, не может  быть членом указанного Комитета.

Всякий член Комитета, который  не может участвовать в заседании, заменяется другим судьей, не рассматривавшим  дело в Палате и назначаемым в  порядке очередности. Правило 24 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры  суда"⁵

Палаты образуются на пленарных  заседаниях Суда по предложению Председателя и действуют с момента избрания Председателей и их заместителей. Должны существовать по крайней мере четыре Секции.

Каждый судья должен быть членом какой-либо Секции. Состав Секций должен быть сбалансирован по географическому  и половому признаку и должен отражать различные правовые системы государств-участников Конвенции.

В случаях, когда судья  перестает быть членом Суда до истечения  срока, на который была образована Секция, его место в Секции занимает преемник этого судьи в качестве члена  Суда.

Председатель Суда может, в виде исключения, вносить изменения  в состав Секций, если этого требуют  обстоятельства. По предложению Председателя, Суд на пленарном заседании может  образовать дополнительную Секцию. Правило 25 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"²

Полномочия Большой Палаты:

· выносит решения по жалобам, когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию или когда дело направлено ей;

· рассматривает запросы  о вынесении консультативных  заключений. Статья 31 Конвенция о  защите прав человека и основных свобод.

Секретариат состоит из секретариатов Секций, равных по числу Секциям, которые образованы Судом, а также из отделов, которые выполняют необходимые для обслуживания Суда функции юридического и административного характера.

Секретарь Секции оказывает  помощь Секции в выполнении его функций  и в этом ему может помогать заместитель Секретаря Секции. Правило 18 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила  процедуры суда"⁶

 3.Порядок рассмотрения дел в суде

3.1. Судебных процесс

Слушания носят открытый характер, кроме случаев, когда,в  силу исключительных обстоятельств  Палата примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного  лица.

Пресса или публика  могут не допускаться на слушания в течение всего процесса или  его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной  безопасности в демократическом  обществе, а также когда того требуют  интересы несовершеннолетних или для  защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению Палаты, строго необходимо - при  особых обстоятельствах, когда гласность  нарушала бы интересы правосудия.

После регистрации жалобы, доступ ко всем документам, переданным на хранение в Секретариат, за исключением  приобщенных к делу в рамках переговоров  о дружественном урегулировании является открытым, кроме случаев, когда  Председатель Палаты, по основаниям, изложенным в пункте 2 данного правила, примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного лица.

Любое требование о соблюдении конфиденциальности, выдвинутое должно быть мотивированным и указывать, следует  ли полностью или частично закрыть  доступ к слушанию или, в зависимости  от обстоятельств, документам.Правило 33 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила  процедуры суда"

Официальными языками  Суда являются английский и французский.

До принятия решения о  приемлемости жалобы всякое общение  с заявителями, или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть, если не на одном из официальных  языков Суда, то на одном из официальных  языков государств-участников Конвенции.

Председатель Палаты может  предложить, чтобы государство-ответчик обеспечило перевод своих письменных материалов, представленных на официальном  или одном из официальных языков этого государства, с целью способствовать пониманию этих материалов заявителем.

Любой свидетель, эксперт  или иное лицо может выступать  в Суде на своем родном языке, если он или она в недостаточной  степени владеет одним из двух официальных языков. В этом случае Секретарь принимает необходимые  меры для обеспечения устного  или письменного перевода.Правило 34 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила  процедуры суда"

Европейская конвенция о  защите прав и свобод граждан предусматривает  два типа процедур контроля, за исполнением  ее положений: рассмотрение докладов и  рассмотрение индивидуальных сообщений. Рассмотрение индивидуальных сообщений  проходит два основных этапа:

* определение приемлемости  или неприемлемости жалобы, причем  этот вопрос может возникнуть  на любой стадии изучения спора;

* решение вопроса по  существу.

Индивидуальное сообщение  может быть подано в Комиссию лично  или же адвокатом по поручению. Сообщение  должно содержать имя петиционера, указание ответственного, а нарушение  правительства, объект претензии и, по возможности указание на те положения  Конвенции, которые, как предполагается, были нарушены и на которые опирается  петиционер.

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой  неправительственной организации  или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились  жертвами нарушения одной из Высоких  Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или  в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом  не препятствовать эффективному осуществлению  этого права. Статья 34 Конвенция  о защите прав человека и основных свобод.

Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб  в Европейском Суде, так как  при несоблюдении хотя бы одного из них жалобы не подлежат рассмотрению и соответственно не подлежат международной  защите.

Индивидуальное сообщение  признается приемлемым при соблюдении следующих условий:

Государство, на которое  подана жалоба, должно быть участником Европейской Конвенции и соответствующих  протоколов;

Любое дело принимается к  рассмотрению только тогда, когда исчерпаны  все национальные средства и в  течении шести месяцев после  даты принятия последнего решения на национальном уровне;

Не принимаются анонимные  жалобы, (Совет Европы гарантирует  конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые уже рассматривались  Комиссией по правам человека и не содержат новых обстоятельств дела;

Индивидуальное сообщение  будет признано неприемлемым, если Комиссия признает ее несовместимой  с положениями Конвенции.

Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее авторитет и эффективность может  пострадать, если она будет тратить  время на «ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел. Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движения оскорбляет его человеческое достоинство и должен расценивать как прямое нарушение ст. 3 Европейской Конвенции Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека.

При рассмотрении вопроса  о том, исчерпал ли заявитель все  внутренние средства защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не обязан ссылаться в судебных органах  своей страны на Европейскую Конвенцию  о защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные положения  аналогичного содержания (Кардо против Франции (1991 г.)⁷. Однако заявитель должен ссылаться на Конвенцию в том случае, если она является единственным юридическим основанием в данном случае (Девеер против Бельгии (1980 г.)⁸.

Следует подчеркнуть, что  международно-правовой механизм защиты прав человека, в том числе предусмотренный  Европейской конвенцией- достаточно сложная система признанная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей  свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее  большинство обращений в Комиссию (как и в Комитет по правам человека в ООН) признаются неприемлемыми  из-за несоответствия предъявляемым  критериям приемлемости (ст. ст. 25,26,27,29 Европейской Конвенции). Что касается Европейского Суда, то до него по различным  причинам, в том числе по причине  разрешения вопроса во внесудебном  порядке в соответствии с Конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.

Один из членов Комиссии, выступающий в качестве докладчика, составляет доклад о приемлемости сообщения. Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованного правительства и сообщать информацию, поступившую от правительства петиционеру для ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается на пленарном заседании Комиссии. В соответствии со ст. 29 Конвенции, Комиссия может принимать решение о приемлемости сообщения на любой стадии его рассмотрения по существу. Если Комиссия считает, что сообщение приемлемо, она устанавливает факты, относящиеся к делу, и пытается достичь дружественного урегулирования спорного вопроса. В случае неудачи Комиссия составляет доклад, содержащий как изложение фактов, так и ее мнение относительно того, указывают ли эти факты на нарушение соответствующим правительством положений Конвенции. Доклад передается Комитету министров Совета Европы, после чего в течение трех месяцев спор может быть передан в Европейской Суд.

Есть некоторые различия в процедурах рассмотрения жалоб  для тех, кто присоединился лишь к протоколам № 1-8, и для тех, кто  признал протокол №9

В соответствии с процедурой, предусмотренной протоколами № 1-8, передавать дело в Суд могут  только Комиссия по правам человека и  государства-участники Конвенции.

В соответствии же с Протоколом № 9 к Конвенции от 6 ноября 1990 г., правом передавать дело в Суд обладают Комиссия, государство, гражданин которого предположительно является жертвой; государство, которое передало дело на рассмотрении Комиссии; государство, против которого подана жалоба, лица, неправительственные  организации или группа лиц, подавшие жалобу⁹. Если этого не происходит, Комитет министров, в соответствии со ст.32 Конвенции, решает, имело ли место нарушение Конвенции.

На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю  Суда различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным  слушаньям. Заинтересованные государства  являются сторонами в деле. В слушаниях  принимает участие и Европейская  комиссия по правам человека, направляя  одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в  плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид  может заявить, о своем желании  участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.

Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда - окончательное  и носит обязательный характер для  заинтересованного государства. Если суд устанавливает нарушение  Конвенции, то может обеспечить справедливую компенсацию потерпевшему.

Статья 6 Европейской Конвенции  предусматривает право на справедливое судебное разбирательство. Суд и  Комиссия уделил пристальное внимание правильному толкованию этой статьи. Статья 52 Европейской Конвенции  предусматривает, что решение Суда является окончательным. В ст. 53 закрепляется, что Высокие Договаривающиеся Стороны  обязуются выполнять решение  Суда по любому делу, в котором они  являются сторонами. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение  Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его  выполнением. До последнего времени  не было оснований констатировать, что государства не выполняли  решений Суда. При этом необходимо учитывать, что некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены  не самой Конвенцией, а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.

Механизм рассмотрения жалоб  в соответствии с Европейской  Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неодинаков применительно к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем или иным конвенционным процедурам. Следует заметить, что Протоколом №11 к Конвенции, который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции.

3.2. Граждане РУз против Высоких Договаривающихся Сторон

Вообще Совет Европы создавался как единый "маршрут", который  будет вести по пути "осуществления  и защиты прав и свобод человека".  По началу в данным коллективе было 10 стран, число которых увеличивается  не только за счет участников, но и государств, имеющих статус наблюдателя при  Кабинете Министров(Ватикан, Канада, Мексика, США, Япония) и государств, имеющих  статус наблюдателя при Парламентской  Ассамблее(Израиль, Канада, Мексика).

Если говорить о связях Узбекистана и Совета Европы, то следует начать с того, что Республика Узбекистан не имеет никакого правового  статуса в данной организации. Но по отношению к Узбекистану были применены санкции со стороны  Совета Европы. Причиной были: существование  смертной казни(2007), нарушение пунктов конвенций по борьбе с детским трудом(несмотря на то, что Узбекистан не ратифицировал), а также недопущение на территорию РУз независимых наблюдателей за правами человека. Санкции заключались в: 1)ограничение высокопоставленных лиц во въезде в государства-участники СЕ 2)эмбарго на поставку вооружений в страну.¹⁰

Согласно Конвенции о  защите прав человека и основных свобод, 34 статья, в ЕСПЧ могут обращаться любые физические лица или их представители  в случае нарушения прав первых Высокими Договаривающимися Сторонами, и  последние ни коем образом не должны препятствовать этому. И этим правом граждане РУз пользовались не мало раз. Согласно статистике Европейского Суда дел, где участвовали граждане нашей родины настигает 50.¹¹

Значительное большинство  этих дел подано против властей России и касаются вопроса об экстрадиции  в Узбекистан. Просмотрим в качестве примера Жалобу № 15303/09 дело Султанов против России. Султанов был гражданином РУз, родившийся в 1079 в Намангане. В марте 2008 года он переехал в Россию, но в июне 2008 МВД РУз заочно предъявило ему обвинение в ОПГ, попытке свержения конституционного строя и распространении взглядов радикального экстремистского движения. В сентябре Генеральная Прокуратура Узбекистана отправила запрос в Генеральную прокуратуру РФ на экстрадицию.  18 сентября Генеральной Прокуратурой РФ вынесено решение об экстрадиции.  25 сентября в милиции его "заставили" подписать бумаги, где он, как говорится, ознакомился и отказывался от обжалования решения об экстрадиции. Он и его адвокаты в трех инстанциях ходатайствовали восстановления срока, установленного для обжалования, только Верховный Суд восстановил его. После Московский городской и Верховный Суды получили по очереди заявления с обжалованием решения об экстрадиции, и они отказали ему, не смотря на то, что Султанов утверждал что в Узбекистане он будет подвергнут жестокому обращению и пыткам. За все время пребывания под стражей российские власти нарушили закон в части "срок содержания под стражей", Прокуратура РФ дало даже письменное объяснение, но сам документ указывал что нарушаются права человека. 20 марта 2009 адвокаты Султанова обратились в Европейский Суд. 7 мая 2009 года решение об экстрадиции вступило в силу, но ЕСПЧ удовлетворил запрос заявителя о применении срочных мер и приостановил решение об экстрадиции до дальнейших указаний. В это время Султанов обращался в ФМС(миграционная служба) Россию с просьбой присвоение статуса беженца. Но ему было отказано, он оспорил в суде, еще раз отказ. Он обратился в УФМС за временным убежищем, запрос Султанова не был удовлетворен. 23 апреля 2010 его поместили под домашний арест. Суд 4 ноября в Страстбурге под председательством Христоса Розакиса постановило: отказать Российским властям в экстрадиции, моральный ущерб в размере EUR 15 000 и EUR 7 500 в качестве возмещения издержек и расходов.

4. Заключение

Международные процедуры  и институты в нашем мире нужны, в основном, для усовершенствования нашего национального механизма. Чтобы  проблемы решались внутри и не выходили наружу, потому что в противном  случае испортится имидж государства, а это приводит к очень плохим во всех сферах последствиям. Взять  в качестве примера Ливию.¹²

Написав данную работу, я  сделал для себя выводу, что очень  хорошо что существуют такие органы, куда легким образом можно обратиться и кадлая страна-участница является гарантом обеспечения свободного обращения, даже если ответчиком станет она. Важно  отметить что, по общим правилам МП, для обращения в международный  орган для защиты нарушенных прав должны быть исчерпаны все механизмы  национальной правовой системы. Но мне  Европейский Суд по правам человека понравился тем, что в не м бывали случаи, когда заявитель не обращаясь  в национальные механизмы, напрямую выходил в ЕСПЧ и заявление  было удовлетворено.¹³

Одним из плюсов ЕСПЧ является то, что судебные дела не рассматриваются судьей единолично, они могут быть рассмотрены единолично только на приемлемость. Дальше действуют комитеты и палаты, что придает больше справедливости, беспристрастности и не оставляет места коррупции.

Что касается предложений, я  бы в-первую  очередь предложил, чтоб Узбекистан имел статуса наблюдателя  в Комитете министров. Потому что, уставная резолюция (93) 26 была призвана создать организационно-правовую основу для более тесного сотрудничества Совета Европы с государствами, не являющимися его членами, но разделяющими идеалы и ценности этой организации. Это соответствовало, в частности, стремлению ряда государств, не являвшихся членами Совета Европы, внести вклад в стабилизацию ситуации в новых демократических странах Центральной и Восточной Европы.¹⁴ Резолюция гласит, что любому государству, соблюдающему принципы демократии и главенства права, а также предоставляющему всем лицам, находящимся по его юрисдикцией, возможность пользоваться правами человека и основными свободами, и желающему сотрудничать с Советом Европы, может быть предоставлен статус наблюдателя при этой организации.

Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным Республикой Узбекистан.

В-третьих, необходимо создать судебный орган в Центральной Азии, можно с присоединением азиатской части России. Но коем образом нельзя присоединять Индию и Китай, потому что там людей очень много и уровень образованности очень низок, будут обращаться даже по маленького значения делам. А это усложнит работу. Насколько каждое государство не провозглашало бы себя демократичным, он все равно нуждается в международном судебном органы, а наш можно назвать Азиатский Верховный Суд. Можно воспользоваться опытом Европейского Суда и это больше укрепит веру справедливость у людей и права и свободы человека будут еще под одним слоем правовой защиты!